АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«02» февраля 2018 года Дело № А53-32363/2017  

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2018 года  Полный текст решения изготовлен «02» февраля 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Мир здоровья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница  скорой медицинской помощи города Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании незаконным решения при участии: 

от истца: директор ФИО2, представитель ФИО3 (доверенность от  21.08.2017),  

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенности от 20.11.2017)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир здоровья»  обратилось в Арбитражный суд к Муниципальному бюджетному учреждению  здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи города Ростова-на- Дону» с требованием о признании незаконным решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта от 15.06.2017 № 104/94АН.  

Распоряжением председателя 5 судебного состава от 09.01.2018 на основании  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлена  замена судьи Маковкиной И.В. на судью Лебедеву Ю.В.  

Истец поддержал заявленное требование в полном объеме, представил письменные  пояснения.  

Представитель ответчика возражал против заявленного иска по основаниям,  приведенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил  следующее.  

24.05.2017 по результатам проведения открытого конкурса по закупке 

(протокол № 0358300079417000104) между муниципальным бюджетным учреждением  здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова - на -  Дону» (далее-Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мир  здоровья", (далее - Поставщик, Истец) был заключен муниципальный контракт № 104/94  

АН на поставку товаров от 15 июня 2017 предметом которого является продукция  медицинского назначения  

Согласно п. 2.1 цена контракта цена контракта составляет 2 309 324,30 руб. 

В соответствии с условиями Контракта Поставка производится силами Поставщика  в присутствии уполномоченного представителя поставщика по предварительной заявке  Заказчика. Поставщик обязан произвести поставку товара в течение 1 (одного) рабочего  дня с даты получения заявки от Заказчика. Не заказанный Заказчиком товар не  поставляется Поставщиком, не принимается и не оплачивается Заказчиком.  

Поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в  употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей,  

восстановление потребительских свойств). 

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта Заказчик вправе потребовать  предоставление контрольного образца товара по каждой позиции ассортимента  (минимально возможный объем товара — штука) в течение 5 (пяти) рабочих дней после  подписания Сторонами настоящего Контракта.  

Согласно пункту 3.2.5. непредставление Поставщиком контрольных образцов  Заказчику в сроки, установленные в настоящем Контракте, либо двукратная передача  Заказчику контрольных образцов, не соответствующих видимым характеристикам товара,  установленным в Спецификации к Контракту, либо выявление несоответствий скрытых  характеристик контрольных образцов, характеристикам товара, установленным в  Спецификации к Контракту, является существенным нарушением Поставщиком  обязательств по настоящему Контракту.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Пунктом 3.7.1. предусмотрен порядок приемки товара по качеству. В случае  обнаружения несоответствия товара и (или) его части требованиям качества, Поставщик  обязан по вызову Заказчика в двухдневный срок с момента получения обеспечить  присутствие своего уполномоченного представителя в месте проведения приемки Товара  для оформления акта обнаруженных недостатков.  

28.06.2017 Заказчик, направил в адрес Поставщика заявку на поставку товара № 06077Б.   

29.06.2017 товар поставлен, заказчик принял товар по акту приемки.  

Согласно Акту приемки товаров № 01-29/17 от 30.06.2017 товары, поставленные  Поставщиком по заявке, не имеют надлежащие качественные характеристики, не  удовлетворяют условиям контракта и не подлежат приемке. Данный акт составлен в  присутствии представителя, что подтверждает соответствующая подпись представителя.  

04.07.2017 в адрес Поставщика направлена заявка № 06-078Б на поставку товара.  

05.07.2017 товар поставлен, заказчик принял товар по акту приемки.  

Согласно Акту приемки товаров № 01-31/17 от 06.07.2017 данный товар также не  имеет надлежащие качественные характеристики, не удовлетворяет условиям контракта и  не подлежит приемке.  

14.07.2017 экспертом союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области»  по заявке заказчика составлен акт экспертизы № 0489900439, из которого следует, что  поставленная продукция не соответствует требованиям контракта № 104/94 АН от  15.06.2017, аукционной документации и каталогам производителей:  

-геометрические размеры и конструктивные параметры пластин не соответствуют  требованиям Спецификации;  

-дефекты пластин (отслоение металла, неровности выбоины);  

-отсутствует предусмотренная Спецификацией маркировка пластин (товарный знак  и каталожный номер);  

-полное отсутствие идентификационной маркировки изделий (в том числе и на  упаковке);  

-несоответствие поставленных изделий каталогам производителей;  -несоответствие маркировки на упаковках изделиям, находящимся в них;  

-несоответствие регистрационных удостоверений, поставленных с; товаром 

-регистрационным удостоверениям в аукционной документации.  

17.08.2017 заказчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта № 01-35/17.  

Истец полагая, что представленное заказчиком заключение не является  надлежащим доказательством поставки некачественного товара, поскольку проверка  произведена без участия его представителя, обратился в суд с настоящими требованиями  о признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения  спорного контракта.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями 

главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44- ФЗ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт,  муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального  образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным  заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных  нужд.  

Пунктами 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд  осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в  соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных  нужд (пункт 2 статьи 530).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено  правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать  товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному  лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с ч. 8, 21 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем  отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через  десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

 Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или  одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора  одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случаях:  

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть  устранены в приемлемый для покупателя срок;  

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Часть 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что заказчик вправе принять решение  об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, при условии, что такая возможность предусмотрена контрактом.  

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой  отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно  расторгнутым или измененным.  

В пункте 7.2. спорного государственного контракта предусмотрено право заказчика  на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, из положений части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункта 1 статьи  523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний  отказ от исполнения контракта может быть реализовано заказчиком в случае поставки  товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в  приемлемый для покупателя срок.  

Право на односторонний отказ от исполнения контракта ответчиком реализовано. 

Факт получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта  истцом подтвержден.  

Представленный ответчиком Акт экспертизы от 14.07.2017 № 0489900439,  составленный экспертом союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области,  принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства несоответствия  качества поставленного товара требованиям договора поставки.  

Выводы заключения истцом не опровергнуты, о назначении судебной экспертизы  для определения качества фактически поставленного товара не заявлено.  

Кроме того, при заключении спорного контракта поставщик гарантировал, что  характеристики поставляемого товара, в том числе характеристики контрольных образцов  соответствуют (не отличаются) характеристикам, установленным в спецификации, в том  числе характеристикам, определяемым как методом визуального осмотра (видимым  характеристикам), так и лабораторным методам (скрытым характеристикам (п. 3.2.1).  

По условиям спорного контракта предусматривается, что приемка товара по  качеству осуществляется приемочной комиссией заказчика после проверки; проверка  поставленного товара заказчиком посредством проведения экспертизы, решение  относительно возможности приемки товара принимается по результатам такой экспертизы  (пункты 3.7.2, 3.14, 3.15 контракта).  

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения контракта в  материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что имеются основания  для выводов о том, что односторонний отказ от исполнения государственного контракта  является злоупотреблением правом или не основан на фактических обстоятельствах,  которые дают право заказчику в одностороннем порядке отказаться от государственного  

контракта, односторонний отказа заказчика от исполнения государственного контракта не  может быть признан недействительным.  

Довод истца о не извещении поставщика о ненадлежащем качестве товара  подлежит отклонению.  

Как следует из материалов дела, Акт приемки товара по спорному контракту  составлен сторонами 30.06.2017 с участием представителя поставщика. Выявленные при  приёмке товара недостатки описаны в Заключении приемочной комиссии заказчика  (оформлено приложением к акту приемки товара). Акт к поставке от 05.07.2017 составлен  06.07.2017 без участия представителя поставщика, не явившегося в назначенное время.  

Кроме того, истец в судебном заседании не отрицал факт поставок товара  ненадлежащего качества.  

Доводы истцом о нарушении ответчиком процедуры одностороннего отказа от  исполнения контракта подлежит отклонению.  

О вынесенном решении об одностороннем отказе от исполнения контракта истец  был уведомлен ответчиком, что следует из материалов дела и подтверждено истцом в  ходе судебного разбирательства.  

Суд, оценив представленные доказательства, приняв во внимание социальную  значимость предмета поставки (изделия медицинского назначения), недоказанность  истцом поставки товара надлежащего качества, признали правомерным расторжение  больницей контракта в одностороннем порядке.  

 Расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца по  правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.В. Лебедева