АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-13261/2022

г. Тюмень

10 мая 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение от 27.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 23.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зайцева О.О.) по делу № А27-13261/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ФИО1 (город Кемерово) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу (650991, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Фарпост ДВ» (680028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее – административный орган, управление Роскомнадзора по Кемеровской области) от 30.06.2022 № ОО-42/4/388 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фарпост ДВ» (далее – ООО «Фарпост ДВ»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 27.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО1, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, управление Роскомнадзора по Кемеровской области неправомочно было рассматривать заявление ФИО1, поскольку административное правонарушение совершено ООО «Фарпост ДВ» по месту его нахождения в городе Хабаровске.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 (вх. от 06.06.2022 № 05-39-1405/42 по факту незаконной обработки и распространения ООО «Фарпост ДВ» персональных данных ФИО1 на сайте https://www.farpost.ru в объявлении № 95480345 о продаже квартиры, размещенном ООО «Региональное бюро недвижимости»), поступившего в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области из Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области, должностным лицом административного органа вынесено определение от 30.06.2022 №00-42/4/338 об отказе в возбуждении в отношении ООО «Фарпост ДВ» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 58 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.11 КоАП РФ за совершение нарушений законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по статьей 13.11 КоАП РФ может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи и статьей 17.13 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая распространение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона № 152-ФЗ).

Распространение персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5 статьи 3 Закона № 152-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при проверке информации, изложенной в заявлении ФИО1, Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области факт распространения ООО «Фарпост ДВ» персональных данных заявителя при размещении в сети «Интернет» объявления ООО «Региональное бюро недвижимости» № 95480345 о продаже квартиры не выявлен; сведения о жилом помещении, содержащиеся в объявлении, не позволяют определить лицо – субъекта персональных данных; при размещении указанного объявления ООО «Фарпост ДВ» не обрабатывает (не распространяет) персональные данные ФИО1, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии у административного органа правовых оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фарпост ДВ» по основаниям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вопреки позиции подателя жалобы всестороннее и объективное рассмотрение административным органом заявления ФИО1, направленного Управлением Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (письмо от 06.06.2022 № 9255-01/27), и вынесение по результатам рассмотрения мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о существенном нарушении исходя из положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Довод об отсутствии у административного органа полномочий по рассмотрению заявления в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся, напротив, ФИО1 просил суд отменить определение от 30.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить дело на рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области.

Суд округа не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                С.Т. Шохирева