Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                 Дело № А72-16173/2017 

          17.01.2018                                                              

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено  17.01.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлениям

Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным  имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области 

третьи лица: ООО «Поволжские электрические сети», ООО «Энергомодуль», ООО «Распределительные электрические сети», АО «Ульяновская сетевая компания», ООО «Объединенные электрические сети», ООО «Инзенские районные электрические сети», Администрация МО "Инзенский район" Ульяновской области

об оспаривании предписания №22 от 26.10.2017 по делу №14435/04-2017 и предписания №24 от 10.11.2017 по делу №14487/04-2017

при участии:

от заявителя – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – ФИО2, удостоверение №002808, доверенность от 08.11.2017;

от третьих лиц:

 ООО «Энергомодуль» - ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2018; 

АО «Ульяновская сетевая компания» – ФИО4, паспорт, доверенность от 16.11.2017;

ООО «Объединенные электрические сети» - ФИО5, паспорт, доверенность от 01.04.2015; 

ООО «Распределительные электрические сети» - не явился, извещен;

ООО «Инзенские районные электрические сети» - ФИО6, паспорт, доверенность от 01.06.2017;

ООО «Поволжские электрические сети» - ФИО6, паспорт, доверенность от 01.06.2017;

от Администрации МО «Инзенский район « Ульяновской области  - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным  имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании  недействительным  и отмене предписания №22 от 26.10.2017 по делу №14435/04-2017.

Определением от 03.11.2017 заявление принято к производству,  возбуждено дело №А72-16173/2017, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Поволжские электрические сети», ООО «Энергомодуль», ООО «Распределительные электрические сети», АО «Ульяновская сетевая компания», ООО «Объединенные электрические сети», ООО «Инзенские районные электрические сети».

Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным  имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании  недействительным  и отмене предписания от 10.11.2017 №24, вынесенного антимонопольным органом по делу №14487/04-2017.

Определением от 23.11.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело №А72-16968/2017, к участию в рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены: ООО "Поволжские электрические сети", ООО "Энергомодуль", ООО "Распределительные электрические сети", АО "Ульяновская сетевая компания", ООО "Объединенные электрические сети", ООО "Инзенские районные электрические сети", приостановлено исполнение предписания от 10.11.2017 №24, вынесенного антимонопольным органом по делу №14487/04-2017, до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Определением от 11.12.2017 по ходатайству ответчика и третьего лица ООО «ОЭС» суд объединил дело №А72-16173/2017 с делом №А72-16968/2017 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А72-16173/2017.

Определением от 11.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица  привлечена Администрация МО «Инзенский район» Ульяновской области.

Заявитель, третьи лица - ООО «РЭС», Администрация МО «Инзенский район« Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

От третьего лица ООО «ОЭС» через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель УФАС России просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «ОЭС» заявленные требования поддерживает, считает их законными и подлежащими удовлетворению.

Представители ООО «ИРЭС», ООО «ПЭС», АО «Ульяновская сетевая компания» поддерживают позицию УФАС России.

Представитель ООО «Энергомодуль» оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, постановлением Администрации МО «Инзенский район» Ульяновской области №494 от 03.08.2017 (с изменениями, внесенными постановлением №528 от 24.08.2017) принято решение о проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов электрических сетей г.Инза, находящегося в муниципальной собственности; начальная цена в соответствии с отчетом независимой оценки – 1 500 000 руб. (годовая арендная плата); целевое назначение - оказание  услуг по передаче и распределению электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через устройства  электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями потребителям, и технологическому  присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям в границах г. Инза (МО «Инзенское городское  поселение»).

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе установлены конкурсной документацией: 

№1 - размер арендной платы в месяц, начальное значение критерия конкурса – 0 руб., коэффициент, учитывающий значимость критерия конкурса - 0,6, при увеличении начального размера; 

№2 - восстановление  электроснабжения потребителей после технологических нарушений в работе электрических сетей в период не более 24  часов для электроприемников третьей категории в  соответствии с требованиями законодательства РФ, начальное значение  критерия – 24 часа, коэффициент учитывающий значимость критерия конкурса - 0,2 при уменьшении начального размера; 

№3 - сокращение уровня технологических потерь при передаче электрической энергии по муниципальным электрическим сетям , начальное значение – 21,5 %, коэффициент  учитывающий значимость критерия конкурса  - 0,2, при уменьшении начального значения.

Извещение о проведении конкурса было размещено на сайте torgi.gov.ru от 11.08.2017 №040817/0065742/02. 

Дата окончания приема заявок на участие – 22.09.2017   14-00, дата рассмотрения заявок – 27.09.2017 в 15-00, дата проведения конкурса - 29.09.2017 в  15 час. 00 мин.

Заказчиком конкурса выступила Администрация МО "Инзенский район", уполномоченная распоряжаться имуществом поселения на основании Устава МО "Инзенское городское поселение", организатором конкурса являлся Комитет по управлению муниципальным  имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области (далее – Комитет).

Постановлением Администрации МО "Инзенский район" Ульяновской области №476 от 26.10.2009 утвержден состав и положение о Единой комиссии по проведению торгов по продаже муниципального имущества, продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества Инзенского района, которая осуществляет свою деятельность на постоянной основе.

Функции Комиссии указаны в п.4 Положения: рассмотрение и сопоставление заявок на участие в торгах (аукционов, конкурсов), определение участников торгов, ведение протоколов рассмотрения заявок на участие, об итогах проведения торгов, определение победителя торгов.

Постановлением администрации №479 от 25.07.2017 внесены изменения в состав Единой комиссии, утверждены: председатель комиссии – Топал Д.А., заместитель Главы администрации района; заместитель председателя комиссии – ФИО7, председатель Комитета по управлению имуществом района; утверждены секретарь и члены комиссии.

В установленный срок для участия в конкурсе поступили заявки от ООО «Энергомодуль», ООО «Инзенские районные электрические сети», ООО «Поволжские электрические сети», АО «Ульяновская сетевая компания», ООО «Распределительные электрические сети», ООО «Объединенные электрические сети», которые решением Комиссии были признаны участниками и допущены к  участию в  конкурсе (протокол №2 от 27.09.2017).

По результатам проведенного 29.09.2017 конкурса, оценки и сопоставления Комиссией заявок допущенных к конкурсу участников, победителем признано ООО «ОЭС», предложившее наилучшие условия договора (протокол №3 от 29.09.2017), с которым 13.10.2017 был заключен договор аренды объектов электрических сетей г.Инзы №313/2017-Ар.

Не согласившись с результатами конкурса, ООО «ИРЭС», ООО «ПЭС», ООО «РЭС» обратились в УФАС по Ульяновской области с жалобой на действия Комитета при проведении торгов в форме открытого конкурса.

Решением от 26.10.2017 УФАС по Ульяновской области, рассмотрев дело №14435/04-2017, признало жалобы ООО «ИРЭС», ООО «ПЭС» обоснованными, а действия Комитета, выразившиеся в нарушении порядка определения победителя при определении победителем конкурса (по извещению №040817/0065742/02 на сайте torgi.gov.ru), ООО «ОЭС», нарушением п. 3  ч. 1 ст. 17  Федерального закона  от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите  конкуренции».  

Комитету выдано  предписание №22, согласно которому Комитету в течение 10 рабочих дней с момента его получения предписано прекратить нарушение  п. 3  ч. 1 ст. 17  Федерального закона  от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите  конкуренции» (Далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в нарушении порядка определения победителя при определении победителем конкурса (по извещению №040817/0065742/02 на сайте torgi.gov.ru) ООО «ОЭС», а именно: в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания отменить протоколы  от 27.09.2017 №2, от 29.09.2017 №3.

Решением от 10.11.2017 УФАС по Ульяновской области, рассмотрев дело №14487/04-2017, признал жалобу ООО «РЭС» обоснованной, конкурсной комиссии Комитета выдано предписание №24: в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего предписания отменить  протоколы от 27.09.2017 №2 и от 29.09.2017 №3.

Не согласившись с указанными выше предписаниями, Комитет обратился в суд с настоящими заявлениями.

В обоснование заявленных требований Комитет указывает, что предписания УФАС по Ульяновской области вынесены с нарушением норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, являются незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. 

Правила проведения конкурсов, утвержденные Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, строго разграничивают права и обязанности конкурсной комиссии и организатора торгов, в  Правилах отсутствует указание на предоставление организатору конкурса права на отмену или изменение решений, принятых конкурсной комиссией, в связи с чем Комитет не уполномочен на отмену протоколов конкурсной комиссии, предписания выданы неуполномоченному на совершение  указанных в предписании действий лицу.

ООО «ОЭС» поддерживает доводы заявителя, полагает, что постановлением Администрации от 03.08.2017 №528 ни Комитет, ни его председатель не наделены полномочиями на единоличное  принятие решений по процедуре торгов по извещению №040817/0065742/02, в том числе о признании претендента участником конкурса, о рассмотрении заявок участников конкурса и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о подведении итогов торгов по результатам рассмотрения заявок. Считает, что при рассмотрении поступивших жалоб антимонопольный орган не привлек к их рассмотрению Конкурсную комиссию как совещательно-исполнительный орган администрации, в связи с чем оспариваемые предписания №22 и №24 являются   незаконными.

Также ООО "ОЭС" считает, что вывод комиссии УФАС о недостоверности сведений по критериям №2 и №3, содержащихся в его заявке, без привлечения к рассмотрению данного вопроса экспертов – технических специалистов, обладающих специальными познаниями в области электроэнергетики, является необоснованным.

Кроме того, ООО "ОЭС" указывает на допущенные УФАС процессуальные нарушения при рассмотрении жалоб: рассмотренное заявление ООО "ИРЭС" подписано ФИО6 в отсутствие соответствующих полномочий; решение  №5151-04 от 26.10.2017 антимонопольного органа, вынесенное по делу №14435/2017, было подписано лишь 3 должностными лицами,  тогда как комиссия УФАС рассматривала дело в составе  4 должностных лиц; жалоба ООО "РЭС" от 27.10.2017 поступила с пропуском установленного Законом о защите конкуренции 10-дневного срока с момента размещения протокола результата торгов – 2.10.2017 и после заключения договора аренды по результатам торгов – 13.10.2017.

Представитель УФАС по Ульяновской области требования не признает, считает оспариваемые предписания законными и обоснованными, указывает, что полномочия по формированию конкурсной комиссии возложены на Комитет как организатора торгов, согласно п. 12 Правил №67 замена  члена комиссии допускается только по решению организатора конкурса или аукциона, а не иного лица, следовательно, доводы  Комитета об отсутствии каких-либо  административных полномочий у Комитета в отношении конкурсной комиссии необоснованны. Предписание   №22 было выдано юридическому лицу, которое  являлось организатором торгов,  а предписание №24 – конкурсной комиссии, которая создается организатором торгов в  соответствии с Правилами именно для осуществления полномочий по рассмотрению заявок, определения участников конкурса и определения победителя.

По доводам ООО "ОЭС" ответчик считает, что заявка ООО "ОЭС" на участие в конкурсе содержала явно недостоверные сведения по критерию №2 – о возможности восстановления электроснабжения потребителей в течении 1/10 сек. и критерию №3 – о снижении уровня технологических потерь в сетях до 1%, которые могли быть установлены Комитетом как лицом, который обладает информацией о составе электросетевого имущества поселения. Следовательно, в качестве победителя неправомерно определено лицо, которое не подлежало допуску к конкурсу по положениям п.24 Правил №67 и пунктам 12.2, 12.4, 13.2 конкурсной документации.

Наличие процессуальных нарушений при рассмотрении жалоб УФАС опроверг и  указал, что заявление ООО "ИРЭС" было подписано ФИО6, имеющим соответствующие полномочия на основании доверенности от 1.06.2017г.; состав комиссии УФАС, рассматривающей дело №14435/2017, состоит из трех человек, четвертый был привлечен к рассмотрению жалобы, но членом комиссии не являлся,  решение было подписано всеми утвержденными членами комиссии;  жалоба ООО "РЭС" от 27.10.2017 поступила в течение установленного Законом о защите конкуренции 3-хмесячного срока, поскольку договор аренды не считался заключенным без его государственной регистрации.

Представитель АО «УСК» с доводами заявителя, не согласен, считает, что предписания вынесены обоснованно, так как  контроль за исполнением  Постановления №494 от 03.08.2017 «О проведении конкурса» в соответствии с п.5 данного постановления возложен на председателя  Комитета; при  рассмотрении жалоб УФАС по Ульяновской области установлена недостоверность предложений по критерию №2 и критерию №3, вследствие чего к участию в конкурсе неправомерно были допущены ООО «РЭС», ООО «ОЭС», ООО «ИРЭС», ООО «ПЭС»; победителем конкурса неправомерно определено ООО «ОЭС».

ООО «ИРЭС», ООО "ПЭС" считает требования Комитета незаконными и не подлежащими удовлетворению, поддерживает доводы УФАС.

ООО «Энергомодуль» оставил  заявленные требования на усмотрение  суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к  следующим  выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, находящегося в соответствующей казне, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных законом. Порядок проведения указанных торгов регулируется антимонопольным органом.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, в которых установлены порядок организации и проведения, а также определенные критерии оценки подаваемых участниками конкурсов заявок для выявления лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе (Правила №67).

Согласно   ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; выдает  организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Статьей  52 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. 

Оспариваемым предписанием №22 от 26.10.2017 требование об отмене протоколов рассмотрения заявок и определения победителя конкурса №2 и №3 предписано Комитету, который, как установлено судом, являлся организатором торгов, но не являлся лицом, сформировавшим конкурсную комиссию, вследствие чего не являлся лицом, обладающим правом административного воздействия на данную комиссию или лицом, имеющим полномочия отменять принятые конкурсной комиссией решения. 

В силу изложенного, поскольку в соответствии с п.13 Правил №67 полномочия по определению участников конкурса, рассмотрению и оценке заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса (с составлением соответствующих протоколов) возложены на конкурсную комиссию, а не на организатора торгов, суд приходит к выводу, что предписание  №22 от 26.10.2017 выдано неуполномоченному лицу, не отвечает признакам исполнимости, следовательно, не является законным и нарушает права заявителя.

Оспариваемым  предписанием №24 от 10.11.2017 требование об отмене протоколов рассмотрения заявок и определения победителя конкурса №2 и №3 предписано Конкурсной комиссии, при этом указание после наименования данного коллегиального органа на  Комитет по управлению имуществом, по мнению суда, не является существенной ошибкой, препятствующей его исполнению, в связи с чем довод заявителя о выдаче данного предписания неуполномоченному лицу суд не поддерживает.

Однако заслуживает внимания довод об отсутствии оснований для выдачи оспариваемого предписания, поскольку нарушений Комиссией при проведении конкурса и определении его победителя не допущено.

Согласно п.26 Правил №67 в случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем или участником конкурса или аукциона в соответствии с пунктами 52 и 121 настоящих Правил, конкурсная или аукционная комиссия обязана отстранить такого заявителя или участника конкурса или аукциона от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения. 

В соответствии с п.76-86 Правил №67 оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства, а также объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения) и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Не допускается использование иных, за исключением предусмотренных пунктами 77 и 77.1 настоящих Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

При применении указанных в пункте 77 настоящих Правил критериев конкурса содержащиеся в заявках на участие в конкурсе условия оцениваются конкурсной комиссией путем сравнения результатов суммирования итоговой величины, определенной в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 82 настоящих Правил, и величины, определенной в порядке, предусмотренном пунктом 83 настоящих Правил.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе четко прописаны в Правилах №67.

Победитель торгов был определен Конкурсной комиссией по лучшим предложенным ООО "ОЭС" условиям не только критериев №2 и №3, но и наибольшего размера арендной платы (критерий №1).

Оценка на предмет выполнимости предложений участников (являющихся профессионалами в сфере электроэнергетики и предложивших условия аренды муниципального имущества при оценке не только технического состояния объектов электросетевого комплекса поселения, но и своих финансово-экономических и технических возможностей для улучшения производительности работы оборудования, входящего в состав указанного имущества) не входит в полномочия конкурсной комиссии; признаков явной невыполнимости (а, следовательно, и недостоверности предложенных условий), определить которые возможно без специальных познаний и без наличия дополнительной информации о производственных мощностях и финансовых возможностях каждого участника, заявки на участие в конкурсе не содержат.

Указанные в конкурсной документации критерии оценки заявок участия (по размеру арендной платы, времени восстановления электроснабжения потребителей, сокращению уровня технологических потерь) являются соответствующими Правилам №67, что следует из судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций по делам №А72-18510/2015, А72-19277/2015, А72-802/2016.

При этом антимонопольный орган не представил доказательств того, что при проведении торгов осуществлены какие-либо действия, которые привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции: создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах; нарушение порядка определения победителя торгов; ограничение организатором доступа к участию в торгах и другие обстоятельства, которые бы указывали на нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и могли являться основанием для отмены протоколов проведения торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выданное антимонопольным органом предписание №24 от 10.11.2017 также не является законным и нарушает права заявителя как организатора торгов.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, при установленных судом обстоятельствах, рассмотрены судом и признаны не имеющими существенного значения для рассмотрения дела, не влияющими на выводы суда. 

На основании изложенного, суд считает заявленные  Комитетом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым отменить признанные незаконными и нарушающими права заявителя предписания антимонопольного органа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области:

- Предписание №22 от 26.10.2017 по делу №14435/04-2017  в отношении Комитета по управлению муниципальным  имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области

- Предписание №24 от 10.11.2017 по делу №14487/04-2017 в отношении Конкурсной комиссии Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Инзенский район" Ульяновской области.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова