АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

                                       Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15193/2019

город Вологда

17 октября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО2 после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская зелень» о взыскании  1  620 886  руб. 85 коп. задолженности, 

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 16.09.2019,  от ответчика ФИО4 по доверенности от 19.07.2019, 

 

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (место нахождения: 160503, г. Вологодская обл., Вологодский р-н, сельское поселение Подлесное, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская зелень» (место нахождения: 160009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 1 620 886 руб. 85 коп. задолженности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик поддержал изложенные в отзыве возражения о несогласии с предъявленными требованиями за период с мая по июнь 2019 года, в связи с несоответствием объёма оказанных услуг, предъявляемым к оплате за данный период.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждение (Исполнитель) и Общество (Заказчик) 03.10.2018 заключили договор оказания услуг № 189 (далее – Договор № 1), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению рабочих из числа осуждённых, отбывающих наказание в Учреждении в количестве до 45 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на объекте Заказчика, расположенном по адресу: Вологодская область. Вологодский район, п. Васильевское, а Заказчик обязался обеспечить трудозанятость осужденных и оплатить стоимость услуг оказанных Исполнителем в соответствии с Протоколом согласования цены на 2018 год (Приложение № 1 к Договору № 1).

Согласно п. 1.4. Договора № 1 срок оказания услуг по предоставлению рабочей силы из числа спецконтингента с 14.10.2018 по 31.12.2018.

Расчет стоимости услуг по Договору № 1 составляет 97 руб.50 коп., без НДС в час за предоставление 1 рабочего из числа осужденных в месяц, отбывающих наказание в Учреждении при среднегодовой месячной норме времени 164 часа/месяц.

Согласно пункта 3.4. Договора № 1 по окончании каждого месяца, не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчётным стороны подписывают акт об оказании услуг, фиксирующий факт оказания услуги.

Пунктом 3.5. Договора № 1 установлено, что Заказчик не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату стоимости услуг согласно акту об оказании услуг, в котором стороны отражают объём оказанных услуг (количество рабочих), предоставляемых Исполнителем, количество чел./часов, отработанных спецконтингентом путём перечисления денежных средств на счёт Исполнителя.

Пунктом 1.5 Договора установлено, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Учреждение (Исполнитель) и Общество (Заказчик) 29.12.2018 заключили договор оказания услуг № 254 (далее – Договор № 2), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в Учреждении в количестве до 25 человек для выполнения работ на территории Заказчика, а Заказчик обязуется обеспечить трудозанятость рабочих из числа осужденных и оплатить эти услуги по цене, указанной в договоре в соответствии с протоколом согласования цены (приложение № 1) на условиях договора.

Согласно п. 2.2.13, 2.2.14 Договора № 2, Заказчик обязуется оплачивать вознаграждение Исполнителю в размере и сроки, в соответствии с условиями договора, подписывать акт об оказании услуг, фиксирующий оказание услуги.

В пункте 3.1 Договора № 2 стороны согласовали, что вознаграждениеИсполнителя устанавливается в размере 99 руб. в час за каждого работника из числа осуждённых на основании протокола согласования цены (приложение №1), при условии полностью отработанной месячной нормы рабочего времени. Вознаграждение рассчитывается пропорционально отработанному времени в человеко/часах каждым работником изчисла осужденных.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 Договора № 2, акты выполненных работ и счета-фактуры за оказанные услуги предоставляются Заказчику Исполнителем до пятого числа месяца, следующего за отчётным. Оплата вознаграждения Исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Исполнителя, указанный в договоре, не позднее 15 рабочих дней с момента предъявления счёт-фактуры и акта оказанных услуг.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, истец оказал ответчику услуги по Договору  № 1 на общую сумму 1 191 540 руб. 24 коп., по Договору № 2 на сумму 2 672 901 руб.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 205 000 руб. по Договору № 1 и 2 074 685 руб. 40 коп. по Договору № 2.

Кроме того, 04.03.2019 Учреждением (далее – Исполнитель) и Обществом (далее – Заказчик) был заключен договор оказания услуг по наклеиванию этикеток на тару с готовой продукцией № 11 (далее – Договор № 3), согласно которому Исполнитель обязуется оказать по заданию Заказчика услуги по наклеиванию этикеток на тару с готовой продукцией, а Заказчик обязуется принять результат выполнения услуг и оплатить его.

Согласно п. 1.3. Договора срок выполнения услуг с момента заключения Договора № 3 по 08.03.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора № 3, стоимость услуги по наклеиванию этикеток на тару с готовой продукцией составляет 1 руб. 55 коп., без НДС за 1 щтуку.

Согласно п. 3.2. Договора № 3 по окончании каждого месяца, не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчётным стороны подписывают акт об оказании услуг, фиксирующий факт оказания услуг.

Пунктом 3.3. Договора № 3 установлено, что Заказчик не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, производит оплату стоимости услуг согласно акту об оказании услуг, в котором стороны отражают объём оказанных услуг по наклеиванию этикеток на тару с готовой продукцией путём перечисления денежных средств на счёт Исполнителя.

Исполнителем оказаны услуги на сумму 25 314  руб. 60 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом об оказании услуг  от 11.03.2019.

Данная задолженность в размере 25 314 руб. 60 коп. Заказчиком погашена, что  подтверждается платёжным поручением № 687 от 09.03.2019.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате задолженности по договорам не была исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьёй 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по Договору № 1 на общую сумму 1 191 540 руб. 24 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг от 31.10.2018 № 48 на сумму 206 310 руб., от 30.11.2018 № 49 на сумму 434 850 руб., от 31.12.2018 № 54 на сумму 451 620 руб., от 31.12.2018 № 55 на сумму 98 760 руб. 24 коп.

В связи с частичной оплатой Заказчиком услуг по Договору № 1 в размере 205 000 руб. (том 2, листы дела 87-91), задолженность перед Исполнителем составила 986 540 руб. 24 коп.

Факт оказания услуг по Договору № 2 на общую сумму 2 672 901  руб. подтверждается актами об оказании услуг от 31.01.2019 № 4 на сумму 446 193 руб., от 28.02.2019 № 12 на сумму 420 948 руб., от 29.03.2019 № 23 на сумму 453 519 руб., от 30.04.2019 № 39 на сумму 458 469 руб., от 31.05.2019 № 44 на сумму 454 509 руб., от 30.06.2019 № 55 на сумму 439 263 руб.

В связи с частичной оплатой Заказчиком услуг по Договору № 2 в размере 2 074 685 руб. 40 коп. (том 2, листы дела 99-126), задолженность перед Исполнителем составила 598 215 руб. 60 коп. 

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика указал, что не согласен с объёмом услуг, предъявляемых истцом по актам от 31.05.2019 № 44 на сумму 454 509 руб. и от 30.06.2019 № 55 на сумму 439 263 руб., ссылаясь на расхождение информации в табеле и разнарядке.

В подтверждение возражений ответчик представил в материалы дела самостоятельно изготовленные и подписанные директором табели учёта рабочего времени заключённых (том 3, листы 3-28).

С целью проверки возражений ответчика определением суда от 23.09.2019 истцу предложено представить дополнительные доказательства направления акта за июнь 2019 года, табель учёта рабочего времени за май 2019 года, обосновать несоответствие информации в табеле и разнарядке.

Довод ответчика о том, что услуги по Договору № 2 были оказаны не в полном объёме не нашел своего подтверждения, поскольку факт выполнения работ подтверждён ведомостями надзора за осужденными и разнарядками на выпуск из общежития на работу за май и июнь 2019 года. 

Представленные ответчиком самостоятельно изготовленные табели учёта рабочего времени (том 3, листы 3-28) оцениваются судом критически, поскольку до момента возникновения настоящего спора на наличие таких документов в переписке сторон ответчик не ссылался. Фактически из материалов дела и переписки сторон следует, что в связи с наличием у ответчика временных финансовых трудностей им были приняты меры по затягиванию сроков оплаты оказанных услуг, что недопустимо в силу общих положений ГК РФ о необходимости добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Кроме того истцом во исполнение определения суда от 23.09.2019 дополнительно представлен табель учёта рабочего времени за полный месяц мая 2019 года, наряды на сдельную работу за май и июнь 2019 года, ведомости надзора за осуждёнными, разнарядка на выпуск из общежития на работу осужденных.

Имеющимися в материалах дела договорами на оказание услуг, актами оказанных услуг, ведомостями надзора, табелями учета рабочего времени и частичной оплатой задолженности, подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика в размере 1 584 755 руб. 84 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности ответчика в размере 1 584 755 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Пунктом 4.6 Договора  № 2 предусмотрено, что за просрочку оплаты работ (услуг) Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/130 действующей на день неисполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за днём исполнения обязательства.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 20.04.2019 по 22.07.2019 в сумме 36 131 руб. 01 коп.

Расчёт пени судом проверен и принимается судом в размере, определенном истцом. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки в суд не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области, 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская зелень» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» задолженность в размере 1 620 886 руб. 85 коп., в том числе 1 584 755 руб. 84 коп. основного долга, 36 131 руб. 01 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская зелень» в федеральный бюджет 29 209 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  И.А. Чапаев