СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-19269/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 г.  В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2024 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.  

судей: Ходыревой Л.Е., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-676/2024) Федерального казенного  учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» на решение от 12.12.2023  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19269/2023 (судья Лобойко О.В)  по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая  сбытовая компания» (650036, 

<

...> стр. 90/4,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению  «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (652470, Кемеровская область, г. Анжеро- Судженск, ул. Чекистов, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности,  

без участия представителей сторон и в судебном заседании, 

установил:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее  – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым  заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской  

области - Кузбассу» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 705 131 рублей 23 копеек  долга по оплате электрической энергии, потребленной с 01.06.2023 по 31.07.2023 по  государственному контракту энергоснабжения № 300747/5 от 27.01.2022 (далее –  контракт), 29 657 рублей 55 копеек пени за период с 19.07.2023 по 29.09.2023 за  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.  

Решением от 12.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый  судебный акт.  

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что оплата произведена  несвоевременно в связи с отсутствием надлежащего финансирования, однако ответчиком  приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции  представителей не направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из  следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) 27.01.2022  заключен контракт, который вступает в силу с даты его подписания сторонами и  действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2022, а в части исполнения  обязательств по оплате потребленной электрической энергии - до полного исполнения  обязательств, с учетом ежегодной пролонгации (пункт 7.1. контракта).  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта гарантирующий поставщик принял на себя  обязательства осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии  (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по  

передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии, а государственный заказчик обязался  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а  также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях,  предусмотренные контрактом.  

Порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов  учета установлен Приложением № 6 к настоящему договору (пункт 5.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 5.2. контракта объем электрической энергии (мощности)  и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной  потребителю по договору энергоснабжения, определяется на основании данных,  полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения  расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к договору энергоснабжения.  

Пунктом 5.5. контракта установлено, что стоимость поставленной энергии  (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к договору  энергоснабжения.  

Согласно пункт 5.6. контракта заказчик обязан произвести окончательный расчет за  фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце - до 18  числа месяца, следующего за расчетным.  

В июне - июле 2023 года истец поставил ответчику электрическую энергию в  объеме 125700 кВт/ч. на сумму 705 131 рублей 23 копеек, которая ответчиком не была  оплачена, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 25.08.2023 № 8021-03/4294, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  

принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.2. контракта предусмотрена ответственность учреждения за нарушение  размера и порядка оплаты, предусмотренных настоящим контрактом, гарантирующий  поставщик вправе начислить и потребовать от заказчика уплаты пени в размере и порядке,  определенным в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).  

Частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено начисление  неустойки за просрочку оплаты.  

Согласно пункту 5.6. контракта заказчик обязан произвести окончательный расчет  за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце - до  18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Доказательств своевременной оплаты ресурса учреждением в материалы дела не  представлено (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

По расчету истца размер неустойки составляет 29 657 рублей 55 копеек за период с  19.07.2023 по 29.09.2023.  

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены  материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно  взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  

(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Доводы апеллянта об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по  оплате в связи с бюджетным финансированием и возможности оплаты после доведения  лимитов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника  денежных средств в момент необходимости оплаты ресурса не является основанием для  освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства, не  освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого  количества ресурса надлежащим образом (статья 544 ГК РФ).  

Ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, однако данное  обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами,  которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского  законодательства - равенства сторон.  

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в  пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с  применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 45, 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств».  

Превышение лимитов бюджетного финансирования, иные вопросы, связанные с  доведением денежных средств до заказчика, соблюдения предусмотренного Бюджетным  кодексом Российской Федерации порядка санкционирования оплаты обязательств  получателей бюджетных средств как и отсутствие финансирования само по себе не могут  служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины должника, и,  следовательно, основанием для освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи  401 ГК РФ.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  

существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная  пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей  на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 12.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2719269/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий А.В. Назаров 

Судьи Л.Е. Ходырева  

ФИО1