АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21747/2021

21 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел в судебном заседании дело №а60-21747/2021 по исковому заявлению 

Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО "ЭнергосбыТ Плюс", истец)

к Администрации муниципального образования "Каменский городской округ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Администрация Каменского городского округа, ответчик)

о взыскании 59706 руб. 00 коп. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2020, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №26-А от 22.03.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

11 мая 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление АО "ЭнергосбыТ Плюс" к Администрации Каменского городского округа о взыскании задолженности в размере 409593 руб. 16 коп. за потребленную в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в рамках договора энергоснабжения №ЭЭ0440-190936 от 03.08.2020 электрическую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11192 руб. 00 коп.

Определением суда от 15 мая 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16 июня 2021 года.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в  порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16 июня 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 28 июля 2021 года.

27 июля 2021 года от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с отзывом ответчика и подготовки своей правовой позиции. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 28 июля 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 27 августа 2021 года.

27 августа 2021 года от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 27 августа 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 15 сентября 2021 года.

14 сентября 2021 года от ответчика поступили пояснения на возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов – расчета. Ходатайство судом удовлетворено, расчет приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 59706 руб. 00 коп. за потребленную в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в рамках договора энергоснабжения №ЭЭ0440-190936 от 03.08.2020 электрическую энергию. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора энергоснабжения №ЭЭ0440-190936 от 03.08.2020  в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 истцом ответчику была отпущена электрическая энергия на сумму 59706 руб. 00 коп., что подтверждается актами №1-2021 от 31.01.2021, №2-2021 от 28.02.2021 о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры №0001488/0433 от 31.01.2021, №0007001/0433 от 28.02.2021, которые своевременно не оплачены, в связи с чем у Администрации Каменского городского округа образовалась задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию в размере 59706 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.03.2021 №71300-46/190936 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что прямые договоры энергоснабжения по спорным адресам заключены по следующим квартирам:

- 

<

...> - кв. 3, кв. 4, кв. 6, кв. 8 (4 квартиры);

- 

<

...> - кв. 2, кв. 4, кв. 8, кв. 11 (4 квартиры);

- 

<

...> - ни оного договора не заключено;

- 

<

...> - ни оного договора не заключено.

Вместе с тем, как полагает суд, требование истца о взыскании коммунальных услуг с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено. Кроме того, в спорных домах на основании Протокола общего собрания собственников помещений, выбран способ управления многоквартирными домами - непосредственное управление.

В соответствии с ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при непосредственном управлении, с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры электроснабжения.

Согласно п. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Суд считает, что требования истца необоснованы в силу ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, согласно которым следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг должны нести наниматели, занимающие жилые помещения на основании ордера, договора социального найма, иных документов подтверждающих право владения, пользования и распоряжения указанными помещениями.

Отсутствие у АО «ЭнергосбыТ Плюс» договоров энергоснабжения (как ссылается истец в возражениях на отзыв от 27.08.2021), заключенных с вышеуказанными лицами ввиду их выбора в качестве способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление, не является основанием для возложения обязанности по оплате за коммунальные услуги на ответчика.

Также, не является основанием для возложения обязанности по оплате за коммунальные услуги на ответчика отсутствие заключенного с указанными лицами договора социального найма в виде единого документа, учитывая, что единственным основанием для вселения по ранее действующему жилищному законодательству РСФСР, действовавшему до 01.03.2005 являлся ордер, и квартиры фактически переданы в пользование гражданам, которые зарегистрированы по указанным адресам в установленном порядке.

Администрацией Каменского городского округа в отзыве на исковое заявление были представлены сведения по жилым помещениям, расположенным в спорных многоквартирных домах.

Указанные сведения содержат информацию об основаниях владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями нанимателями, собственниками и иными лицами, занимающие помещения на иных правовых основаниях. При этом следует уточнить следующее.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно справок с места жительства, наниматели занимают жилые помещения на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем, отсутствие ордера при фактическом вселении в квартиру, регистрации в ней по месту жительства, проживании и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. 

К документам, являющимся основанием для вселения лица в жилое помещение, относятся: ордер; договор купли-продажи, передачи в собственность граждан и т.п.; заявление лица; иной документ, являющийся основанием для вселения лица в жилое помещение.

В связи с тем, что из вышеперечисленных оснований для вселения в жилые помещения по адресу: 

<

...>, имеется только справка с места жительства, а зарегистрированные граждане не обращались в отраслевой (функциональный) орган – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа за заключением договора социального найма, либо в суд за признанием права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, что не может свидетельствовать об отсутствии права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Заключение договора социального найма носит заявительный характер.

Кроме того, многоквартирный дом расположенного по адресу: 

<

...>, признан аварийным на основании Постановления Главы Каменского городского округа от 21.12.2018 №2135.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в качестве правоустанавливающих документов имеются ордера, договоры социального найма, справки с места жительства.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> признан аварийным на основании Постановления Главы Каменского городского округа от 08.02.2021 №174.

С учетом изложенного, указанные граждане при фактическом вселении в квартиру, регистрации в ней по месту жительства, проживании и исполнении обязанностей нанимателя обладают правами пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, требования истца частично не обоснованы, поскольку требования должны быть предъявлены собственникам, нанимателям и иным лицам, занимающим жилые помещения на иных правовых основаниях.

В частности, необоснованными суд считает требования истца к ответчику об оплате задолженности за электроэнергию в многоквартирных домах №27, №29, расположенных по адресу: 

<

...>;  в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в отношении квартир №: 1, 2, 5, 6 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14; в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в отношении квартир №: 1, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 13. В данном случае требования должны быть предъявлены нанимателям, собственникам и иным лицам, проживающим по указанному адресу на законных основаниях.

Учитывая изложенное суд полагает, что правомерно заявлены требования по оплате задолженности за электроэнергию в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в отношении квартир №: 3, 4, 9; в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в отношении квартир №: 2, 5, 6, 7; в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, 2а. Сумма задолженности за спорный период (январь – февраль 2021 года) составляет 8013 руб. 72 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 8013 руб. 72 коп. в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с  01.01.2021 по 28.02.2021 в рамках договора энергоснабжения №ЭЭ0440-190936 от 03.08.2020, подлежит удовлетворению частично в сумме 8013руб. 72 коп.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом также пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 321 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Кроме того, учитывая принятые судом уточнения исковых требований, госпошлина в размере 8804 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации муниципального образования "Каменский городской округ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 8013 (восемь тысяч тринадцать) руб. 72 коп. за потребленную в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в рамках договора энергоснабжения №ЭЭ0440-190936 от 03.08.2020 электрическую энергию.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с Администрации муниципального образования "Каменский городской округ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 321 (триста двадцать один) руб. 00 коп.

5. Возвратить Акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8804 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №47712 от 26.04.2021 в составе суммы 11192 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья        С.К. Загайнова