АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-13126/2018

04.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019

Полный текст решения изготовлен 04.03.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Плюс" (600005, Владимирская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания" (600901, Владимирская область, г. Владимир, мкр. Юрьевец, Строительный 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранения недостатков,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 (по доверенности от 02.07.2018 без номера, сроком действия три года);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Плюс" (далее – ООО "Альтаир-Плюс") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания" (далее – ООО "Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания") об обязании за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД), а именно:

- гидроизоляция фундамента;

- трещина и отслоение штукатурки на цоколе (фундамента) здания;

- отслоение и шелушение краски с фасада здания до утеплителя;

- герметичность спайки стыков полипропиленовых труб на холодном водоснабжении;

- исправить кровельное покрытие дома и примыкание его к стенам.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании от 25.02.2019, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня до 14 час. 10 мин., представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания" является застройщиком дома 14 по ул. Ильича в г. Владимире, Владимирской области. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выданы 30.09.2015 № 33-RU33301000-79-2015, № 33-RU33301000-80-2015, 17.12.2015 № 33-RU33301000-108-2015.

В соответствии с решением общего собрания собственников спорного МКД (протокол от 12.10.2016) для управления жилым домом избрана управляющая компания – ООО "Альтаир-Плюс".

ООО "Альтаир-Плюс" с каждым собственником жилых помещений заключило договор управления многоквартирным домом.

После принятия спорного МКД в управление ООО "Альтаир-Плюс" при исполнении своих обязанностей по обслуживанию жилого дома был установлен ряд недостатков, которые зафиксированы в актах от 15.12.2017 № 3/17, от 27.12.2017 № 4/17, от 28.03.2018 № 1/18. 

Письмами от 19.06.2017 № 99, от 27.12.2017 № 382, от 22.01.2018 № 18, от 02.04.2018 № 111 истец просил ответчика выйти на контакт с ООО "Альтаир-Плюс" для комиссионного обследования всех недостатков и устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств. Выявленные недостатки устранены не были.

Неисполнение требований об устранении недостатков со стороны ответчика послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, истец является управляющей организацией жилого многоквартирного дома 14 по ул. Ильича в г. Владимире Владимирской области. 

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2015 № 33-RU33301000-79-2015, от 30.09.2015 № 33-RU33301000-80-2015, от 17.12.2015 № 33-RU33301000-108-2015. 

Таким образом, с учетом положений статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, истец в настоящем споре выступает в качестве законного представителя собственников жилых помещений в целях надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым благоприятных и безопасных условий для проживания. Истец вправе сам избрать наиболее приемлемый для него способ судебной защиты. Данное право у истца имеется вне зависимости от того, что между ним и ответчиком отсутствовали договорные обязательства, поскольку истец как управляющая организация становится ответственным за надлежащее состояние жилых домов перед жильцами последних лишь после сдачи этих домов в эксплуатацию, а не в процессе их строительства. Истец, являясь управляющей организацией, обязан обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания для граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Факт того, что ООО "Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания" действительно являлось застройщиком многоквартирном дома № 14 по ул. Ильича в г. Владимире, Владимирской области, подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы. 

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 1, 3, 5 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах пяти лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

По смыслу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда

Истцом при обращении с настоящими исковыми требованиями в суд выбран первый способ защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акты от 15.12.2017 № 3/17, от 27.12.2017 № 4/17, от 28.03.2018 № 1/18, а также на акты от 04.01.2019 № 1/19, от 21.01.2019 № 2/19, от 21.01.2019 № 3/19, от 06.02.2019 № 4/19, от 06.02.2019 № 5/19 составленные в ходе рассмотрения дела. 

Ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений, а также дополнительные доказательства по делу. 

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв не представил, своим правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, исковые требования не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца и представленные в обоснование исковых требований доказательства не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком требования истца не оспорены, возражений в отношении причин образования недостатков, а также их наличия не заявлено, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Таким образом, с учетом обстоятельств дела арбитражный суд вправе установить необходимый и достаточный срок, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия. 

Суд полагает заявленный истцом срок, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, достаточным и разумным для устранения указанных недостатков.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания", Владимирская область, г. Владимир за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно:

- гидроизоляция фундамента;

- трещина и отслоение штукатурки на цоколе (фундамента) здания;

- отслоение и шелушение краски с фасада здания до утеплителя;

- герметичность спайки стыков полипропиленовых труб на холодном водоснабжении;

- исправить кровельное покрытие дома и примыкание его к стенам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания", Владимирская область, г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Плюс", Владимирская область, г. Владимир расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                     А.Л. Щавлёва