Дело № А43-32728/2021

город Владимир

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Кузьминой С.Г., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  15.02.2023 по делу № А43-32728/2021, принятое по ходатайству финансового управляющего   ФИО3 об истребовании доказательств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) с заявлением об истребовании у ФИО2 доказательств. 

Арбитражный суд Нижегородской области определением  от 15.02.2023 удовлетворил заявление финансового управляющего, обязал ФИО2 передать финансовому управляющему банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальных ценностей и иных ценностей, а также следующие документы и сведения: 

- опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

- копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, в том числе уставные документы и финансовые документы по юридическим лицам, находящимся в собственности должника и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности; 

- копии документов о совершенных за период, начиная с 06.10.2018 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей; 

- перечень юридических лиц, где должник является (являлся – с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

- сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии); 

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2018 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии); 

- выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 06.10.2018 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 06.10.2018 по настоящее время (при наличии); 

- сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; 

- сведения о выданных доверенностях.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что, действуя добросовестно, передал финансовому управляющему весь комплект документов, изложенный в требованиях от ноября 2022 года и от 11.01.2023, путем передачи лично в руки и по электронной почте. Ссылается на наличие в материалах дела истребуемых сведений. Полагает, что финансовый управляющий в праве запросить необходимую информацию                         об имуществе путем направления запросов в соответствующие органы.

ФИО2 полагает, что действия финансового управляющего по истребованию документов в судебном порядке являются злоупотреблением правом. Отмечает, что 20.03.2023 повторно направил в адрес финансового управляющего копии всех документов посредством Почты России с описью вложения. 

Заявитель также в апелляционной жалобе приводит судебную практику по обособленным спорам об истребовании документов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал о частичной передаче должником части документации после вынесения обжалуемого судебного акта, однако в полном объеме истребуемые документы так и не переданы, просил оставить определение без изменения.

В судебном заседании 27.04.2023 финансовый управляющий поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве.

Протокольным определением от 27.04.2023 суд приобщил к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе: уведомление-запрос                          от 11.01.2023 № 64, скриншоты с электронной почты, ответ на запрос, отчет финансового управляющего от 29.12.2022 № 61, сопроводительное письмо, чек, опись.

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 22.11.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Предметом заявления финансового управляющего является требование об истребовании документации должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина – соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации),                     от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном Федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45                     «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений – обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм права, установив, что требование финансового управляющего заявлено в целях реализации обязанностей финансового управляющего и защиты прав, интересов кредиторов, а также принимая во внимание отсутствие у финансового управляющего возможности получения истребуемых документов в ином порядке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего об истребовании документации.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными и согласующимися с представленными в дело доказательствами и нормами права.

Доводы заявителя относительно наличия у финансового управляющего возможности самостоятельно получить истребуемую информацию об имуществе путем направления запросов в государственные органы, кредитные учреждения подлежат отклонению, поскольку наличие права на получение информации о должнике у иных лиц не снимает с должника обязанности по предоставлению сведений о составе его имущества, обязательств, кредиторах, счетах в кредитных учреждениях и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений, необходимых для исполнения финансовым управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника.

Аргумент о передаче должником финансовому управляющему всего комплекта документов по запросам последнего не принимается коллегией судей ввиду того, что в материалы дела не представлено доказательств передачи документов в полном объеме, финансовым управляющим в отзыве на апелляционную жалобу подтверждается частичная передача ФИО2 документации 20.03.2023, после вынесения обжалуемого судебного акта. Передача истребуемой документации и имущества должником в добровольном порядке после принятия оспариваемого судебного акта является доказательством частичного исполнения судебного акта, но не влечет его отмену. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта на дату его принятия.

Ссылка на наличие в материалах дела всех документов, истребуемых управляющим, отклоняется, так как из фактических действий должника не следует, что им предпринимались все возможные меры, направленные на содействие финансовому управляющему в получении необходимой документации (пояснений по переданной документации) и имущества должника. Наличие у финансового управляющего сведений о всех счетах должника, выписок по счетам, недвижимом имуществе, сведения о том, в каких обществах должник является учредителем, как основание для отмены обжалуемого определения, не принимается судом апелляционной инстанции. Предоставление должником указанных документов также свидетельствует о проверке финансовым управляющим сведений полученных, в том числе в самостоятельном порядке. Вопреки позиции заявителя доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии в материалах дела всех истребуемых документов, материалы дела не содержат.

Довод ФИО2 о злоупотреблении со стороны финансового управляющего также подлежит отклонению, поскольку требование в настоящем обособленном споре заявлено действующим финансовым управляющим, чья добросовестность и разумность не подвергалась сомнению в иных обособленных спорах, требование законное и входит в компетенцию управляющего, каких-либо доказательств злоупотребления правом в материалы дела не представлено.

Приведенная в апелляционной жалобе судебная практика по другим делам коллегией судей отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам настоящего дела. Кроме того, приведенные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявленной апелляционной жалобы не принимает во внимание утверждение заявителя о повторном направлении всех документов в адрес финансового управляющего (представлена копия описи вложения направленных финансовому управляющему документов), поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта на дату его принятия. Однако, должник ссылается на факт исполнения датированный 20.03.2023, то есть после принятия судебного акта от 15.02.2023. Указанное может подтверждать исполнение судебного акта и не может свидетельствовать о незаконности принятого определения. Кроме того, как указывает в отзыве финансовый управляющий, представленная информация не является исчерпывающей (по описи вложения передан не весь комплект документов, указанный в оспариваемом определении). В материалах дела отсутствуют со стороны обоснования невозможности представления иных документов (за исключением указанных в описи от 20.03.2023), а также не представлены пояснения о наличии карт, ценных бумаг, материальных ценностей, а также документов в отношении принадлежащего имущества. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2023 по делу № А43-32728/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

 

Судьи

С.Г. Кузьмина

Е.А. Рубис