ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230600/17-45-1977

г. Москва

12 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>)

к АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>)»

третьи лица: Ассоциация СРО «Международное строительное объединение»,

о признании незаконным действия СРО; об обязании СРО исключить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>) из реестра членов СРО; взыскании средств компенсационного фонда в  размере 500 000 руб. 00 коп. в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>); взыскании судебных издержек и расходов по госпошлине,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ОлимСтройМонтаж»: представитель не явился, извещен;

от ассоциации строителей «Региональный строительный альянс»: представитель не явился, извещен;

от ассоциации СРО «Международное строительное объединение»: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к ответчику: АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ассоциации СРО «Международное строительное объединение» о признании действий СРО незаконными, о признании незаконным действия СРО; об обязании СРО исключить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>) из реестра членов СРО; взыскании средств компенсационного фонда в  размере 500 000 руб. 00 коп. в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>); взыскании судебных издержек и расходов по госпошлине.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в компенсационный фонд нового СРО, а также по исключению истца из состава членов СРО.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что истец ранее  являлся членом АС «РСА», что подтверждается свидетельством о допуске к работам.

За время нахождения истца в АС «РСА» в компенсационный фонд перечислено истцом 500 000 рублей 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и договором займа.

В связи с вступлением с силу с 01 июля 2017 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принял решение о выходе из состава членов АС «РСА» с целью последующего перехода в ассоциацию СРО «Международное строительное объединение», находящегося в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

Согласно информации с официального сайта НОСТРОЙ в сети Интернет (http://nostroy.ru/) и официального сайта Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (http://www.gosnadzor.ru/building/inspect/news/index.php?sphrase_id=1048580), на котором сообщается об исключении во внесудебном порядке сведений об Ассоциации Строителей «Региональный строительный альянс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 115035, 

<

...>; регистрационный номер записи в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-С-250-26072012; из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Поводом для исключения АС «РСА» из реестра СРО было обращение НОСТРОЯ по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 55.2 ГрК РФ.

Согласно части 19 статьи 55.8 ГрК РФ со дня исключения сведений об АС «РСА» из государственного реестра СРО прекращается действие всех свидетельств о допуске, выданных указанной СРО.

Истец в настоящем исковом заявлении просит обязать ответчика перечислить денежные средства из компенсационного фонда в свой счет.

В соответствии с пп. 13, 13.1-13.4 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.06.2017 № 126-ФЗ) заявление о перечислении внесенного членом СРО взноса в компенсационный фонд в СРО, в которую переходят может быть подано со дня принятия решения о приеме в члены новой СРО, но не позднее 1 сентября 2017 года. К данному заявлению прилагаются соответствующие документы. СРО, членство в которой было прекращено, обязана в течение семи дней со дня поступления заявления и соответствующих документов перечислить средства компенсационного фонда в СРО, в которую переходит хозяйствующий субъект.

Истец принят в члены нового СРО, что подтверждается выпиской из протокола СРО, представленной в материалы дела.

Однако на настоящий момент истец исколочен из нового СРО, что подтверждается информацией с официального сайта СРО, а также не отрицается самим истцом.

Истец в настоящем исковом заявлении просит обязать ответчика перечислить денежные средства из компенсационного фонда в свою пользу, а не в СРО, в которую первоначально истец перешел и впоследствии был исключен.

Истец не имеет правового обоснования для перечисления средств компенсационного фонда в свою пользу, поскольку истцом в данной части требований избран неверный способ защиты права, в том числе по требованиям о взыскании средств компенсационного фонда в свою пользу и о признании незаконными бездействия ответчика при  данных обстоятельствах (ст. 12 ГК РФ и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 02.11.2017 № 247-0480/17 и платежное поручение от 07.11.2017 № 154 на сумму в размере 25 000 рублей 00 коп.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1).

На основании вышеизложенного и норм права арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 рублей 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

обязать АС «РСА» исключить ООО «ОлимпСтройМонтаж» из реестра членов АС «РСА».

Взыскать с АС «РСА» в пользу ООО «ОлимпСтройМонтаж» судебные издержки в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в  размере 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев