АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1017/2018

25 мая 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Бурятии в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пихановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 1150327010426, ИНН 0326540932) к акционерному обществу «Заудинский мелькомбинат» (ОГРН 1020300891379, ИНН 0323032345), 

при участии в заседании

от истца: ФИО2 по доверенности № 127 от 05.09.2017, 

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000823852775 вручено 08.05.2018),  

от третьего лица: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000823852799 вручено 07.05.2018),  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Заудинский мелькомбинат» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 31 230 руб. 31 коп., из которых 29 928 руб. 42 коп. – задолженность за декабрь 2017 года, 1 301 руб. 89 коп. – пени за период с 11.01.2018 по 29.03.2018 с последующим начислением с 30.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Заудинский мелькомбинат» ФИО3.

В предварительном судебном заседании 25.05.2018 суд с согласия представителя истца на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение заключенного между сторонами договора водоотведения № 422 от 20.10.2016 в декабре 2017 года осуществлял прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивал их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 29 928 руб. 42 коп.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не направил, извещен надлежащим образом о начавшемся в отношении него процессе.  

От временного управляющего акционерного общества «Заудинский мелькомбинат» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражения по иску отсутствуют.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и  третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги, оказанные в декабре 2017 года.

Как следует из картотеки арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия имеется дело № А10-3223/2017 о признании акционерного общества «Заудинский мелькомбинат» несостоятельным (банкротом). Определением от 29.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Для определения правовой природы спорного требования сопоставлению подлежат дата возбуждения дела о банкротстве и дата истечения периода времени, за который предъявлено требование.

Таким образом, поскольку в данном случае имеет место длящееся оказание услуг (договор оказания услуг по передаче электрической энергии), критерием для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве, является период оказания услуги, а не срок исполнения денежного обязательства. 

Поскольку период декабрь 2017 года истек 31 числа указанного месяца, т.е. после возбуждения дела о банкротстве АО «Заудинский мелькомбинат» (04.07.2017), следовательно, заявленное истцом требование о взыскании суммы долга за оказанные услуги по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве относится к текущим платежам. Следовательно, заявленное истцом требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, т.е. в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) существуют обязательственные отношения из договора водоотведения № 422 от 20.10.2016.

Согласно условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс с водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7.

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8).

Приложениями №№ 4,5 согласованы сведения о режиме приема сточных вод, сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод.  

Срок действия договора определен с 07.10.2015 по 07.10.2016 с последующей пролонгацией (пункты 70-72).

Оценив условия договора и приложений к нему, суд приходит к выводу о его заключенности в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и признает его действующим.

Из указанного следует, что между сторонами возникли обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 № 167, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Присоединение объектов ответчика к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства подтверждается подписанным между сторонами актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1,2 к договору).

Начисление платы за спорный период произведено истцом по показаниям прибора учёта, что соответствует пункту 17 договора.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены карточки абонента с показаниями приборов учета за декабрь 2017 года. Показания приборов учета заверены подписями представителей АО «Заудинский мелькомбинат».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом объёмов потребления холодной воды и стоков.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 000059571-436 от 21.12.2017 на сумму  29 928 руб. 42 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.01.2018 оставлена ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору водоотведения № 422 от 20.10.2016 является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2018 по 29.03.2018 в размере 1 301 руб. 89 коп. с последующим начислением с 30.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени из размера, установленного частью 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в размере 1 301 руб. 89 коп. 

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 30.03.2018 пени подлежат начислению на остаток долга в сумме 29 928 руб. 42 коп. и по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, то по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, как сторону, проигравшую спор.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика акционерного общества «Заудинский мелькомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33 230 руб. 31 коп., из которых: 

- 29 928 руб. 42 коп. – сумма долга,

- 1 301 руб. 89 коп. – сумма неустойки,

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика акционерного общества «Заудинский мелькомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 30.03.2018 по день фактической уплаты долга 29 928 руб. 42 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В.Молокшонов