АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11757/2020

г. Краснодар

14 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года  Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ТСКом» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,  

к администрации Варениковского сельского поселения Крымского района (ИНН  

<

***>), ст-ца Варениковская, Крымский р-н, Краснодарский край,  

о взыскании задолженности в размере 95 000 руб. за оказанные по договору от  01.04.2019 № 33 услуги, 3 331 руб. 35 коп. неустойки за период с 09.07.2019 по  20.03.2020 и с продолжением их начисления по день фактического исполнения  обязательств,  

при участии в арбитражном процессе: от истца: ФИО1, по доверенности; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСКом» (далее – ООО «ТСКом»)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации Варениковского  сельского поселения Крымского района (далее – администрация) о взыскании 95 000 руб.  за оказанные по договору от 01.04.2019 № 33 услуги, 3 331 руб. 35 коп. неустойки за  период с 09.07.2019 по 20.03.2020 и с продолжением их начисления по день фактического  исполнения обязательств.  

Исковые требования обоснованы оказанием услуг в рамках спорного договора и  мотивированы неоплатой со стороны ответчика.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивала на  удовлетворении требований.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и  контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил, о  дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.  

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу,  участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное  лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на  официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной  системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими  в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации  процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей  позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования  обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в  предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или)  ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в  деле, заседание проводится в их отсутствие.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству».  

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения  по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи  с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании 10.08.2020 объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 10.08.2020,  после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 01.04.2019 между ООО «ТСКом» (Исполнитель) и  Администрацией (Заказчик) был заключен договор № 33 на оказание услуг по  техническому обслуживанию комплексной системы экстренного оповещения населения  на территории Варениковского сельского поселения Крымского района Краснодарского  края.  

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по  техническому обслуживанию оборудования КСЭОН, расположенной на территории  Варениковского сельского поселения Крымского района, а Заказчик обязуется создать  Исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять и оплатить их в порядке  и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).  

Срок оказания услуг: ежеквартально с 01.04.2019 по 31.1.22019 (п. 1.2 договора). 

Общая стоимость услуг составляет 95 000 руб. (п. 1.3 договора).  

Услуги оплачиваются Заказчиком ежеквартально в течение 10 дней с даты  подписания акта приемки оказанных услуг и получения Заказчиком счета, выставленного  Исполнителем (п. 4.1 договора).  

В соответствии с п. 9.4 договора за просрочку исполнения обязательств Заказчиком  Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего после дня  истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300  действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от  неуплаченной в срок суммы.  

Акты выполненных работ и счета-фактуры от 28.06.2019 № ТК-120, от 30.09.2019 №  ТК-223 и от 20.12.2019 № ТК-111 на общую сумму 95 000 руб. своевременно получены и  подписаны ответчиком, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных представителей  ответчика, печать организации, таким образом, все работы были приняты ответчиком без  замечаний. Претензии по качеству и срокам выполнения работ от ответчика при выдаче  средств измерений из поверки не поступало. В материалы дела также приложены счета на  оплату от 28.06.2019 № ТК-279, от 30.09.2019 № ТК-280 и от 20.12.2019 № ТК-373.  

Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за  ответчиком в рамках указанного договора образовалась задолженность в размере 95 000  руб.  

В материалы дела представлена переданная 07.02.2020 ответчику претензия от  30.01.2020 № 25 с требованием оплатить оказанные услуги, позднее, 26.03.2020, она  направлена почтовым отправлением с № 35007540076119, однако претензия оставлена без  ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.  

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Кодексом.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре.  

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в  установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ст. 70 п. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства  исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по спорному договору на общую  сумму 95 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и  интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе надлежащего  исполнения условий договора представил расчетные документы, выписки по счетам и  акты оказанных услуг (выполненных работ).  

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном  данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть  1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения  лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем  использования систем видеоконференц-связи (часть 2).  

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и  материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах,  имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы  могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.  

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием возникновения обязательства по оплате услуг является факт их оказания.  

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия  возражений ответчика против заявленных требований ни по существу, ни по размеру  заявленного требования, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по оплате услуг.  

При указанных обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «ТСКом» о взыскании с ответчика задолженности по договору от  01.04.2019 № 33 в сумме 95 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 331 руб. 35  коп. неустойки за период с 09.07.2019 по 20.03.2020 и с продолжением их начисления по  день фактического исполнения обязательств.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути  является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

В соответствии с п. 9.4 договора за просрочку исполнения обязательств Заказчиком  Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего после дня  истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300  действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от  неуплаченной в срок суммы.  

Кроме того, стороны оговорили сроки оплаты: ежеквартально в течение 10 дней с  даты подписания акта приемки оказанных услуг и получения Заказчиком счета,  выставленного Исполнителем (п. 4.1 договора).  

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный  законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется  календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами,  месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого- либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня  срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого  периода.  

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства,  считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток),  следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.  

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса  Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на  следующий день после календарной даты или наступления события, которыми  определено его начало.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Судом проверен представленный расчет и признан арифметически неверным в части  указания начальной даты начисления пени по одному из периодов по акту приема от  30.09.2019 – 12.09.2019.  

Кроме того, суд отмечает, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3 за 2016, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что  размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета  подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за  просрочку исполнения обязательств по оплате услуг определяется на дату вынесения  решения.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему  правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность  в отношениях сторон на момент разрешения спора в суд.  

Указанная позиция также содержится в постановлении Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N 16АП-3619/2018 по делу N А20- 2427/2018.  

Стоит также отметить, что указанные требования истца о взыскании неустойки по  день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации, условиям договорам, пункту 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

По смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд, по требованию  истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств»).  

Суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские  права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким  образом, администрация, подписав с истцом договор от 01.04.2019 № 33, выразило свое  согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 9.4 договора  размером неустойки.  

Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Таким образом, судом был произведен самостоятельный расчет с учетом положений  пунктов договора, а также в соответствии со статьями 190-193 и 314 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Период просрочки 

Задолженность Ставка Формула Неустойка 

с по дней 

31 667,00  

09.07.2019  

Новая задолженность на 31 667,00 руб.  

31 667,00  

09.07.2019  

09.10.2019  

93 

4.25  

31 667,00 × 93 × 1/300 × 4.25%  

417,21 р.  

63 334,00  

10.10.2019  

Новая задолженность на 31 667,00 руб.  

63 334,00  

10.10.2019  

31.12.2019  

83 

4.25  

63 334,00 × 83 × 1/300 × 4.25%  

744,70 р.  

95 000,00  

01.01.2020  

Новая задолженность на 31 666,00 руб.  

95 000,00  

01.01.2020  

10.08.2020  

223  

4.25  

95 000,00 × 223 × 1/300 × 4.25%  

3 001,21 р.  

Сумма основного долга: 95 000,00 руб. 

Сумма неустойки: 4 163,12 руб. 

Поскольку резолютивная часть решения суда была оглашена 10.08.2020, расчет пени  правомерно производить с 09.07.2019 по 10.08.2020, которая на дату объявления  резолютивной части согласно расчету суда составляет 4 163 руб. 12 коп. и с 11.08.2020 по  день фактический день исполнения обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Конррасчет начисленной неустойки, а также доказательства погашения  задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом,  ответчиком не представлены.  

Ответчиком не представлено ни одного доказательства необоснованности  взыскиваемого размера неустойки, как и не представлено обоснований несоответствия  вышеуказанных условий договора о ее начислении нормам действующего  законодательства.  

Таким образом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ объективных оснований для  уменьшения размера, подлежащей взысканию судом неустойки не приведено,  доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер  

неустойки, в материалы дела не представлено; явная несоразмерность последствиям  нарушения обязательств судом не установлена.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.  

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с  несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является  справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством,  обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет  должника.  

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам  право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.  

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не  проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не  представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать  возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими  каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности,  которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат  возложению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Варениковского сельского поселения Крымского района  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСКом» (ИНН  

<

***>) задолженность в размере 95 000 руб. за оказанные по договору от 01.04.2019   № 33 услуги, 4 163 руб. 12 коп. неустойки за период с 09.07.2019 по 10.08.2020 и с  продолжением их начисления с 11.08.2020 по фактический день исполнения обязательств  в соответствии с п. 9.4 договора, а также 3 933 руб. расходов на оплату государственной  пошлины.  

Взыскать с администрации Варениковского сельского поселения Крымского района  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Д.Ю. Поляков