Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5596/2022

г. Нальчик

06 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30  мая  2023г.

                                                         Решение в полном объеме изготовлено 06  июня  2023г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе  судьи Сохроковой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1    рассмотрев в  судебном заседании жалобу  Местной администрации Лескенского муниципального района, с.п. Анзорей, КБР

к  УФАС  по КБР , г. Нальчик

об оспаривании   решения  и предписания  антимонопольной службы, 

при участии в судебном заседании представителе: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.08.2022 №50-1-11/755,  УФАС – ФИО3  по доверенности от 09.01.2023 №05/02, 

третьи лица  не явились, надлежаще извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация Лескенского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой   о признании незаконными  и отмене  решения и предписания  комиссии УФАС по КБР по делу №007/01/18.1-778/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 12.12.2022. 

Определение Арбитражного суда КБР от 27.12.2022 жалоба принято к производству. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5 и МКУ «Управление сельского хозяйства, промышленности и торговли  местной администрации Лескенского  муниципального района КБР» .

Местной администрации Лескенского муниципального района  уточнены требования и просит признать незаконным решение комиссии УФАС по КБР по делу №007/01/18.1-778/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 12.12.2022 в части отмены результатов аукциона со ссылкой на нарушение требования пункта 19 статьи 39.12 ЗК РФ; отменить решение комиссии УФАС по КБР по делу №007/01/18.1-778/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 12.12.2022 в части отмены результатов аукциона со ссылкой на нарушение требования пункта 19 статьи 39.12 ЗК РФ; обязать комиссию УФАС по КБР вынести новое решение по делу №007/01/18.1-778/2022 без отмены результатов аукциона со ссылкой на нарушение требования пункта 19 статьи 39.12 ЗК РФ; признать незаконным пункт 1.2 предписания комиссии УФАС по КБР по делу №007/01/18.1-778/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 12.12.2022, фактически отменяющее результаты аукциона №270622/1427590/05 по Лоту №1; отменить действие пункта 1.2 предписания комиссии УФАС по КБР по делу №007/01/18.1-778/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 12.12.2022; обязать комиссию УФАС по КБР вынести новое предписание по делу №007/01/18.1-778/2022 содержащее требование к Аукционной комиссии продолжить проведение аукциона №270622/1427590/05 по Лоту №1 с 417 шага, между участниками ФИО5., ФИО6 и ФИО4; аукционной комиссии уведомить заказным письмом ФИО5., ФИО6 и ФИО4 о времени и месте продолжения аукциона №270622/1427590/05 по Лоту №1 и в случае неявки участников аукциона предложить заключить договор аренды по последней заявленной цене 417-го шага аукциона ФИО5; вынести предупреждение УФАС по КБР о необходимости соблюдения норм действующего законодательства и недопустимости вмешательства в деятельность уполномоченного органа по распоряжению земельными участками на территории Лескенского муниципального района - МКУ «Местная администрация Лескенского муниципального района КБР». 

 Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал   уточненное  требование.  Представитель  УФАС  просит отказать в удовлетворении заявления, виду его необоснованности. 

Иные лица, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.

В Кабардино-Балкарское УФАС России (далее - Управление) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) поступила жалоба ФИО7  на действия организатора торгов при организации и проведении аукциона.

Заявитель обжаловал действия организатора торгов, выразившиеся в нарушении порядка определения победителя аукциона.

Исследовав имеющиеся в материалах дела, сведения и документы, Комиссия Управления установила следующее.

27.06.2022г. в 12ч. 50 мин. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) (далее -Официальный сайт РФ) организатором торгов было размещено извещение №270622/1427590/05 лот №1, лот №2  о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды сроком на 7 лет.

Согласно извещению, предметом аукциона является земельный участок сельскохозяйственного назначения: Лот № 1: Земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Лескенский район, с.Урух; площадь: 106135+/-2851 кв.м., кадастровый номер: 07:07:4600000:10145; разрешенное использование: «Растениеводство» (выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур); категория земельного участка: Земли сельскохозяйственного назначения; вид собственности: Собственность не разграничена; ограничения прав на земельный участок: Нет.

Лот № 2: Земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Лескенский р-н, 2,3 км на северо-запад от с.п. Озрек; площадь: 550000+/-6489 кв.м., кадастровый номер: 07:07:3900000:169; разрешенное использование: «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур»; категория земельного участка: Земли сельскохозяйственного назначения; вид собственности: Собственность не разграничена; ограничения прав на земельный участок: Нет.

Размер годовой арендной платы (начальная цена): установлен в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Центр содействия развитию малых предприятий «Илекта» № 178/05/21 от 17.11.2021г. и составляет: 21 227 рублей. Шаг аукциона: 636 рублей.

Прием заявок осуществляется по адресу: 

<

...> «а», 3 этаж, кабинет № 310, тел: 8(86639)95768. Дата и время начала приема заявок на участие в аукционе: «27» июня 2022 г. с 10 ч. 00 мин.; Дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе: «25» июля 2022 г. 17 ч. 00 мин. Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка комиссия Организатора торгов, рассмотрев поступившие заявки, признала заявку Заявителя соответствующей требованиям и условиям аукционной документации, в связи с чем, допустила к участию в Аукционе и признала Заявителя участником Аукциона по продаже права на заключение договора аренды сроком на 7 лет земельного участка.

Согласно промежуточного протокола от 11.10.2022г., датой проведения Аукциона (после переноса) была назначена 15.11.2022г. В указанном протоколе отображен шаг Аукциона, промежуточные результаты, а также новая дата проведения Аукциона, о чем под роспись были уведомлены все участники торгов.

Как следует из протокола о результатах Аукциона от 15.11.2022г.: «В соответствии с промежуточным протоколом от «11» октября 2022 г. участником первым, зафиксировавшим 417-ый шаг аукциона 286 639  рублей, является Участник с карточкой № 1 - ФИО5...»

Аукционная комиссия решила признать аукцион состоявшимся, а ФИО5. - победителем торгов.

Комиссия, изучив указанный протокол о результатах аукциона от 15.11.2022г., установила, что на назначенную дату возобновления торгов, не явился ни один из ранее участвовавших участников Аукциона.

На рассмотрении настоящей жалобы, участники торгов подтвердили факт неявки.

В соответствии ч.17 ст. 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Организатор торгов, ссылаясь на указанную норму законодательства, пояснил, что первым зафиксировавшим ценовое предложение, путем поднятия карточек, является - ФИО5., в связи с этим, последний был признан победителем торгов.

В силу изложенного, Комиссия указала, что организатором торгов неверно применены нормы земельного законодательства, так как очередность предложения ценовых предложений арендной платы за земельный участок, в рамках Аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, не имеет фактического значения.

Более того, все участники торгов, в том числе заявитель, поддержали 417 шаг аукциона, то есть предложили равный размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Вместе с тем, земельное законодательство регламентирует действия Организатора торгов, в случае, если при проведении Аукциона не присутствовал ни один из участников торгов, то Аукцион признается несостоявшимся (ч.19 ct.39.12 3K РФ).

Таким образом, аукционная комиссия, согласно протоколу о результатах Аукциона от 15.11.2022г., ошибочно определила победителя торгов, тем самым нарушив положения ч.19 ст.39.12 ЗК РФ.

12.12.2022 Управлением  вынесено  решение  по делу № 007/01/18.1-778/2022  о признании  жалобы  заявителя  на действия организатора торгов обоснованной. Решено  выдать предписание  о совершении  действий направленных на устранение нарушений  порядка организации и проведения Аукциона. 

Предписанием  по делу  № 007/01/18.1-778/2022 от 12.12.2022   организатору торгов, совершить следующие действия: отменить протокол о результатах Аукциона от 15.11.2022г. Повторно составить протокол о результатах Аукциона от 15.11.2022г. с учетом замечаний, указанных в решении по делу №007/01/18.1-778/2022. Сообщить   об   исполнении   настоящего   предписания  письменно   в Кабардино-Балкарское УФ АС России не позднее 27.12.2022г.

Не согласившись с указанными  решением  и предписанием, заявитель  обратился  в суд  с настоящим требованием.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает,  что требования заявителя подлежат отклонению по следующие обстоятельствам. 

В силу 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства регламентируется статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О защите конкуренции" (далее-  Закон о защите конкуренции).

В соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы па действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Проведение аукциона по продаже  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентируется Земельным кодексом РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлены правила и основания приобретения гражданами в собственность земельных участков, предоставленных им ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного кодекса.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 указанной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, указанная норма Закона распространяется на случаи, когда организатором торгов являются органы местного самоуправления, которые обязаны, среди прочего, реализовывать права пользования муниципальной собственностью.

В рассматриваемом случае проведение аукциона на право заключенная договора аренды земельного участка регламентировано положениями статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, перечень представляемых заявителями для участия в таком аукционе документов установлен статьей 39.12 указанного Кодекса.

Частью 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок. Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона (часть 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к аукциону по продаже земельного участка определение победителя торгов осуществляется посредством состязательности между участниками аукциона, в результате которой и формируется наиболее выгодная для организатора торгов максимальная цена за объект торгов.

Учитывая, что по результатам аукциона не было установлено лицо, предложившее  наибольшую цену , то произвольно устанавливать  , какое лицо  является победителем  при  согласии  всех участников на названную цену,  не  соответствует требованиям   Земельного кодекса.     

Кроме того, законодательством  не предусмотрена возможность после объявления  очередного этапа аукциона,  возврат  к   предыдущему  этапу , по которому  уже подведены итоги.

Аукцион был отменен  организатором торгов, что  не исключает проведение повторных торгов.  

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к  выводу о том, что решение и предписание  антимонопольного органа принято в пределах его компетенции, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями   167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                               

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  заявления Местной администрации Лескенского муниципального района КБР отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд КБР.

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова