ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-925/2016

20 июня 2022 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен  20 июня 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, А. В. Гречаниченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу №А19-925/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПродТрейд» ФИО2 об утверждении порядка продажи имущества должника,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «ПродТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес место нахождения: 664040, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 15.06.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2016 (резолютивная часть оглашена 10.05.2016) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ПродТрейд» (далее - ООО «ПродТрейд») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2017 (резолютивная часть оглашена 13.01.2017) должник - ООО «ПродТрейд» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «ПродТрейд» ФИО2  17.01.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  - права требования, возникшего у ООО «ПродТрейд» в связи со взысканием солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 841 818 469,08 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу №А19-925/2016  заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Утвержден порядок продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «ПродТрейд» (право требования, возникшее у должника в связи со взысканием солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5  в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 841 818 469 руб. 08 коп) в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор АО «Банк ДОМ.РФ» обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе АО «Банк ДОМ.РФ», ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что на дату проведения собрания кредиторов представленная конкурсным управляющим редакция положения о продаже права требования, возникшего у ООО «Продтрейд» в связи со взысканием солидарно ФИО3, ФИО4, ФИО5,  не отвечала интересам конкурсного кредитора АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ» принимало участие в собрании кредиторов, на котором принял решение «Не утверждать порядок продажи права требования, возникшее у ООО «Продтрейд» в связи со взысканием солидарно ФИО3, ФИО4, ФИО5».

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что указанная редакция не отвечает балансу интересов кредиторов, а представленный отчет №662-А/2021 об оценке стоимости права требования является неполным, не учитывает сведений о конкурсной массе должников-банкротов ФИО3, ФИО4, ФИО5, и,  как следствие, - возможности удовлетворения требований.

Конкурсный кредитор отмечает, что суд не исследовал вопрос стоимости прав требований к должникам-банкротам. Права требования к должникам-банкротам в общем размере составляют 841 818 469,08 руб., однако, согласно представленному отчету об оценке №662-А/2021 права требования оценены на сумму 8 199 537 руб., что, по мнению Банка, не является обоснованным и экономически целесообразным.

С учетом указанных обстоятельств, АО «Банк ДОМ.РФ» просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2022 об утверждении положения о порядке продажи имущества ООО «ПродТрейд» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от конкурсного управляющего должника, в котором он, возражая по доводам жалобы, просит  оставить определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2022  по делу № А19-925/2016 без изменения, а апелляционную жалобу АО «Банк ДОМ.РФ» - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом    или    не    вытекает    из    существа    требования.

Условия    договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования. В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2019 (резолютивная часть определения от 19.11.2019) признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника – ООО «ПродТрейд» лиц – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2021 (резолютивная часть определения от 27.07.2021) суд определил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПродТрейд» солидарно контролирующих должника лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО5 Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 841 963 633 руб. 11 коп., из них:

– взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФНС России денежные средства в размере 145 164 руб. 03 коп.;

– взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ПродТрейд» денежные средства в размере 841 818 469 руб. 08 коп.

Комитетом кредиторов ООО «ПродТрейд» от 03.09.2021 принято решение:  при вступлении в силу определения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19- 925/2016 от 03.08.2021 привлечь оценочную организацию для определения рыночной стоимости солидарных прав требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 841 818 469 руб. 08 коп., с целью дальнейшей реализации выбранного кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Во исполнение решения комитета кредиторов ООО «ПродТрейд» 22.10.2021 заключен договор на проведение оценки №662-А/2021 по определению рыночной стоимости права требования, возникшее у ООО «ПродТрейд» в связи со взысканием солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 841 818 469 руб. 08 коп.

Отчетом об оценке стоимости права требования № 662-А/2021 от 11.11.2021 рыночная стоимость права требования, возникшего у ООО «ПродТрейд» в связи со взысканием солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 841 818 469 руб. 08 коп., определенная оценщиком, составила 8 199 537 руб.

На собрание кредиторов от 30.11.2021 представлен порядок продажи права требования, однако,  представленный порядок собранием кредиторов не утвержден.

На собрание кредиторов от 29.12.2021 повторно представлен порядок продажи права требования, возникшего у ООО «ПродТрейд» в связи со взысканием солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 841 818 469 руб. 08 коп. в иной редакции, однако он также собранием кредиторов не утвержден.

Поскольку по истечении двух месяцев с момента представления комитету кредиторов порядок продажи права требования  не   утвержден,    конкурсный    управляющий    обратился    в    суд    с    заявлением об утверждении порядка, указав, что продаже подлежит право требования, возникшее у ООО «ПродТрейд» в связи со взысканием солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 841 818 469 руб. 08 коп.

Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке Электронная площадка РОССИЯ ОнЛайн по адресу в сети Интернет http://www.rus-on.ru/ ООО «РУССИА ОнЛайн» Юридический адрес: 121087, 

<

...> Фактический адрес и адрес для корреспонденции: 105082, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; КПП 773001001 Р/счет 

<

***> в АО «АЛЬФА- БАНК» БИК 044525593 к/с 30101810200000000593 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России Тел.: 

<

***>, (495) 669-34-07 E-mail: rus-on@rus-on.ru.

Начальная  цена продажи  права требования должника устанавливается в  размере номинальной   стоимости   реализуемого   права   требования.    Указанная   начальная стоимость не является ниже рыночной стоимости, определенной в Отчете №662-А/2021 об оценке стоимости права требования от 11.11.2021, и составляет 8 199 537 рублей.

Утверждая порядок реализации имущества в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный конкурсным управляющим ФИО2 порядок продажи права требования, возникшего у ООО «ПродТрейд» в связи со взысканием солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 841 818 469 руб. 08 коп.,  соответствует статье 139 Закона о банкротстве.

Представленные ФИО4 возражения не рассмотрены судом, поскольку ФИО4 не является лицом, участвующим в деле, является только ответчиком по обособленному спору – заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, право требования к которой реализуется.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым конкурсным управляющим порядком продажи имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Апелляционный  суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве установлено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В силу императивного характера положений пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве  продажа имущества должника и имущественных прав (долей в уставном капитале) производится на торгах, проводимых в электронной форме с соблюдением правил, установленных для данного вида торгов, что означает, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, представленной финансовым управляющим, приведенным выше требованиям Закона о банкротстве соответствует.

Апелляционный суд исходит из того, что   доказательств недостоверности сведений, содержащихся в отчете об оценке имущества должника, в материалы дела не представлено, из чего правильно исходил суд  первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы, возражая относительно установленной начальной цены, указал, что цена значительно занижена.

Вместе с тем, документального подтверждения установления более высокой цены в материалы дела не представлено.

Кроме того, рыночная стоимость формируется на торгах, и это означает, что она может иметь  значение гораздо ниже, чем его начальная продажная стоимость, являющаяся предварительной.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния  на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу № А19-925/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                         О.П. Антонова

 

А.В. Гречаниченко