Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24/2019

г. Хабаровск

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.08.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681008, 

<

...> (20)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681008, 

<

...>, лит. А)

к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>)

о взыскании основного долга в сумме 48 965 руб. 20 коп, 

при участии в судебном заседании:

от АО «ДГК»: ФИО2 представитель по доверенности от 25.03.2019 № ДЭК-71-15/124Д (до перерыва); ФИО3 представитель по доверенности от 25.03.2019 № ДЭК-71-15/129Д (после перерыва);

от ООО «Проспект»: представители не явились:

от ООО «Август ДВ Ком»: представители не явились;

от Администрации г. Комсомольска-на-Амуре: представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – ответчик, ООО «Проспект») о взыскании основного долга в сумме 48 965 руб. 20 коп. за потребленную тепловую энергию.

Определением от 10.01.2019 исковое заявление АО «ДГК» принято судом и на основании статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.   

ООО «Проспект» в установленный судом срок представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

АО «ДГК» в порядке ч. 6 ст. 46 АПК РФ заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком», поскольку в заявленный исковой период, как указывает истец, МКД № 19 корп. 3 по ул. Лазо в г. Комсомольске-на-Амуре находился на обслуживании как ООО «Проспект», так и  ООО «Август ДВ Ком».

Определением от 11.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Август ДВ Ком». Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования к каждому из ответчиков. В соответствии с заявленным ходатайством истец просит взыскать основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 01.11.2018 в сумме 29 907 руб. 27 коп. с ООО «Проспект», а за период с 01.12.2015 по 01.12.2016 в сумме 19 057,93 руб. - с ООО «Август ДВ Ком».

В судебном заседании 16.04.2019 представитель истца уточнил требования к ООО «Август ДВ Ком» и просил взыскать с этого ответчика основной долг в сумме 12 126,81 руб. за период с 01.12.2015 по 31.08.2016.

Определением от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация г. Комсомольска-на-Амуре).

Определением от 17.06.2019 по ходатайству истца Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с заявленным в судебном заседании ходатайством истец просил взыскать с Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре основной долг в сумме 6 931 руб. 12 коп. за потребленную тепловую энергию в период с 01.09.2016 по 31.12.2016.

ООО «Август ДВ Ком» в соответствии с представленным письменным отзывом, не согласилось с исковыми требованиями.

Администрация представила письменный отзыв в соответствии с которым не согласилась с исковыми требованиями, заявленными к ней, полагая, что при наличии управляющей организации именно она является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем оснований для взыскания задолженности за поставленный коммунальный ресурс с собственника не имеется. 

ООО «Проспект» согласно представленному отзыву не согласилось с исковыми требованиями, предъявленными к нему. По мнению ООО «Проспект» оно не является исполнителем коммунальных услуг в части индивидуального потребления; между собственниками помещений МКД и РСО сложились прямые договорные отношения по поставке коммунального ресурса.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях подготовки уточнения заявленных требований.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.08.2019 до 10 час. 15 мин. 12.08.2019.

После перерыва в судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре и уточнил требования к ООО «Август ДВ Ком».

В соответствии с уточнением истец просит взыскать с ООО «Проспект» задолженность в сумме 29 907,27 руб. за потребленную в период с 01.01.2017 по 30.11.2017 тепловую энергию, а с ООО «Август ДВ Ком» задолженность в сумме 19 057,93 руб. за потребленную в период с 01.12.2015 по 31.12.2016 тепловую энергию.

Уточнение исковых требований принято судом.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, арбитражный суд приходит к следующему.

Право истца отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия окончательного судебного акта, предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ.

В данном случае, как установлено судом, отказ АО «ДГК» от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, препятствия, предусмотренные частью 5 статьи 49 АПК РФ для принятия арбитражным судом отказа от иска, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом. 

На основании изложенного, суд принимает отказ истца от иска к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании основного долга в сумме 6 931 руб. 12 коп., в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В остальной части исковых требований судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, АО «ДГК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом № 19 корп. 3 по ул. Лазо в г. Комсомольске-на-Амуре.

Согласно сведениям официального сайта «Реформа ЖКХ», а также письму Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 18.07.2019 № 02.2-21-16583 вышеуказанный многоквартирный дом с 14.04.2015 по 20.12.2016 находился в реестре лицензий Хабаровского каря под управлением ООО «Август ДВ Ком», а с 20.12.2016 включен в реестр лицензий под управление ООО «Проспект» (ранее именовалось  ООО «Август ДВ Ком+»). 

Согласно сведениям АО «ДГК» поставленная в период с 01.12.2015 по 30.11.2018 в вышеуказанный МКД тепловая энергия оплачена не в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 48 965,20 руб., поскольку не в полном объеме оплачено индивидуальное потребление тепловой энергии в квартире № 179. 

Полагая, что указанная задолженность подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, АО «ДГК» направило ООО «Проспект» претензию от 07.12.2018 № 4073 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку оплата задолженности после направления претензии не произведена, АО «ДГК» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточнив сумму иска к каждому из ответчиков исходя из периодов управления.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителей АО «ДГК», исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32  Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, ООО «Проспект» на основании договора управления от 01.01.2017 осуществляет управление МКД № 19, корп. 3 по ул. Лазо в г. Комсомольске-на-Амуре с 01.01.2017.

Задолженность за потребленную тепловую энергию по кв. № 179 в указанном доме за период с 01.01.2017 по 01.11.2018 составила 29 907,27 руб. 

Доводы ООО «Проспект» о том, что оно не является исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии на индивидуальное потребление судом отклоняются.

Так, ООО «Проспект» ссылается на то, что между АО «ДГК» и ООО «Проспект» заключен договор от 20.01.2017 по условиям которого ответчик не является исполнителем коммунальных услуг в части тепловой энергии на индивидуальное потребление; собственниками было принято решение о прямых расчетах с РСО.

Как следует из материалов дела, между АО «ДГК (РСО) и ООО «Август ДВ Ком+» (ИКУ) 20.01.2017 заключен договор № 3/4/05320/03075 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, РСО подает через присоединенную сеть, а ИКУ принимает коммунальные услуги в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственниками и пользователями помещений в МКД коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД.

Согласно пункту 1.2 Договора, РСО осуществляет расчеты с собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ, за предоставленные ИКУ коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 2.1.4 Договора предусмотрена обязанность РСО в соответствии с решением собственников помещений в МКД о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно в РСО, производить расчеты с собственниками и пользователями жилого фонда ИКУ. Для этого открывать и закрывать лицевые счета, заключать договоры с собственниками нежилых помещений, производить начисления и перерасчеты в соответствии с действующим законодательством, печатать и доставлять платежные документы, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и пользователей помещений в МКД за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, направлять уведомления, предупреждения, производить взыскание задолженности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора, его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017.

По мнению ответчика, указанные условия договора, а также факт выставления квитанций РСО непосредственного собственникам помещений, свидетельствуют о том, ООО «Проспект» не является исполнителем в части коммунального ресурса индивидуального потребления.

Однако, ООО «Проспект» не учтено следующее.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (действовавшей до 03.04.2018) и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Поэтому в рассматриваемом случае факт выставления РСО непосредственно собственникам квитанций на оплату потребленной тепловой энергии не имеет правового значения при определении исполнителя коммунальных услуг.

По вышеизложенным основаниям отклоняются судом и ссылки ООО «Проспект» на решение общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 24.01.2017 в соответствии с которым собственниками было принято решение о заключении от своего имени с января 2017 года прямого договора на отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

При этом суд исходит, в том числе из следующего.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации» в Жилищный кодекс Российской Федерации с 03.04.2018 введена статья 157.2 «Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами», пунктом 1 части 1 которой предусмотрено, что  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что  договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений МКД № 19, корп. 3 по ул. Лазо в г. Комсомольске-на-Амуре, оформленном протоколом от 24.01.2017 собственниками принято решение о заключении от своего имени с января 2017 года прямого договора на отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и проведении расчетов за отопление и горячее водоснабжение непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения собственниками помещений договора с РСО на поставку тепловой энергии и горячей воды.

При этом как обоснованно указано истцом, возможность заключения такого договора до 03.04.2018 Жилищным кодексом Российской Федерации не была предусмотрена.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что на общем собрании собственников помещений МКД фактически было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО, поскольку в тот период, Жилищный кодекса Российской  не предусматривал возможность перехода собственников МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, а содержал лишь право перехода на прямые расчеты. 

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, порядок расчетов, установленный решением общего собрания собственником о заключении от своего имени с января 2017 года прямого договора на отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и проведении расчетов за отопление и горячее водоснабжение непосредственно с РСО и фактически означающий исполнение собственниками помещений своих обязательств перед управляющей организацией, продолжает действовать до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Доказательств принятия собственниками помещений МКД в спорный исковой период решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 2.1.4 Договора об отсутствии оснований взыскания с ООО «Проспект» задолженности за индивидуальное потребление судом отклоняются, поскольку указанным пунктом Договора предусмотрены лишь обязанности РСО при осуществлении расчетов за потребленный коммунальный ресурс. 

Однако, предусмотренная данным пунктом Договора обязанность РСО производить расчеты с собственниками жилых помещений, не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, тем более, что собственники помещений в МКД не являются стороной указанного Договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ДГК» о взыскании с ООО «Проспект» задолженности  за потребленную в период с 01.01.2017 по 30.11.2018 тепловую энергию в сумме 29 907,27 руб. 

В отношении заявленных исковых требований к ООО «Август ДВ Ком» суд приходит к следующему.

Согласно сведениям официального сайта «Реформа ЖКХ» ООО «Август ДВ Ком» осуществляло управление МКД № 19, корп. 3 по ул. Лазо в г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора управления от 01.07.2009.

На основании решения Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 259 указанный многоквартирный дом исключен из реестра лицензий Хабаровского края из под управления ООО «Август ДВ Ком» и решением от 20.12.2016 № 262 включен в реестр лицензий под управление ООО «Август ДВ Ком+».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Как указывалось выше, договор управления между ООО «Август ДВ Ком+» и собственниками помещений в МКД № 19 корп. 3 заключен 01.01.2017, в связи с чем, именно с указанной даты у ООО «Август ДВ Ком» возникли обязательства по управлению МКД, в том числе в части оказания коммунальных услуг.

Соответственно, обязательства по управлению указанным МКД с учетом положений пункта 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ прекратились с 31.12.2016.

Следовательно, в заявленный исковой период с 01.12.2015 по 31.12.2016 исполнителем коммунальных услуг являлось ООО «Август ДВ Ком». 

Поэтому задолженность за поставленную в данный период тепловую энергию в сумме 19 057,93 руб. подлежит взысканию с данного ответчика в заявленной сумме.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца в сумме 2 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ  подлежат возмещению плательщику за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиями.

Поэтому с ООО «Проспект» в пользу АО «ДГК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 222 руб., а с ООО «Август ДВ Ком» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 778 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» от исковых требований к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании основного долга в сумме 6 931 руб. 12 коп. за потребленную в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 тепловую энергию. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком»» (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 19 057 руб. 93 коп. за потребленную в период с 01.12.2015 по 31.12.2016 тепловую энергию, а также 778 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 29 907 руб. 27 коп. за потребленную в период с 01.01.2017 по 30.11.2018 тепловую энергию, а также 1 222 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                Д.В. Леонов