РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309616/23-72-2480

г. Москва

09 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ ЛЕНИНСКИЙ" (108802, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> ДВЛД. 54, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДМОСКОВНОЕ ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (142111, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ОКРУЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 503601001)

о взыскании общей суммы долга по договору поставки №15/00-ПДС от 27 марта 2020г. в общем размере 5 620 912 руб. 39 коп.

от истца: ФИО1 по дов. от 10.10.2023г., диплом,

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБЗ ЛЕНИНСКИЙ" (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Подмосковное Дорожное Строительство" о взыскании задолженности в размере 4 115 000 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.01.2021 года по 29.12.2023 года 1 505 912 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 51 620 руб. 00 коп.

В дальнейшем истец уточнил размер исковых требований, и просит взыскать задолженность в размере 4 115 000 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.01.2021 года по 22.03.2024 года 1 619 842,62 рублей, а также проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.03.2024 г. по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 12% годовых от суммы задолженности.

Указанные уточнение приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ

В судебном заседании представитель ООО "АБЗ ЛЕНИНСКИЙ" заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО "ПДС" в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление в котором признал сумму основного долга в размере 4 115 000 руб. 00 коп., просил уменьшить сумму процентов за пользование коммерческим кредитом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2020 г. между ООО "АБЗ ЛЕНИНСКИЙ" и ООО "ПДС" заключен договор поставки N 15/00-ПДС (далее - договор) на поставку продукции (асфальтобетонную смесь).

Согласно договору Поставщик (истец) обязуется поставлять, а Покупатель (ответчик) принимать и оплачивать продукцию из ассортимента, указанного в приложении №1 к Договору (асфальтобетонные смеси). Протоколом согласования договорной цены № 1 от 27.03.2020 г. Поставщик и Покупатель согласовали ассортимент Продукции, стоимость и условия поставки. 

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом и передал Ответчику продукцию на общую сумму 10 914 750,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) NN 2021 от  12.11.2020г., 2010 от 11.11.2020г., 2000 от 10.11.2020г., 1988 от 09.11.2020г., 1693 от 06.10.2020г., 1611 от 26.09.2020г., 1302 от 23.08.2020г., 1231 от 16.08.2020г., 966 от 19.07.2020г., 841 от 07.07.2020г., 644 от 24.06.2020г., 607 от 19.07.2020г., 596 от 17.06.2020г.,  544 от 06.06.2020г., 512 от 30.05.2020г., 506 от 28.05.2020г., 225 от 29.03.2020г., 1639 от 30.09.2020г., 1610 от 25.09.2020г., 2033 от 13.11.2020, подписанными сторонами.

Покупатель оплатил Товар на сумму 6 799 750,00 руб.

Данный товар ООО "АБЗ ЛЕНИНСКИЙ" передавался ООО "ПДС" с предоставлением коммерческого кредита (отсрочки) на условиях, содержащихся в разделе 6 договора.

Между тем, ООО "ПДС" свои обязательства по договору исполнило частично, произведя оплату товара на сумму 6 799 750,00 руб. В остальной части обязательство не исполнило, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов с покупателем за 2021 г., подписанный сторонами, в связи с чем, сумма основного долга составила 4 115 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением Ответчиком условий договора, выразившееся в неполной оплате товара, 27.08.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию от 28.08.2021 г., в которой требовал добровольно исполнить обязательства - перечислить сумму общей задолженности за поставленную по договору продукцию, однако ответчик, задолженность не погасил, ответ на претензию не направил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Документы, подтверждающие оплату товара в полном объеме, или доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для отказа в данной оплате ответчиком в материалы дела не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату постановленного товара в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4 115 000 руб. 00 коп. по оплате поставленного товара по УПД NN 2021 от  12.11.2020г., 2010 от 11.11.2020г., 2000 от 10.11.2020г., 1988 от 09.11.2020г., 1693 от 06.10.2020г., 1611 от 26.09.2020г., 1302 от 23.08.2020г., 1231 от 16.08.2020г., 966 от 19.07.2020г., 841 от 07.07.2020г., 644 от 24.06.2020г., 607 от 19.07.2020г., 596 от 17.06.2020г.,  544 от 06.06.2020г., 512 от 30.05.2020г., 506 от 28.05.2020г., 225 от 29.03.2020г., 1639 от 30.09.2020г., 1610 от 25.09.2020г., 2033 от 13.11.2020 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая же решение в части требований  требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.01.2021 года по 22.03.2024 года 1 619 842,62 рублей, а также процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.03.2024 г. по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 12% годовых от суммы задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) установленная решением суда неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 306-ЭС18-6899.

В данном случае согласно пункту 2.1.4. Договора Поставщик имеет право производить отпуск Продукции без предварительной оплаты  Покупателя. В этом  случае покупатель обязуется осуществлять оплату партии (-ий) Продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пять) календарных дней со дня передачи Продукции. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае предусмотренном п. 2.1.4 Договора покупатель обязуется осуществлять оплату партии (-ий) Продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней со дня передачи Продукции. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 6.3 Договора со дня, следующего за установленным в п. 6.3. (видимо, имеется ввиду срок, предусмотренный п. 6.2.) настоящего Договора (после установленного срока) по день фактической оплаты Продукции включительно Покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 12 (двенадцать) процентов годовых от размера невнесенного (несвоевременно внесенного) платежа.

Таким образом, из буквального содержания указанных пунктов договора следует, что  условиями договора определены конкретные сроки оплаты. 

Нарушение же указанных сроков не означает кредитования заказчика, а влечет иные правовые последствия, а именно проценты подлежат начислению исключительно в случае неисполнения Обществом обязательств в установленный данным контрактом срок.

В связи с этим суд  исходит из того, что по существу, независимо от поименования в  пункте 6.3 договора взыскиваемых процентов, данные проценты по своей правовой природе подлежат квалификации   как неустойка, на которую, соответственно, распространяются положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  

В связи с чем, требования истца в рассматриваемой части удовлетворяются судом  по день фактической уплаты долга с исключением из него периода действия моратория

При этом суд также отмечает, что расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статей ст. ст. 309, 310, 330, 395, 779, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 132, 156, 167 - 171, 180 - 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПДС» в пользу ООО «АБЗ ЛЕНИНСКИЙ» общую сумму долга 4 115 000 (Четыре миллиона сто пятнадцать тысяч) руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.01.2021 года по 22.03.2024 года в размере 1 170 238 (Один миллион сто семьдесят тысяч двести тридцать восемь) руб. 35 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.03.2024 г. по дату фактической уплаты ООО «ПДС» суммы основного долга из расчета 12% годовых от суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 622 (Сорок семь тысяч шестьсот двадцать два)  руб. 82 коп. 

            В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова