Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18933/2016

24 апреля 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралэлектромонтажавтоматика», г. Аша Челябинской области, ОГРН 

<

***>, муниципальному образованию Биянское сельское поселение в лице администрация Биянского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, с. Биянка Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АЭС-Инвест», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, администрации Ашинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Аша Челябинской области, открытого акционерного общества «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», г. Москва, администрации Симского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Сим Челябинской области, о взыскании 207 243 руб. 44 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2017, паспорт) до перерыва;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Южуралэлектромонтажавтоматика» – представитель ФИО3 (доверенность от 31.12.2016, паспорт) до перерыва;

от третьего лица администрации Ашинского муниципального района – представитель ФИО4 (доверенность от 27.10.2016, служебное удостоверение) до и после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, общество «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралэлектромонтажавтоматика» (далее – первый ответчик, общество «ЮУЭМА») о взыскании 207 243 руб. 44 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября 2015 года по май 2016 года.

Определением суда от 11.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии                           со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АЭС-Инвест», администрация Ашинского муниципального района, открытое акционерное общество «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД» (далее – третьи лица).

Определением от 10.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.11.2016.

Определением суда от 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Биянского сельского поселения и администрация Симского городского поселения (далее – третьи лица).

Определением суда от 03.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Биянское сельское поселение в лице администрации Биянского сельского поселения (далее – второй ответчик, администрация Биянского сельского поселения), администрация Биянского сельского поселения исключена из числа третьих лиц по делу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии.

В отзыве на исковое заявление общество «ЮУЭМА» возражает против удовлетворения исковых требований (т.2, л.д. 140-141). В обоснование возражений первый ответчик указывает, что в предоставленном приложении к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 3809 истцом указан перечень точек поставки, которые не могут быть отнесены к первому ответчику, поскольку согласно Схемы электроснабжения данные точки не относятся к имуществу, находящемуся в собственности общества «ЮУЭМА». Схема электроснабжения указывает на принадлежность ТП – 66, 67, 68, 69 муниципальным образованиям Симское городское поселение и Биянское сельское поселение. Кроме того, имеется акт разграничения балансовой ответственности между обществом «ЮУЭМА» и администрацией Биянского сельского поселения. На балансе общества «ЮУЭМА» спорных ТП нет. Фактически общество «ЮУЭМА» как владелец электросетей обеспечивает передачу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке, а не осуществляет ее продажу. Как владелец электросети, к которой технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, общество «ЮУЭМА» не вправе препятствовать передаче электроэнергии и обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Выставленные счета-фактуры по продаже электроэнергии и потерям не имеют отношения к собственности объектов электросетевого хозяйства общества «ЮУЭМА». Первый ответчик считает, что в состав потерь истец включил, как потери в КТПН при понижении мощности тока с 10 кВ до 0,4 кВ, так и возможные несанкционированные подключения потребителей после КТПН, поскольку к линии мощностью 10 кВ потребители подключиться не могут. Общество «ЮУЭМА» считает, что должно оплачивать не коммерческие потери истца от суммы поставленной электроэнергии, а технологические потери при транспортировке электроэнергии, определяемые расчетным путем и включаемые в тариф.

В письменном мнении на исковое заявление третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «АЭС-Инвест» просит исковые требования общества «Челябэнергосбыт» к обществу «ЮУЭМА» удовлетворить (т.3, л.д. 12).

В отзыве на исковое заявление (т.3, л.д. 36-37) с учетом дополнения к нему (т.3, л.д. 62-63) администрация Симского городского поселения просит исковые требования общества «Челябэнергосбыт» к обществу «ЮУЭМА» удовлетворить.

Определением суда от 03.03.2017 судебное разбирательство отложено на 10.04.2017.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание второй ответчик и третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «АЭС-Инвест», открытое акционерное общество «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», администрация Симского городского поселения не обеспечили.

С учетом мнения представителей истца, первого ответчика и третьего лица администрации Ашинского муниципального района дело рассматривается судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители первого ответчика и третьего лица администрации Ашинского муниципального района возражали против удовлетворения исковых требований к обществу «ЮУЭМА», ссылаясь на то обстоятельство, что поскольку решениями Ашинского городского суда города Аши Челябинской области от 27.04.2015 по делу № 2-386/2015 (т.3, л.д. 46-47) и от 19.01.2017 по делу № 2-35/2017 (т.3, л.д. 76-77) признано право собственности муниципального образования «Биянское сельское поселение» на бесхозяйное сооружение – электрические сети, протяженностью трассы 11016 м, расположенные в п. Биянка Ашинского района Челябинской области, а также право собственности муниципального образования «Симское городское поселение» на бесхозяйные сооружения – электрические сети, 0,4 кВ от ТП-67, кадастровый номер объекта 74:03:0601034:81, протяженностью 2259 м, расположенные по адресу: 

<

...> от ТП-67, и электрические сети, 0,4 кВ от ТП-66, кадастровый номер объекта 74:03:0000000:2325, протяженностью 1538 м, расположенные по адресу: Челябинская область, Ашинский район, п. Колослейка, от ТП-66, то надлежащими ответчиками по делу являются администрация Биянского сельского поселения и администрация Симского городского поселения.

В судебном заседании 10.04.2017 применительно к ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.04.2017 до 16 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителя третьего лица администрации Ашинского муниципального района, поддержавшего изложенные в судебном заседании до объявления перерыва в нем доводы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам продажи муниципального имущества - электрических сетей 10 кВ фидер 3 «Симская-Биянка», протяженностью 16 844 м, инвентарный номер 16830, расположенных по адресу: Челябинская область, Ашинский район, от ст. Симская до Биянского сельского поселения, общество «ЮУЭМА» признано покупателем (письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района от 27.05.2014 – т.1, л.д. 35).

С обществом «ЮУЭМА» заключен договор купли-продажи электрических сетей от 02.04.2014, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2014 серии 74 АД № 861494. 

В адрес общества «ЮУЭМА» истцом неоднократно направлялся проект договора от 01.06.2014 № 3809 купли-продажи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах с приложениями (т.1, л.д. 31, 33), однако подписанный со стороны первого ответчика экземпляр договора истцом не получен. 

Полагая, что первый ответчик в процессе осуществления хозяйственной деятельности должен оплачивать стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях, истец произвел соответствующий расчет за период с ноября 2015 года по май 2016 года (т.1, л.д. 41-47), предъявив на оплату счета-фактуры от 30.11.2015 на сумму 30 583 руб. 83 коп. (т.2, л.д. 108), от 31.12.2015 на сумму 9 625 руб. 85 коп. (т.2, л.д. 110), от 31.01.2016 на сумму 67 219 руб. 74 коп. (т.2, л.д. 112), от 29.02.2016 на сумму 29 361 руб. 63 коп. (т.2, л.д. 114), от 31.03.2016 на сумму 53 811 руб. 41 коп. (т.2, л.д. 116), от 30.04.2016 на сумму 9 300 руб. 78 коп. (т.2, л.д. 118), от 31.05.2016 на сумму 7 340 руб. 20 коп. (т.2, л.д. 120), всего на сумму 207 243 руб. 44 коп. 

Ссылаясь на то, что данные счета-фактуры обществом «ЮУЭМА» не были оплачены, общество «Челябэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Указанным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях, а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации, или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти. Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В п. 4 ст. 26 и п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                   (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129 Основных положений № 442). 

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 27.12.2004 № 861; далее – Правила № 861).

Стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии. 

При расчете задолженности истец исходил из предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию по договору купли – продажи, без тарифа на услуги по передаче электрической энергии, с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. 

В рассматриваемом случае в спорный период фактическое потребление и передача электроэнергии с участием энергопринимающих установок ответчика подтверждается представленными в дело актами приема-передачи, составленными с участием третьих лиц и ответчика, ведомостями и отчетами транзитных потребителей. 

Количество потребленной (поступившей в сеть) электроэнергии истец подтверждает ведомостями электропотребления, актами приема-передачи, отчетами о потребляемой ответчиком энергии (т.1, л.д. 55-150; т.2, л.д. 1-121). 

Поскольку объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется электроснабжение потребителей общества «Челябэнергосбыт», принадлежат обществу «ЮУЭМА», суд приходит к выводу о наличии на стороне последнего предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством. 

Расчет задолженности (потерь) определен исходя из фактического поступления энергоресурса в сеть по точкам поставки, указанным в приложении №1 к договору (т.1, л.д. 18-30), что составило:

- в ноябре 2015 года – 117 261 кВт.ч; 

- в декабре 2015 года – 107 582 кВт.ч;

- в январе 2016 года – 141 631 кВт.ч;

- в феврале 2016 года – 121 278 кВт.ч;

- в марте 2016 года – 117 776 кВт.ч;

- в апреле 2016 года – 92 802 кВт.ч;

- в мае 2016 года – 80 653 кВт.ч,

за минусом полезного отпуска с учетом смежных сетевых организаций и транзитных потребителей (юридических лиц и населения), величина которого составила:

- в ноябре 2015 года – 93 293 кВт.ч; 

- в декабре 2015 года – 102 726 кВт.ч;

- в январе 2016 года – 109 705 кВт.ч;

- в феврале 2016 года – 107 519 кВт.ч;

- в марте 2016 года – 93 156 кВт.ч;

- в апреле 2016 года – 88 493 кВт.ч;

- в мае 2016 года – 77 351 кВт.ч.

Таким образом, размер потерь определен в следующем количестве:

- в ноябре 2015 года – 23 968 кВт.ч; 

- в декабре 2015 года – 4 856 кВт.ч;

- в январе 2016 года – 31 926 кВт.ч;

- в феврале 2016 года – 13 759 кВт.ч;

- в марте 2016 года – 24 620 кВт.ч;

- в апреле 2016 года – 4 309 кВт.ч;

- в мае 2016 года – 3 302 кВт.ч.

Объем потерь в стоимостном выражении определен с учетом предельных уровней нерегулируемых цен (т.1, л.д. 48-54).

Примененные величины не опровергнуты надлежащими доказательствами.

При указанных обстоятельствах требования общества «Челябэнергосбыт» о взыскании с общества «ЮУЭМА» 207 243 руб. 44 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с ноября 2015 года по май 2016 года признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы общества «ЮУЭМА», изложенные в отзыве на исковое заявление, были предметом оценки при рассмотрении дел № А76-28325/2014                                       и № А76-12822/2015 по искам общества «Челябэнергосбыт» о взыскании с общества «ЮУЭМА» задолженности за электрическую энергию за период с июня по декабрь 2014 года и с января по февраль 2015 года.

Оснований для переоценки соответствующих выводов у суда при рассмотрении настоящего дела не имеется в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В отношении довода общества «ЮУЭМА» со ссылкой на вступившие в законную силу решения Ашинского городского суда города Аши Челябинской области от 27.04.2015 по делу № 2-386/2015 (т.3, л.д. 46-47) и от 19.01.2017 по делу № 2-35/2017 (т.3, л.д. 76-77) о том, что надлежащими ответчиками по делу являются администрация Биянского сельского поселения и администрация Симского городского поселения, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Для возникновения права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество необходимо совершение определенных действий:

- постановка вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся;

- обращение органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет;

- решение суда о признании бесхозяйной недвижимой вещи поступившей в муниципальную собственность.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату.

В силу п. 3 ч.1 ст.85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) и ст. 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов электроснабжения (ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003                           № 131-ФЗ), должен принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности бесхозяйных объектов.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (ст. 234 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Учитывая приведенные нормы права, установив получение ответчиком электроэнергии обществом «ЮУЭМА» в спорный период через участки бесхозяйных сетей и сооружений с целью оказания услуги по передачи электрической энергии конечным потребителям, суд первой инстанции признает первого ответчика обязанным оплачивать потери в указанных бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства.

По правилам, предусмотренным ст. 225 ГК РФ, право собственности муниципального образования Симское городское поселение на бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства не приобретено, решение суда общей юрисдикции принято и вступило в законную силу только 21.02.2017.

Относительно права муниципального образования Биянское сельское поселение на ТП-68 и ТП-69 суд отмечает, что согласно письму второго ответчика от 03.10.2016 № 84 (т.3, л.д.23) 24 июня 2015 года на указанные ТП получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, а в период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года (включительно) ТП находились в пользовании общества «ЮУЭМА».

Более того, отклоняя соответствующий довод общества «ЮУЭМА», суд принимает во внимание подписанный сторонами без замечаний и возражений акт от 07.07.2014 № 09-19-43 (т.1, л.д.36-37).

В данном акте стороны согласовали, что электроснабжение общества «ЮУЭМА» осуществляется: ВЛ-10 кВ фидер 3 «Симская–Биянка» - ВЛ-10 кВ от ближайшей опоры до ТП 66, 67, 68, 69. 

Сторонами согласована присоединенная мощность по указанным точкам поставки (ТП 66, 67, 68, 69), а также перечень транзитных потребителей. 

Расчет задолженности (потерь) определен истцом исходя из фактического поступления энергоресурса в сеть (в соответствии с данными прибора учета                  № 1137503) по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к договору, за вычетом полезного отпуска с учетом смежных сетевых организаций и транзитных потребителей (юридических лиц и населения).

По изложенным обстоятельствам, оснований для возложения на указанные выше муниципальные образования обязанности по оплате потерь в бесхозяйных объектах не имеется.

Требования общества «Челябэнергосбыт» к муниципальному образованию Биянское сельское поселение в лице администрация Биянского сельского поселения применительно к спорному периоду удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления представлено заявление о зачете уплаченных по платежному поручению от 25.12.2014 № 117 денежных средств на сумму 9 925 руб. 95 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу.

При сумме иска 207 243 руб. 44 коп. размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 7 145 руб.

При указанных обстоятельствах судом удовлетворяется заявление истца о зачете уплаченных денежных средств по платежному поручению от 25.12.2014 № 117 на сумму 9 925 руб. 95 коп. в счет уплаты государственной пошлины в размере 7 145 руб. за подачу иска по настоящему делу.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 145 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оставшиеся 2 780 руб. 95 коп. государственной пошлины, излишне уплаченные по платежному поручению от 25.12.2014 № 117, подлежат возврату истцу из федерального бюджета по основаниям подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

зачесть уплаченные истцом денежные средства по платежному поручению от 25.12.2014 № 117 на сумму 9 925 руб. 95 коп. в счет уплаты государственной пошлины в размере 7 145 руб. за подачу иска по настоящему делу.

Исковые требования публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралэлектромонтажавтоматика» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южуралэлектромонтажавтоматика» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» 207 243 руб. 44 коп. задолженности, а также 7 145 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Биянское сельское поселение в лице администрация Биянского сельского поселения отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета 2 780 руб. 95 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.12.2014 № 117.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.