Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1945/2024

г. Благовещенск

16 мая 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.05.2024. Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Амурская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 375 929 руб. 83 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – истец, ООО «Стройиндустрия») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «АТК») о взыскании 1 375 929 руб. 83 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 244 367 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 22.11.2023 в размере 131 562 руб. 07 коп.

Исковые требования обоснованы невозвратом ответчиком неотработанного аванса, перечисленного в рамках расторгнутого договора № 19/10/21 на перевозку грузов от 19.10.2021.

Определением от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2024.

В предварительном судебном заседании 03.04.2024 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 244 367 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2022 по 03.04.2024 в размере 68 999 руб. 30 коп.; на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Определением суда от 03.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (бухгалтерских документов).

08.05.2024 от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом исследованы представленные документы и приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, с учетом уточненных требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 244 367 руб. 76 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 03.05.2024 в размере 68 545 руб. 20 коп., а также проценты на день вынесения решения суда и фактического его исполнения.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

19.10.2021 между ООО «СтройИндустрия» (заказчиком) и ООО «Амурская транспортная компания» (перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов № 19/10/21, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать услуги по перевозке груза заказчика, а заказчик оплачивать их по тарифам, установленным перевозчиком. Маршрут перевозки и тарифы согласовывались дополнительно в приложениях к договору.

Из прилагаемой к договору на перевозку грузов от 19.10.2021 № 19/10/21 спецификации № 1 следует, что стоимость услуг по перевозке груза по маршруту Амурская обл. п. Новобурейск, ООО «Гранит ДВ» (Бурейский каменный карьер) - Селемджинский район, Маломырский рудник (на расстояние 622 км.) составляет 5 руб. за 1 тн./км.; по маршруту Селемджинский район, Маломырский рудник - Магдагачинский р-он, АО «Покровский рудник» (на расстояние 650 км.) составляет 4 руб. 50 коп. за 1 тн./км.; по маршруту Селемджинский район, Маломырский рудник - шт. Февральск (на расстояние 130 км.) составляет 4 руб. 50 коп. за 1 тн./км.; по маршруту Шимановский р-он, 2 км трассы Шимановск - Селеткан ООО «АРТЭ» - Селемджинский район, Маломырский рудник (на расстояние 480 км.) составляет 5 руб. за 1 тн./км.

Согласно спецификации № 2 к договору на перевозку грузов от 19.10.2021 № 19/10/21 перевозка грузов подлежала осуществлению посредствам грузовых автомобилей SHACMAN (государственные регистрационные знаки 

<

***>, К 987CC 28, К 229 НВ 28, К 978 РМ 28), FAW J6 (государственные регистрационные знаки 

<

***>, К403 РМ 28).

Как следует из пункта 4.1 договора, заказчик оплачивает услуги за перевозку грузов согласно установленным тарифам/расценкам на момент перевозки, указанных в приложении 1 к договору. Оплата осуществляется каждые 5 дней согласно реестру перевезенного груза. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Как следует из пункта 4.2 договора, заказчик вносит предоплату в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в т.ч. НДС 20% на расчетный счет перевозчика до начала оказания услуг перевозки, в течение суток после подписания договора.

Для внесения предоплаты по договору на перевозку грузов от 19.10.2021 № 19/10/21 ООО «АТК» был выставлен счет от 09.06.2022 № 28 на сумму 1 500 000 руб.

На основании платежных поручений от 09.06.2022 № 1974 на сумму 500 000 руб., от 09.06.2022 № 1982 на сумму 500 000 руб., от 16.06.2022 № 2076 на сумму 200 000 руб. ООО «Стройиндустрия» перечислило ООО «АТК» по договору на перевозку грузов от 19.10.2021 № 19/10/21 денежные средства в сумме 1200 000 руб.

Как следует из пункта 7.1,  договор вступает в силу от даты его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2021 года включительно. Договор продлевается автоматически на новый календарный год, если ни одна из сторон не уведомит письменно о расторжении договора, не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до его окончания. Дополнительно соглашение о пролонгации договора не составляется.

Письмом от 30.10.2023 № 116/7 ООО «Стройиндустрия» заявило о расторжении договора на перевозку грузов от 19.10.2021 № 19/10/21 в одностороннем порядке. 

Кроме того ООО «СтройИндустрия» осуществлялась поставка дизельного топлива ООО «АТК» в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 30.06.2022 № 198 на сумму 100 000 руб., от 30.06.2022 № 208 на сумму 25 253 руб. 20 коп., от 19.07.2022 № 212 на сумму 165 200 руб., от 26.07.2022 № 226 на сумму 185 884 руб. 15 коп., а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.09.2022 на сумму 1 244 387 руб. 76 коп.

27.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса и оплате образовавшейся задолженности. Поскольку изложенные в претензионном письме требования были оставлены ООО «АТК» без удовлетворения, ООО «СтройИндустрия» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как вытекающие из смешанного договора, содержащего в себе положения об оказания услуг и перевозке, к регулированию которых подлежат применению положения глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исследовав представленное в материалы дела претензионное письмо от 30.10.2023 № 116/7 ООО «Стройиндустрия», суд расценивает, содержащееся в нем требование в качестве отказа истца от договора на перевозку грузов от 19.10.2021 № 19/10/21. Уведомление о расторжении договора было направлено истцом в адрес ответчика 27.11.2023 и 29.12.2023 возвращено отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, договор на перевозку грузов от 19.10.2021 № 19/10/21 суд полагает расторгнутым с 30.12.2023.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Правовые основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты, отсутствуют, поскольку обязательства по договору прекращены, заказчик письменно заявил об отказе от исполнения договора, ответчик не представил доказательств оказания услуг на сумму перечисленного аванса и сдачи их результата истцу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 200 000 руб.

Судом также установлено, что ООО «СтройИндустрия» осуществлялась поставка дизельного топлива ООО «АТК» в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 30.06.2022 № 198 на сумму 100 000 руб., от 30.06.2022 № 208 на сумму 25 253 руб. 20 коп., от 19.07.2022 № 212 на сумму 165 200 руб., от 26.07.2022 № 226 на сумму 185 884 руб. 15 коп., стоимость которого была оплачена частично, остаток задолженности составил 44 367 руб. 76 коп.

Кроме того, судом установлено, что по итогам сверки взаимных расчетов сторонами составлен акт, согласно которому по состоянию на 12.09.2022 задолженность ООО «АТК» перед ООО «СтройИндустрия» составляет 1 244 387 руб. 76 коп.

При исследовании представленного акта сверки взаимных расчетов судом установлено, что указный документ подписан в двустороннем порядке и скреплен печатями организации. Доказательств того, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.09.2022 на сумму 1 244 387 руб. 76 коп. подписывался неуполномоченным на его подписание лицом, в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что печать организации выбыла из распоряжения предприятия.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «АТК» в пользу  ООО «СтройИндустрия» задолженности в размере 1 244 387 руб. 76 коп. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 30.12.2023 по 03.05.2024 в размере 68 545 руб. 20 коп., а также процентов на день вынесения решения суда и фактического его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату необоснованно удерживаемых денежных средств по договору на перевозку грузов от 19.10.2021 № 19/10/21, а также оплаты поставленного дизельного топлива, суд полагает применение к ООО «АТК» меры ответственности в виде начисления процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявленным обоснованно.

С учетом требований заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам на день вынесения решения суда, судом произведен расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период за период с 30.12.2023 по 14.05.2024, сумма которых составила 74 529 руб. 05 коп.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ООО «АТК» в пользу  ООО «СтройИндустрия» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  за период за период с 30.12.2023 по 14.05.2024  в размере 74 529 руб. 05 коп., а начиная с 17.11.2023 проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за сумму в размере 2 479 419 руб. 43 коп., начиная с 15.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы требований (1 318 896 руб. 81 коп.) составляет 26 189 руб.

При подаче искового заявления ООО «СтройИндустрия» была уплачена государственная пошлина в размере 26 759 руб. по платежному поручению № 4083 от 30.11.2023.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 189 руб. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 570 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неотработанный аванс в размере 1 244 367 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 14.05.2024 в размере 74 529 руб. 05 коп. (всего – 1 318 896 руб. 81 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 189 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за сумму в размере 1 244 367 руб. 76 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 15.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 4083 от 30.11.2023, в размере 570 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий