Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2558/2021

12 декабря 2023 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года по делу № А19-2558/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по тому же делу, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника, а именно: транспортное средство ISUZU FLF (государственный знак Е9560В38; идентификационный номер (VIN): отсутствует; наименование (тип ТС): грузовой фургон; категория С; год изготовления: 2003; модель, № двигателя: 4НL 065126; шасси: NKR81L-7008424: кузов: ОТСУТСТВУЕТ: цвет кузова: белый: мощность двигателя: 140(105); рабочий объем двигателя: 4777 куб. см; тип двигателя: дизельный: разрешенная максимальная масса: 5015 кг, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 950 000 рублей; движимое имущество оборудование (в составе): станок фрезерный по дереву Ф-130-04 (1 шт.); станок Рейсмусовый СР8-20М (1 шт.); Циркулярная пила (1 шт.); строгальный станок (1 шт.); токарный станок (1 шт.); пазовальный станок (1 шт.); кран-балка К-80-50 (ВКП 123) (2 шт.); станок для мойки автомобильных двигателей (1 шт.); станок шлифовально-притирочный (хонинговальный) вертикальный ЗГ833 (состоит из 2-х элементов) (1 шт., 2 элемента); станок кругло шлифовальный ЗВ423 (для шлифовки коленвалов) (1 шт.); станок для ремонта форсунок (1 шт.), установив начальную продажную стоимость имущества свыше 1 366 370 рублей.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года, разрешены разногласия путем установления начальной продажной цены указанного имущества на первых торгах в размере, предложенном должником (950 000 рублей - для транспортного средства, 1 366 370 рублей - для оборудования).

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12 сентября 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 30 октября 2023 года отменить в части разрешения разногласий относительно начальной продажной цены реализуемого транспортного средства, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с установленной судом начальной продажной ценой спорного транспортного средства.

Отзыв  МКК «ФМК ИО» на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2021 требование МКК «Фонд микрокредитования Иркутской области» в размере 785 739 рублей 76 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как требование, обеспеченное залогом указанного выше имущества должника.

МКК «Фонд микрокредитования Иркутской области» как залоговый кредитор разработано и представлено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно утвержденному залоговым кредитором порядку продажи, начальная цена продажи транспортного средства установлена в размере 500 000 рублей, оборудования - 1 366 370 рублей.

Должник, не согласившись с начальной ценой продажи реализуемого имущества обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев настоящее заявление, пришел к выводу о наличии оснований для реализации имущества должника по цене 950 000 рублей - транспортное средство, 1 366 3701 рублей - оборудование.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в соответствии с пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 и с учетом положений статьи 138 этого же Федерального закона.

В абзацах 2 и 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Поскольку в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены реализуемого имущества, залоговый кредитор МКК «Фонд микрокредитования Иркутской области» не возражал против удовлетворения заявления и установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 950 000 рублей, суды пришли к правильному выводу, что между должником и залоговым кредитором установлено обоюдное соглашение относительно установления начальной продажной цены реализуемого залогового имущества - транспортного средства, в связи с чем обоснованно установили начальную продажную цену реализуемого транспортного средства на первых торгах в размере 950 000 рублей.

Ссылаясь на необходимость определения начальной продажной цены спорного имущества на основании судебной оценочной экспертизы, должник ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, как не заявил и о готовности принять на себя расходы по ее проведению.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года по делу № А19-2558/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года по делу № А19-2558/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская