АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11231/2019

город Вологда

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена 20 августа   2019 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 28 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Строй» о взыскании  5 217 931 руб. 09 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 28.01.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецремонт» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 160000, 

<

...>, далее – ООО «Спецремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Строй» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 169300, 

<

...>, далее – ООО «ТЭК Строй», ответчик) о взыскании 5 217 931 руб. 09 коп., из них: задолженность по договору  от 05.04.2018 № 183-КР-ЗиС-68383-ММС-ТЭКС-СР в сумме 4 331 927 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2019 в сумме 81 679 руб. 64 коп.; задолженность по договору  от 05.04.2018 № 181-КР-ЗиС-70694-ММС-ТЭКС-СР в сумме 778 896  руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2019 в сумме 25 427  руб. 69 коп.; а также 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 05.04.2018 № 183-КР-ЗиС-68383-ММС-ТЭКС-СР, по договору  от 05.04.2018 № 181-КР-ЗиС-70694-ММС-ТЭКС-СР (далее – договор № 181) и статьи  309, 310, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

В судебном заседании 13.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час 30 мин 20.08.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

Судом в течение дня объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания  до и после перерывов в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей не направил. Отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ  в отсутствие представителей ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК Строй» (заказчик) и ООО «Спецремонт» (подрядчик)  заключен договор от 05.04.2018 № 183-КР-ЗиС-68383-ММС-ТЭКС-СР (далее – договор № 183), согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с настоящим договором выполнить своими силами и/или  с привлеченными силами  и средствами работы  по капитальному ремонту зданий и сооружений производственного  назначения  для нужд ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2018 году на объектах  указанных в приложении № 1 к договору и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат  выполненных работ и оплатить его стоимость. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 183 дата начала работ: 05.04.2018, дата окончания работ: 31.12.2018.

Пунктом 3.1 договора № 183 стороны согласовали стоимость работ, которая составляет 18 825 026 руб. 00 коп.

Пунктом 4.1 договора № 183 установлено, что оплата  за выполненные работы   на объектах  производится заказчиком  на основании счета-фактуры  подрядчика, оформленного в сроки и в соответствии с требованиями ст. 168, 169 НК РФ, в течение 45 календарных дней  со дня исполнения  обязательств  за отчетный период. 

Стороны  в приложении № 1 к договору согласовали перечень объектов. 

Истец выполнил работы на основании акта выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ, указанных в расчете истца основного долга от 20.08.2019.  Акты и справки  подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений. 

Работы ответчик оплатил частично. Задолженность по договору № 183 согласно расчету истца составила 4 331 927 руб. 12 коп. 

Судом также установлено, что между ООО «ТЭК Строй» (заказчик) и ООО «Спецремонт» (подрядчик)  заключен договор от 05.04.2018 № 181-КР-ЗиС-70694-ММС-ТЭКС-СР (далее – договор № 181), согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с настоящим договором выполнить своими силами и/или  с привлеченными силами  и средствами работы  по капитальному ремонту зданий и сооружений непроизводственного  назначения  для нужд ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2018 году на объектах  указанных в приложении № 1 к договору и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат  выполненных работ и оплатить его стоимость. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 181 дата начала работ: 05.04.2018, дата окончания работ: 31.12.2018.

Пунктом 3.1 договора № 181 стороны согласовали стоимость работ, которая составляет 1 708 872 руб. 00 коп.

Пунктом 4.1 договора № 181 установлено, что оплата  за выполненные работы   на объектах  производится заказчиком  на основании счета-фактуры  подрядчика, оформленного в сроки и в соответствии с требованиями ст. 168, 169 НК РФ, в течение 45 календарных дней  со дня исполнения  обязательств  за отчетный период. 

Стороны  в приложении № 1 к договору согласовали перечень объектов. 

Истец выполнил работы на основании акта выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ, указанных в расчете истца основного долга от 20.08.2019.  Акты и справки  подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений. 

Работы ответчик оплатил частично. Задолженность по договору № 181 согласно расчету истца составила 778 896 руб. 64 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить работы, однако, претензия оставлена последним без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что все заявленные в данном иске работы приняты ответчиком, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ  подписаны, замечаний в момент приемки не имелось. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. Каких-либо  возражений по качеству работ ответчиком не заявлено, доказательств оплаты не представлено. 

Истцом доказаны факты выполнения работ и наличия задолженности по оплате выполненных работ по договорам № 183 и № 181. 

Доказательств оплаты, возражений в материалы дела ответчиком не представлено.

Наличие задолженности в заявленном размере также подтверждено актами сверки  по договорам № 183 и № 181. Акты сверки подписаны сторонами. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку оплаты основного долга ответчику начислены проценты исходя их ключевых ставок, действующих в заявленном периоде просрочки, за период с 15.08.2018 по 01.03.2019 в сумме 81 679 руб. 64  коп. по договору № 183,  за период с 15.11.2018 по 01.03.2019 в сумме 25 427 руб. 69  коп. по договору № 181.   

Судом расчет процентов проверен и признан правильным. 

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как предусмотрено пунктом 3 данной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы суду не представило.

Следовательно, проценты в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату оказанных услуг заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 25.02.2019, заключенный между ООО «Спецремонт» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель  информирует (консультирует)  заказчика по следующим вопросам:  взыскание задолженности  в рамках договорных отношений  ООО «Спецремонт» и ООО «ТЭК Строй». Исполнитель составляет документ заказчику – претензию,  исковое заявление, осуществляет копирование. Исполнитель представляет  интересы заказчика  в суде. 

Стоимость услуг  по договору составила 30 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждён расходными кассовыми ордерами № 4 от 25.02.2019, № 5 от 31.05.2019. 

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела. Полномочия  ФИО2 подтверждены  доверенностью, выданной истцом в соответствии со статьями 61, 62 АПК РФ.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО2 по доверенности, претензия и  исковое заявление составлены и поданы в суд, расчеты  долга и процентов подписаны указанным представителем  по доверенности, выданной истцом. 

Таким образом, факт несения ООО «Спецремонт» расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально. 

Исходя из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и возмещаются полностью или частично в зависимости от размера удовлетворенных требований и разумных пределов лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счёт другого лица, участвующего в деле. Представление доказательств понесённых расходов, их размера и разумности возлагается на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Истцом доказан факт и размер понесённых расходов истцом. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, при наличии заявления стороны о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суд определяет их разумность на основании представленных этой стороной доказательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ  ответчик  не представил доказательств чрезмерности заявленных расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, участие представителя в одном судебном заседании, отсутствие возражений со стороны ответчика по предъявленным требованиям, суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб. 00 коп. (7000 руб. за составление иска, 3000 руб. за составление претензии, 3000 руб. за оформление и составление расчетов, 7000 руб.  за участие в судебном заседании), который является разумным и не чрезмерным.  

В удовлетворении  остальной части взыскания судебных расходов надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ   в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Строй»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецремонт»  задолженность по договору  от 05.04.2018 № 183-КР-ЗиС-68383-ММС-ТЭКС-СР в сумме 4 331 927 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2019 в сумме 81 679 руб. 64 коп.; задолженность по договору  от 05.04.2018 № 181-КР-ЗиС-70694-ММС-ТЭКС-СР в сумме 778 896  руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2019 в сумме 25 427  руб. 69 коп.; 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также  расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 49 090 руб.  

В удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату юридических услуг отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева