Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7329/2023

16 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект»

на решение от 05.12.2023

по делу № А73-12536/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФИО2,

о признании незаконным исключения из ЕГРЮЛ ООО «Колибри», об обязании внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ,

при участии в заседании: от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 12/7 (представлен паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – ООО «СтройКомплект», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, регистрирующий орган, налоговый орган, Управление), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому просило признать незаконным исключение из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – ООО «Колибри»); обязать регистрирующий орган внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Определение суда от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2) – бывший директор и учредитель ООО «Колибри».

Решением суда от 05.12.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройКомплект» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «СтройКомплект» удовлетворить.

По тексту жалобы апеллянт указывает, что нарушение его прав в рассматриваемом случае заключается в том, что заявитель вынужден платить по бюджетным долгам исключенной компании (ООО «Колибри»). Общество сообщает, что эта обязанность вменена заявителю решением № 1670 от 14.10.2022 и никаким иным документом раннее не устанавливалась. Заявитель жалобы отмечает, что у него не было оснований заявлять возражения относительно предстоящего исключения до предъявления ему указанного решения, так как на момент принятия решения об исключении и самого исключения ООО «Колибри» ничего не было должно заявителю. Апеллянт также считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель в части срока обращения в суд ссылается на наличие в решении № 1670 информации об исключении ООО «Колибри» (1 абзац, стр. 7 решения суда). Общество обращает внимание, что заявитель не ссылался на подобные обстоятельства и не вкладывал их в обоснование своей позиции относительно сроков обращения. Апеллянт указывает, что все, о чем говорил заявитель – это то, что в данном решении № 1670 от 14.10.2022 впервые юридически установлен факт причинения ООО «СтройКомплект» убытков со стороны ООО «Колибри». Таким образом, по мнению заявителя жалобы, до получения указанного решения ООО «СтройКомплект» не знал, и не мог узнать о том, что его права нарушены исключенной компанией. Вместе с тем, общество считает, что судом первой инстанции не приняты к рассмотрению и в решении, в нарушение статьи 170 АПК РФ, не изложены мотивы отказа в принятии доводов ООО «СтройКомплект» об обстоятельствах наличия задолженности у ООО «Колибри» перед бюджетом на момент исключения его из ЕГРЮЛ. Апеллянт также указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы заявителя о невозможности установления факта и размера убытков, причиненных ему исключенным юридическим лицом, ввиду его отсутствия в ЕГРЮЛ, а равно, невозможностью использования иных прав, предусмотренных статьями 53.1, 64, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ко дню судебного заседания в материалы дела от налогового органа поступил отзыв на жалобу апеллянта, в котором Управление просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению налогового органа, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, а также повторяют доводы, изложенные заявителем ранее в исковом заявлении и представленных в материалы дела дополнительных пояснениях. УФНС России по Хабаровскому краю отмечает, что процедура по исключению ООО «Колибри» регистрирующим органом соблюдена. Налоговый орган указывает, что решение о предстоящем исключении ООО «Колибри» из ЕГРЮЛ принято 10.08.2020, запись об исключении общества внесена 08.12.2020, таким образом, при обращении в суд в августе 2023 года заявителем пропущен срок обжалования. Налоговый орган считает, что исковое заявление и апелляционная жалоба ООО «СтройКомплект» содержат доводы, основанные на субъективной трактовке действующего законодательства и обстоятельств дела, указанная позиция сформирована заявителем с целью решения внутрихозяйственных проблем общества. Бездействие ООО «СтройКомплект» при отслеживании информации о принимаемых решениях регистрирующим органом в отношении ООО «Колибри», по мнению Управления, привело к истечению срок обжалования, что является ответственностью самого заявителя.

От апеллянта в материалы дела поступили возражения на отзыв, в которых общество указывает, что акт налоговой проверки № 2397 от 27.07.2022, получен заявителем 11.08.2022. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, на дату обращения ООО «СтройКомплект» в суд – 03.08.2023 годичный срок еще не истёк, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на обращение в суд не пропущен. Апеллянт указывает, что решение № 1670 от 14.10.2022, в противоречие доводам отзыва, является прямым и исчерпывающим доказательством, поскольку последние отражены в его содержании в разделе с указанием наименования должника – ООО «Колибри». Заявитель считает, что при соблюдении инспекцией норм налогового законодательства, как минимум сумма указанных сделок между ООО «СтройКомлект» и ООО «Колибри», после исполнения первым обязательств по оплате, могла быть средством расчета по долгам исключенной компании перед бюджетной системой РФ, и, как следствия, отсутствию необходимости признавать ООО «Колибри» технической компанией по факту ее отсутствия в ЕГРЮЛ при проведении проверки в отношении заявителя. В противоречие доводам пункта 2 отзыва о том, что нет доказательств неисполнения ООО «Колибри» налоговых обязательств и наличия соответствующего долга в результате этого, общество сообщает, что эти обстоятельства отражены на стр. 119 выкопировки из решения № 1670 (имеется в материалах дела), пункт 12, отражено, что ООО «Колибри» не исчислил и не уплатил в бюджет налог с дохода, полученного по сделкам с ООО «СтройКомплект». Апеллянт в отношении довода пункта 3 отзыва о том, что вопрос привлечения к ответственности учредителей ООО «Колибри» не является предметом настоящего спора, поясняет, что данный вопрос затронут в связи с тем, что ООО «Колибри» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, что приравнивает такое исключение к его ликвидации и накладывает определенные последствия, в частности предусмотренные статьями 44, 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Такие обстоятельства, по мнению заявителя, имеют существенное значение при определении законности принятого инспекцией решения и действий по исключению компании из реестра.

В судебном заседании представитель УФНС России по Хабаровскому краю поддержала доводы отзыва, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Колибри» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2018  при создании за ОГРН 

<

***> с присвоением ИНН 

<

***>.

В адрес УФНС России по Хабаровскому краю инспекцией по месту налогового учета (до 31.10.2022 - ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска) в отношении ООО «Колибри» сформированы и направлены справки от 06.08.2020 № 758-О, № 758-С, согласно которым ООО «Колибри» не представляло в течение двенадцати месяцев отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (последняя дата представления документов отчётности 26.07.2019), а также отсутствовало в течение последних 12 месяцев движение денежных средств по банковскому счету. 

На основании представленных территориальным налоговым органом справок, регистрирующим органом ввиду наличия признаков недействующего юридического лица принято решение от 10.08.2020 № 3251 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо); в ЕГРЮЛ запись внесена 12.08.2020 за ГРН 2202700271618.

Информация о принятии указанного решения опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» от 12.08.2020 / 2242, часть 2 № 32(799), а также в соответствии с Приказом ФНС России от 03.11.2006 № САЭ-3-09/765@ «Об информировании участников гражданского оборота» размещена на официальном сайте ФНС России www.nalog.gov.ru (Электронный сервис «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента»).

Согласно сообщению юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, вправе в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить или представить в регистрирующий орган заявление или возражение с учётом требований, установленных соответственно пунктом 4 статьи 21.1 или пунктом 10 статьи 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ); в случае направления или представления в регистрирующий орган вышеуказанного заявления или возражения решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Так как в установленный трехмесячный срок возражений от заинтересованных лиц не поступило, регистрирующим органом принято решение о прекращении юридического лица ООО «Колибри»  (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), о чем 08.12.2020 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2202700424595 (решение от 08.12.2020 № 3251И).

Не согласившись с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Колибри», считая исключение названного юридического лица незаконным, ООО «Стройкомплект» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

В обоснование своей позиции заявителем приведены доводы о том, что регистрирующим органом нарушен процессуальный порядок исключения ООО «Колибри» из ЕГРЮЛ, так как ранее посредством внесения записи о недостоверности сведений уже была начата процедура исключения ООО «Колибри» из ЕГРЮЛ. По утверждению ООО «Стройкомплект», годичный срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением не нарушен, поскольку о нарушении своих прав в связи с исключением ООО «Колибри» стало известно из решения налогового органа от 14.10.2022 № 1670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также заявитель сообщает, что взаимоотношения с ООО «Колибри» завершились еще в середине 2019 года, вследствие этого необходимости отслеживать состояние ООО «Колибри» не было.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении ЕГРЮЛ регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Данная норма также продублирована в статье 64.2 ГК РФ, согласно которой считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ определено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Из пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ следует, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Из материалов дела следует, что решение от 10.08.2020 № 3251 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Колибри» из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом после представления инспекцией по месту налогового учета (до 31.10.2022 - ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска) в отношении ООО «Колибри» справок от 06.08.2020 № 758-О, № 758-С, согласно которым ООО «Колибри» не представляло в течение двенадцати месяцев отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (последняя дата представления документов отчётности 26.07.2019), а также отсутствовало в течение последних 12 месяцев движение денежных средств по банковскому счету. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, оснований считать сведения в вышеуказанных справках недостоверными не усматривается, поскольку из заявления ООО «Стройкомплект» следует, что взаимоотношения между ООО «Колибри» и заявителем относительно поставки товара имели место быть в период с апреля по июнь 2019 года. Вместе с тем, фактически из совокупности имеющихся в материалах дела документах не следует, что ООО «Колибри» осуществляло хозяйственную деятельность после июня 2019 года.

Согласно пункту 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (далее – Приказ № 355) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Материалами дела подтверждается, что после принятия решения от 10.08.2020 № 3251 о предстоящем исключении ООО «Колибри» из ЕГРЮЛ регистрирующим органом во исполнение вышеуказанных требований было опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Колибри» в журнале «Вестник государственной регистрации» (сведения о публикации - часть 2 № 32(799) от 12.08.2020 / 2242), который является общедоступным источником информации о государственной регистрации.

Однако, от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением ООО «Колибри» из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении), заявлений в регистрирующий орган не поступило.

Повторно разрешая спор, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа имелись законные основания для внесения 08.12.2020 в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2202700424595 о прекращении деятельности ООО «Колибри» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, поскольку истек трехмесячный срок для направления заявлений/возражений от заинтересованный лиц.

В рассматриваемом случае, налоговый орган правомерно посчитал, что критерии для признания юридического лица ООО «Колибри» недействующими, указанные в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, являются достаточными для определения ведения/неведения коммерческой организацией хозяйственной деятельности. По существу, у ООО «Колибри» имелись все признаки недействующего юридического лица, что ООО «СтройКомплект» должным образом не опровергнуто.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на наличие задолженности у ООО «Колибри» перед бюджетом на момент исключения его из ЕГРЮЛ, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств, подтверждающих сказанное обществом в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия задолженности ООО «Колибри» перед заявителем.

Кроме того,  при постановке  выводов по делу судебной коллегией учтено разъяснение, приведенное в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» о том, что при  применении статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. 

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

 Доводы апеллянта о том, что до получения решения № 1670 от 14.10.2022 общество не знало и не могло знать о том, что его права нарушены исключенной компанией, подлежат отклонению в связи со следующим. 

Исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Судебная коллегия полагает, что заявитель имел возможность получить сведения о внесении записи об исключении ООО «Колибри» из ЕГРЮЛ как на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ, поскольку данная информация является общедоступной. Более того, у регистрирующего органа отсутствует обязанность информировать заинтересованных лиц о внесении данных записей.

С учетом изложенного, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ООО «Стройкомплект», зная о начавшейся в отношении него проверке (01.10.2021), её предмет и период (по всем налогам, сборам, страховым взносам с 01.01.2018 по 31.12.2020),  объективно имело возможность своевременно получить сведения об исключении ООО «Колибри» из ЕГРЮЛ. При этом, как следует из представленной заявителем выкопировки из решения №1670 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения от 14.10.2022 (стр.119-120)  входе выездной проверки у ООО «Стройкомплект» уведомлением от 01.10.2021 №5 налоговым органом запрашивались документы, связанные с исчислением и уплатой налогов;  в соответствии со ст.93 НК РФ требованием от 24.11.2021 №17-11/10374 истребованы первичные документы и информация о взаимоотношениях  с ООО «Колибри», что также подтверждает выводы суда первой и второй инстанции о том, что заявитель имел реальную возможность получить сведения о своем контрагенте ранее даты получения решения №1670 от 14.10.2022.

В рассматриваемом споре решение о государственной регистрации о прекращении юридического лица ООО «Колибри» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) вынесено 08.12.2020. В эту же дату в ЕГРЮЛ внесена общедоступная запись за ГРН 2202700424595 о прекращении юридического лица ООО «Колибри». 

Таким образом, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ годичный срок обжалования исключения недействующего юридического лица ООО «Колибри» из ЕГРЮЛ истек 08.12.2021.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, апеллянтом в суды двух инстанций не представлено. 

Само по себе наличие в решении налогового органа от 14.10.2022 № 1670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения информации об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Колибри», как верно отмечено судом первой инстанции, не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ООО «СтройКомплект» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлением о признании незаконным исключения из ЕГРЮЛ ООО «Колибри» только 02.08.2023, то есть с существенным пропуском установленного пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ срока. Оснований для восстановления данного срока, исходя из фактических обстоятельств, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Более того, пропуск установленного на обжалование срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

Повторно разрешая спор, судебная коллегия, учитывая законодательно установленный специальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а также факт обращения ООО «СтройКомплект» с соответствующим заявлением в арбитражный суд за пределами указанного срока в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться в суд, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в удовлетворении заявленного ООО «СтройКомплект» требования следует отказать.

Иные доводы жалобы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не содержат указания на факты, позволяющие суду прийти к другим выводам

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом содержания пунктов 33,34 Постановления Пленума ВАС РФ  от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина  в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.12.2023 по делу № А73-12536/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» из федерального бюджета  1 500 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной 21.12.2023 ФИО4 за ООО «СтройКомплект» по чеку по операции ПАО СБЕРБАНК. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец