Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18068/2022

г. Хабаровск

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края  в составе судьи Калашников А.Г., с участием секретаря судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району г. Хабаровска Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Система плюс» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3, служебное удостоверение ГПН № 106035;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2, предъявлен паспорт.

Суд установил: Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району г. Хабаровска Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю (далее – ОНД, Главное управление МЧС, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Система плюс» ФИО2 (далее – директор, должностное лицо, ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель отдела надзорной деятельности указала на нарушения ФИО2 требований законодательства, однако суду указала, что в настоящее время в лицензию внесены изменения, должностные лица общества прошли обучение, нарушение устранено.

ФИО2 в судебном заседании факт правонарушения признал, указал на устранение недостатков в максимально короткие сроки. 

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

В соответствии с решением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району г. Хабаровска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю № 68 от 09.08.2022 г., проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности в здании эксплуатируемом Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>), по адресу: 

<

...>. 35.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 24.08.2022 за № 68.

07.10.2022 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району г. Хабаровска в отношение директора ООО «Система плюс» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Уведомление о времени и месте составления протокола от 25.08.2022 № 793-2-5-57 направлено ФИО2 заказной корреспонденцией с идентификатором 80111274239013 и возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных предпринимателями и юридическими лицами, согласно  части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, заявитель с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом, федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного закона, и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании указанного вида деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (вступило в силу с 01.01.2021; далее - Положение № 1128).

Пунктом 3 Положения № 1128, лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

Согласно приложению Положения № 1128 в перечень включены работы по монтажу, техническому обслуживание и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 6).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) пожарная сигнализация определена как совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты (пункт 23); система передачи извещений о пожаре, представляет собой совокупность совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованного наблюдения извещений о пожаре на охраняемом объекте, служебных и контрольно-диагностических извещений, а также (при наличии обратного канала) для передачи и приема команд телеуправления (пункт 37).

Согласно статье 46 Закона № 123-ФЗ системы передачи извещений о пожаре относятся к средствам пожарной автоматики.

По результатам проведенной проверки 24.08.2021 за соблюдением требований о пожарной безопасности в здании и помещениях ФГБОУВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, по адресу: 

<

...>. 35, при оказании услуг по техническому обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений для обеспечения государственных нужд, по адресу: 

<

...>. 35, согласно Контракта № 343 от 29.12.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений для обеспечения государственных нужд ООО «Система плюс» (ИНН 

<

***>) выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно контракту № 343 от 29.12.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений для обеспечения государственных нужд (далее по тексту Контракт), заключенного между ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России (являющегося Заказчиком) и ООО «Система плюс» (являющего Исполнителем), исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений для обеспечения государственных нужд. Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями техническою задания (приложение № 1 к Контракту).

Согласно Приложению № 1 к Контракту исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию: автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре, станции объектовой исп. 2 «Стрелец - Мониторинг».

Техническое обслуживание станции объектовой исп. 2 «Стрелец - Мониторинг» является лицензированным видом деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 г № 1128 «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ». 

В лицензии № 27-В/00202 от 29.09.2016 г (ООО «Система плюс») отсутствует указанный вид работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности. Обслуживание станции объектовой исп.2 «Стрелец - Мониторинг» осуществляется ООО «Система плюс» без специального разрешения (лицензии) МЧС России на деятельность по Монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автомагических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, тем самым нарушен пункт 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 6 приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 г. № 1128.

В связи с чем в действиях (бездействиях) директора ООО «Система плюс» ФИО2 имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина должностного лица как физического лица, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд считает, что вина директора ООО «Система плюс» ФИО2 в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, подтверждается материалами дела, поскольку ФИО2 имел возможность осуществлять деятельность с соблюдением требований действующего законодательства, доказательств невозможности внесения изменений в лицензию по объективным обстоятельствам в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, действия (бездействие) директора ООО «Система плюс» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, рассматривая вопрос о применении меры административного наказания, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности в силу признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим мотивам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в лицензии № 27-В/00202 от 29.09.2016 г (ООО «Система плюс») вид работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности. Обслуживание станции объектовой исп.2 «Стрелец - Мониторинг» осуществляется ООО «Система плюс» без специального разрешения (лицензии) МЧС России на деятельность по Монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автомагических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, тем самым нарушен пункт 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 6 приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 г. № 1128.

В ходе рассмотрения дела суду представлены документы, указывающие на прохождение ФИО2 обучения по учебной программе «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ», получено удостоверение о повышении квалификации от 07.09.2022.

Так же суду представлено уведомление № 4879 о внесении 29.09.2022 изменений в реестр лицензий, в том числе в лицензию внесены работы по монтажу, техническому обслуживание и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, что соответствует требованиям Положения № 1128.

То есть на момент составления протокола и рассмотрения дела ООО «Система плюс» как организация оказывающая услуги по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, соответствовала лицензионным требованиям.

Учитывая характер совершенного правонарушения и отсутствие негативных последствий, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, устранение правонарушения до составления протокола об административном правонарушении, совершение правонарушения впервые, суд первой инстанции приходит выводу, что совершенное ФИО2 правонарушение можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091).

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

ФИО2 объявить устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                 А.Г. Калашников