АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7878/20

18 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к Администрации Ивановского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца представитель не явился, извещен, 

от ответчика представитель не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Ивановского сельского поселения (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №27 от 13.01.2017в размере 88000 руб., неустойки за период с 10.01.2018 по 12.03.2020 в размере 69784 руб.

Представитель истца не явился, извещен, дополнительных документов и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика не явился, извещен, дополнительных документов и ходатайств не поступало.

Возражений против рассмотрения дела в  отсутствие  лиц, участвующих в деле, не заявлено, в связи с чем,  суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – поставщик) и Администрацией Ивановского сельского поселения (далее – покупатель) заключен муниципальный  контракт №27, согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать оборудование для детской площадки в количестве одного комплекта согласно спецификации. Общая стоимость товара составляет 88000 руб., без НДС (п.1.1 контракта).

Общая сумма контракта определяется стоимостью продукции, поставляемой поставщиком за весь период действия контракта. Цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 2.1 контракта).

Оплата до 31.12.2017. Поставка производится в течение 20 дней после подписания контракта за счет поставщика (пп. 2.2, 2.3 контракта). 

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии с контрактом. Передача товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной (п.3.1 контракта). 

Как следует из материалов дела, во исполнение муниципального  контракта №27 ИП ФИО2 осуществил поставку товара Администрациии Ивановского сельского поселения на  сумму 88000 руб., что подтверждается подписанными сопроводительными документами: товарной накладной №27 от 13.01.2017,  товарно-транспортной накладной № 27 от 13.01.2017, актом приема-передачи № 27 от 13.01.2017 товара на сумму 88000 руб.

Администрация Ивановского сельского поселения приняла товар 13.01.2017, однако  в установленный договором срок оплату не произвела, в связи, с чем размер задолженности   перед  поставщиком составил 88000 руб.

05.01.2019  ИП ФИО2 направил в адрес претензию исх. №96 с требования об оплате образовавшейся задолженности по муниципальный  контракт №27 на сумму 88000 руб., однако претензия была оставлена без удовлетворения.  

В связи с тем, что Администрациия Ивановского сельского поселения добровольно  не погасила образовавшуюся заложенность, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по муниципальному контракту №27 от 13.01.2017 в размере 88000 руб., неустойки за период с 10.01.2018 по 12.03.2020 в размере 69784 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплату за переданный товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела  документами: муниципальным контрактом №27 от 13.01.2017, подписанными сопроводительными документами товарной накладной №27 от 13.01.2017,  товарно-транспортной накладной № 27 от 13.01.2017, актом приема-передачи № 27 от 13.01.2017, признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждена поставка Администрациии Ивановского сельского поселения и наличие суммы задолженности в размере 88000 руб.

Транспортная накладная, товарно - транспортная накладная, акт приема – передачи товара подписаны Администрацией Ивановского сельского поселения, что свидетельствует о получении товара. Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования ИП ФИО2 о взыскании с Администрации Ивановского сельского поселения задолженности в размере 88000 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ИП ФИО2 просит взыскать с Администрации Ивановского сельского поселения неустойку за период с 10.01.2018 по 12.03.2020 в размере 69784 руб.

Согласно п.2.4 муниципального контракта №27 от 13.01.2017  за задержку платежа за отгруженный товар поставщик имеет право исчислить покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Администрацией Ивановского сельского поселения контррасчет неустойки не представлен. 

Проверив представленный ИП ФИО2 расчет неустойки, суд признал его арифметически и методологически верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2018 по 12.03.2020 в размере 69784 руб. подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110,167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Ивановского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   задолженность по муниципальному контракту № 27 от 13.01.2017 года в размере 88000 рублей,  неустойку с10.01.2018 года по 12.03.2020 года в размере 69784 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.