АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, 

веб-сайт: www.krasnodar.arbitr.ru

электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19783/2018

04 июля 2019 года

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой Г.О., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН 2315004407, ОГРН 1022302380638), г. Новороссийск ___________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Шиппинг» (ИНН 7728515826, ОГРН 1047796429669), г. Новороссийск__________________________

о взыскании 1 000 долларов США по курсу на дату платежа____________________

без участия сторон,

установил:

Публичное акционерное общество  «Новороссийский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Шиппинг» 1 000 долларов США по курсу на дату платежа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2019 исковые требования удовлетворены частично.

Вместе с тем, 24 мая 2019 года, от истца, - публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» поступило заявление о принятии арбитражным судом дополнительного решения, в котором истец отметил, что судом при вынесении судебного акта не рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов за перевод документов на русский язык.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2019г. назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

Ответчик ко дню судебного заседания направил отзыв от 02 июля 2019 года № 126, в котором возражает против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов по делу. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 18 час. 00 мин. 04 июля 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно материалам дела, публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» заявило о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Шиппинг» судебных расходов на перевод документов на русский язык в сумме 3 350 руб., понесенных при рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате переводчикам, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 5 статьи 75 АПК РФ к письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение судебных расходов истец представил договор №986/14 от 16.04.2014г., заключенный ЧУДО «ЦО «ЛИНГВАЛЭНД», счет от 13.05.2018г. №152, платежное поручение от 18.05.2018г. №6998 и акт от 13.05.2018г. №73 на сумму 3 350 руб. 00 коп.

Таким образом, факт несения судебных издержек по оплате за перевод документов на русский язык в сумме 3 350 руб. по настоящему спору подтвержден исследованными судом доказательствами, связь расходов с рассматриваемым делом установлена судом.

В связи с этим судебные расходы по оплате за перевод документов на русский язык подлежат возмещению в испрашиваемой сумме.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в полном объеме, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления №1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Однако, в соответствии с абзацем 4 пункта 21 данного постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела о взыскании с ответчика в пользу истца денежных сумм, заявленная сумма штрафа была снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положение о соразмерном снижении расходов в связи с частичным удовлетворением исковых требований в данном случае не применяется.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 178 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» о принятии дополнительного решения  удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Шиппинг» в пользу публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» 3 350 руб. 00 коп. судебных издержек за перевод документов на русский язык.

3. Дополнительное решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                          Алферовская В.В.