АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8410/2024

Дело № А65-15644/2022

г. Казань

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи: Федоровой Т.Н.,

судей: Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии представителей:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО1 (доверенность от 01.04.2024 № 12/24-ККМ),

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) –  ФИО2 (доверенность от 04.10.2024 № 247/24),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024

по делу № А65-15644/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Казанский завод компрессорного машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании поставить товар и взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» к акционерному обществу «Казанский завод компрессорного машиностроения» об изменении условий договора от 21.01.2021 №10/903/0023/21, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест», общества с ограниченной ответственностью «ОДК Инжиниринг»; общества с ограниченной ответственностью «ЦПСиК»; общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Казанский завод компрессорного машиностроения» (далее – АО «Казанькомпрессормаш», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра» (далее – ПАО «НПО «Искра», ответчик по первоначальному иску) об обязании поставить товар по спецификации от 21.01.2021 № 1 к договору поставки от 21.01.2021 № 10/903/0023/21 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору от 21.01.2021 № 10/903/0023/21 в размере 761 292 000 руб. по 07.03.2023, неустойки за просрочку поставки товара по договору от 21.01.2021 № 10/903/0023/21 в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости товара в размере 2 052 000 000 руб., начиная с 08.03.2023 по день фактической поставки товара, возмещении судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела АО «Казанькомпрессормаш» 10.07.2023 было также заявлено об уточнении исковых требований в части увеличения размера и периода взыскания неустойки. С учетом заявления истца по первоначальному иску в судебном заседании суда первой инстанции 12.12.2023, указанное заявление об уточнении исковых требований не рассматривалось (т.2 л.д. 106).

ПАО «НПО «Искра» подало встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО «Казанькомпрессормаш» об изменении условий договора от 21.01.2021 № 10/903/0023/21, изменении общей стоимости товара путем увеличения ее на сумму дополнительных расходов в размере 1 024 436 278,44 руб. с учетом НДС 20%. Истец по встречному иску просил утвердить стоимость товара в редакции дополнительного соглашения № 9 от 21.02.2023, приложения № 1 спецификации № 1 к договору от 21.01.2021 № 10/903/0023/21, установив общую стоимость товара в размере 3 076 436 278,44 руб. с учетом НДС 20% за 3 единицы ГПА, из расчета 1 025 478 759,48 руб. с учетом НДС 20%, за 1 единицу ГПА.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – ООО «Газпром инвест»), общества с ограниченной ответственностью «ОДК Инжиниринг» (далее – ООО «ОДК Инжиниринг»), общества с ограниченной ответственностью «ЦПСиК» (далее – ООО «ЦПСиК»), общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» (далее – ООО «ГСП-Комплектация»). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ПАО «НПО «Искра» в месячный срок после вступления решения в законную силу поставить АО «Казанькомпрессормаш» товар по спецификации от 21.01.2021 № 1 к договору поставки от 21.01.2021 № 10/903/0023/21, с ПАО «НПО «Искра» в пользу АО «Казанькомпрессормаш» взысканы неустойка за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.03.2023 в размере 38 577 600 руб., с последующим ее начислением в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости товара в размере 2 052 000 000 руб., начиная с 08.03.2023 по день фактической поставки товара, 206 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «НПО «Искра» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм права.

Заявитель жалобы оспаривает основания для удовлетворения первоначального иска, произведенные начисления и размер взысканной судом неустойки. 

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Казанькомпрессормаш» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции 29.10.2024, назначенном с проведением посредством системы веб-конференции по ходатайству ответчика по первоначальному иску, судом установлено, что представитель, заявившая об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, обеспечила явку непосредственно в Арбитражный суд Поволжского округа.

Поскольку основания для проведения судебного заседания в режиме веб-конференции у суда кассационной инстанции отпали, суд перешел к рассмотрению дела в обычном порядке.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца по первоначальному иску возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ПАО НПО «Искра» (поставщик) является изготовителем агрегатов газоперекачивающих ГПА25МВт с центробежным компрессором по договору от 21.01.2021 №10/906/0023/21, заключенному с АО «Казанькомпрессормаш» (прежнее наименование ПАО «Казанькомпрессормаш», покупатель), согласно условиям пункта 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором и спецификациями к нему.

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость товара определяется в спецификациях и фиксируется на весь согласованный в спецификациях объем товара, за исключением случаев переноса срока поставки, указанного в спецификации, на срок более чем 6 месяцев, по инициативе покупателя и/или внесения значительных изменений в технические требования к продукции, и/или изменения комплексности продукции по инициативе покупателя. Поставщик обязан направить для подписания покупателю откорректированную и подписанную со своей стороны спецификацию по электронной почте в форматах PDF и Excel с одновременной отсылкой спецификации по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным способом. Покупатель обязан подписать спецификацию в течение 5 рабочих дней. В независимости от изменений отпускной цены производителя, иных лиц и/или транспортных тарифов, поставщик обязуется отгрузить товар в количестве и по стоимости, зафиксированных в соответствующих спецификациях.

Согласно пункту 4.2. договора покупатель вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлять выходной контроль отгружаемого товара, проводимый до его отгрузки (до передачи товара первому перевозчику и/или в процессе производства на любом из этапов), для инспектирования процесса изготовления и качества товара, подлежащего поставке, материалов, используемых при производстве товара, а также для участия в испытаниях товара в соответствии с нормами, существующими для данного типа товара. Порядок и сроки проведения выходного контроля стороны определяют в спецификациях.

В силу пункта 4.3. договора отгрузка товара, подлежащего контролю качества и приемке на предприятиях-изготовителях, на которых организована ведомственная приемка ПАО «Газпром», осуществляется после прохождения контроля качества и приемки товара, проводимого организацией, работающей по договору с ООО «ГСП-Комплектация», и при наличии соответствующей отметки об этом в паспортах (формулярах, заводских сертификатах качества и т.п.) на товар.

Отгрузка товара, в отношении которого не проводится ведомственная приемка ПАО «Газпром», осуществляется после его осмотра со стороны покупателя (при необходимости). Поставщик обязан обеспечить доступ представителей покупателя для осмотра отгружаемого товара.

В силу пункта 4.7. договора датой поставки (передачи) считается:

-                    при самовывозе покупателем - дата принятия последней части (последнего грузового места) каждой единицы товара перевозчиком (экспедитором), указанная в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, экспедиторской расписке, ж/д накладной (ином документе, подтверждающем принятие товара к перевозке);

-                    при доставке силами поставщика - дата передачи последней части (последнего грузового места) каждой единицы товара покупателю (грузополучателю) и его принятие указанными лицами в пункте нахождения покупателя (грузополучателя) (соответствующего данным, указанным в спецификациях к данному договору), указанная в транспортной накладной.

При этом единицей товара является товар, указанный в спецификации, и имеющий отдельно установленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4.8. договора право собственности на товар переходит с даты подписания сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12, риск случайной гибели от поставщика к покупателю переходит с момента поставки (передачи) части товара (или партии товара) перевозчику либо покупателю, в зависимости от способа отгрузки, указанного в спецификации.

В спецификации от 21.01.2021 № 1 сторонами согласована поставка в срок 30.12.2021 агрегата газоперекачивающего ГПА-25-03 «Урал» (ГПА-25-03.0000-000) в количестве 3 шт. на общую сумму 2 052 000 000 руб. 

В пункте 5 спецификации определен порядок расчетов:

Согласно пункту 5.1. спецификации предварительная оплата в размере 50% от цены продукции оплачивается покупателем после подписания сторонами настоящей спецификации в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 10% от цены продукции оплачивается покупателем в течение 10 календарных дней после получения покупателем от поставщика счета на оплату и банковской или корпоративной гарантии на возврат аванса;

- второй авансовый платеж в размере 10% от цены продукции оплачивается покупателем в течение 10 календарных дней после получения покупателем от поставщика следующего комплекта документов:

а) счета на оплату;

б) банковской или корпоративной гарантии на возврат аванса;

в) графика изготовления и отгрузки товара, согласованного с покупателем;

г) плана проверок и испытаний (ППИ), согласованного с покупателем;

л) письменного заявления поставщика о начале производства продукции и наличии подписанных договоров с основными субпоставщиками материалов и комплектующих, определяемыми совместно с покупателем;

е)      подписанного покупателем и поставщиком акта приема-передачи исходных данных для проектирования;

ж)     графика проведения договорной кампании;

з)      графика потребности в финансировании проекта (с разделением на собственное производство и основных поставщиков) в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации;

-оставшаяся часть авансового платежа в размере 30% от цены продукции оплачивается покупателем частями в соответствии с согласованным им графиком потребности в финансировании проекта в течение 10 календарных дней после получения покупателем от поставщика следующего комплекта документов:

а)      счета на оплату ПАО НПО «Искра»;

б)      банковской или корпоративной гарантии на возврат аванса;

в)      копии счета на оплату от поставщика ПАО «НПО «Искра» (без указания цены);

г)      отчета о целевом использовании ранее направленных авансовых платежей (в том числе копий платежных документов);

-авансовые платежи засчитываются пропорционально стоимости каждой единицы оборудования в соответствии с перечнем, указанным в настоящей спецификации. В случае нарушения покупателем указанных сроков авансирования срок поставки оборудования увеличивается на количество дней задержки аванса.

В силу пункта 5.2. спецификации 50% от цены единицы продукции оплачиваются покупателем в течение 60 календарных дней со дня получения покупателем от поставщика надлежащим образом оформленного комплекта предусмотренных договором документов, подтверждающих отгрузку единицы продукции грузополучателю.

В пункте 5.3. спецификации указано, что порядок расчетов применяется к каждой отгружаемой партии продукции.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки или неполной поставки поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.3. договора в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного товара (его части) за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара (его части).

В пункте 7.4. договора указано, что в случае нарушения сроков предоставления документов в соответствии с пунктами 2.5., 4.9. настоящего договора, нарушения порядка их оформления, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости необеспеченного документами товара, указанного в спецификациях, за каждый непереданный документ за каждый день просрочки.

При этом пунктом 2.5.настоящего договора предусмотрено, что товар передается только с относящимися к нему принадлежностями. Качество поставляемого товара должно подтверждаться паспортом, выдаваемым заводом-изготовителем, и (или) сертификатом соответствия, и обеспечиваться гарантией поставщика. Поставщик обязуется представить покупателю копии указанных документов, а оригинал направить вместе с товаром. Документы предоставляются на русском языке. В случае составления документов на иностранном языке, поставщик обязан предоставить заверенный перевод на русский язык

В силу пункта 4.9. договора поставщик обязан предоставить покупателю в течение 5-ти календарных дней от даты поставки товара, определяемой согласно пункту 4.7. договора и спецификации, следующие надлежащим образом оформленные, относящиеся к товару документы (необходима обязательная отправка по электронной почте в форматах PDF и Excel всех документов с одновременной отсылкой документов по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным способом):

-       товарную накладную на отгруженный товар по форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, либо универсальный передаточный документ (УПД). Поставщик, выписывая товарную накладную на отгруженный товар, в строке «Основание» товарной накладной прописывает, помимо номера и даты настоящего договора, также номер и дату спецификации, в которой сторонами согласованы условия поставки товара. Поставщик, в случае единовременной отгрузки товара по разным подписанным сторонами спецификациям, выписывает отдельную товарную накладную в отношении каждой спецификации, по которой отгружен товар;

оформленный в соответствии с действующим законодательством счет-фактуру на отгруженный товар. В случае освобождения от начисления НДС поставщик предоставляет документ, подтверждающий данное право, счет-фактура при этом не выписывается

-       копии железнодорожных, товарно-транспортных накладных или иных документов, подтверждающих получение товара покупателем (грузополучателем). Документы заверяются подписью уполномоченного поставщиком лица и печатью поставщика;

-       в случае поставки номерных агрегатов - документы, необходимые для их регистрации в органах ГИБДД и/или Технадзора.

-       в случае наличия соответствующего запроса, документы, подтверждающие прохождение заводской приемки и испытаний в соответствии с нормативно-технической документацией, инструкциями предприятия - изготовителя и требованиями, дополнительно установленными сторонами.

Дополнительным соглашением № 3 от 20.09.2021 к договору стороны увеличили срок поставки товара с 30.12.2021 до 28.02.2022.

Платежными поручениями № 4634 от 09.06.2021, № 8543 от 09.11.2021 покупатель АО «Казанькомпрессормаш» в соответствии с частями 1, 2 пункта 5.1 спецификации осуществило оплату авансовых платежей в размере 20% от стоимости товара по спецификации, что составило 410 400 000 руб. с НДС.

АО «Казанькомпрессормаш» указало, что изготавливаемые ПАО «НПО «Искра» агрегаты газоперекачивающие ГПА-25МВт с центробежным компрессором необходимы АО «Казанькомпрессормаш» для исполнения обязательств последнего как поставщика по договору от 24.12.2020 № 2139/20/ККМ, заключенному между АО «Казанькомпрессормаш» и ООО «ЦПСиК».

ООО «ЦПСиК», в свою очередь, является поставщиком ООО «ГСП-Комплектация» по договору от 09.07.2020 № К-20-518, заключенному между данными сторонами, в рамках которого осуществляется поставка вышеназванных агрегатов для объекта «Магистральный газопровод «Сила Сибири», участок «Ленск-Сковородино-Белогорск» (7 этап), КС-3 «Амгинская».

Обращаясь в суд, истец по первоначальному иску указал, что документы, предусмотренные пунктом 5.1 спецификации к договору, ему по состоянию на 04.05.2022 предоставлены не были (счет на оплату, банковская или корпоративная гарантия на возврат аванса, копия счета на оплату от поставщика ПАО «НПО «Искра», отчет о целевом использовании ранее направленных авансовых платежей); поставка товара в срок, согласованный сторонами, - до 28.02.2022, не осуществлена.

Неисполнение условий договора, а также претензии от 07.04.2022 (исх. № 256/4693) с требованием произвести поставку товара и уплатить пени, послужили основанием для обращения покупателя в суд с первоначальными исковыми требованиями по настоящему делу. В уточненном иске период начисления пени составил с 01.03.2022 по 07.03.2023, с дальнейшим начислением.

ПАО НПО «Искра», ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, подало встречное исковое заявление.

В обоснование встречных исковых требований поставщик указал, что в рамках проекта на поставку ГПА-25-03 «Урал» на «Магистральный газопровод «Сила Сибири», участок «Ленск-Сковородино-Белогорск» (7 этап), КС-3 «Амгинская» между ООО «ОДК Инжиниринг» (поставщик) и ПАО «НПО «Искра» (покупатель) заключен договор от 30.04.2021 № 58-21и на поставку газотурбинных установок ГТУ-25П в количестве 3 единиц, цена одной единицы которой по условиям договора составляет 292 605 330,60 руб. с учетом НДС 20%.

Письмом от 30.08.2022 (исх. № 7654/22) ООО «ОДК Инжиниринг» уведомило ПАО «НПО «Искра» о том, что Департамент ПАО «Газпром» согласовал увеличение цены единицы ГТУ-25П в размере 350 332 800 руб. с учетом НДС 20% (письмо от 23.08.2022 исх. № 08/17-1892).

Соответственно, как указал истец по встречному иску, произошло увеличение цены товара, поставляемого по договору от 21.01.2021 № 10/903/0023/21, заключенному между АО «Казанькомпрессормаш» и ПАО «НПО «Искра», на 173 182 408 руб. с учетом НДС 20%. 

Учитывая данные обстоятельства, ПАО «НПО «Искра» считает, что стоимость изготавливаемой и поставляемой по договору № 10/903/0023/21 от 21.01.2021 продукции, в состав которой входят эти ГТУ, также подлежит увеличению.

ПАО «НПО «Искра» указывает, что рост цены ГТУ-25П является существенным, - стоимость трех единиц ГТУ-25П с учетом увеличения цены составляет 1 050 998 400 руб. с учетом НДС 20%, что составляет более половины текущей цены договора.

Кроме того, ПАО «НПО «Искра» ссылалось на то, что в ходе реализации проекта основным заказчиком и эксплуатантом оборудования - ПАО «Газпром» были заявлены новые требования к поставляемому оборудованию.

Так, по запросу проектного института привязочная документация была направлена ПАО «НПО «Искра» в их адрес в 2014 году. К разработке конструкторской документации по просьбе основного заказчика ПАО «НПО «Искра» приступило в конце 2020 года, еще до подписания договора с АО «Казанькомпрессормаш».

За период с 2014 по 2020 годы изменилась нормативная документация Российской Федерации и ПАО «Газпром» (ГОСТ, ОСТ, СТО и т.д.), в том числе регламентирующая требования по промышленной и пожарной безопасности, предъявляемые к оборудованию, располагаемому на опасных производственных объектах. Данные требования были учтены в рабочей документации на ГПА и привели к изменению привязочной документации, на основании которой проектный институт формировал проект станции.

В процессе разработки конструкторская документация подвергалась неоднократным изменениям, в том числе по причине изменения исходных данных проектного института в рамках рабочего проекта.

В соответствии с требованиями основного заказчика, изложенными в опросном листе, ГПА-25-03 «Урал» была разработана блочно-контейнерная компоновка, которая потребовала дополнительной разработки новой конструкторской документации на газотурбинную установку.

В связи с этим ПАО «НПО «Искра» потребовалось заключение договора с АО «ОДК-Авиадвигатель» на доработку конструкторской документации газотурбинной установки.

Окончательное согласование документации состоялось 01.07.2021 подписанием акта сверки состава исходных данных.

Однако, возникшие при исполнении обязательств по договору дополнительные затраты на корректировку конструкторской документации в цену товара включены не были.

Также, ПАО «НПО «Искра» указало, что основной заказчик при согласовании проектной документации выставлял дополнительные требования к техническим параметрам оборудования, не входящие в техническое задание, выдавал дополнительные требования по применяемому оборудованию, не предусмотренные техническим заданием, что подтверждается следующими письмами:

ПАО «НПО «Искра» письмом (исх. № ДОВ-712-846) от 23.03.2021 уведомило участников процесса о корректировке схемы ГПА-25-03.0000-000А2.1 для ГПА-25 КС «Амгинская» в соответствии с «4570РД5-3.00.Р.03.КС.3.1.АТ.000 Автоматизация технологических процессов Основной комплект чертежей» и об уточнении диапазона измерений для PDT1-2, требований открытия/закрытия приводов кранов, типов САУ ГПА, количества преобразователей частоты вентиляторов АВО газа и просило согласовать или направить замечания;

В письме исх. № ДОВ-711-1095 от 14.04.2021 ПАО «НПО «Искра» направило в адрес основного/конечного заказчика таблицу отклонений исходных данных, сформированных по итогам совместного коллекторного совещания от 30.03.2021, и комплект откорректированной технической документации, в том числе принципиальных схем агрегатных систем с обозначением присоединений и указанием границ присоединения, габаритного чертежа (корректировка была обусловлена увеличением вылетов всасывающего и нагнетательного патрубков от оси ГПА на 1100 мм; изменением материала патрубков на 10ХСНД; изменением координат точки присоединения перелива маслобака ЦБК и координат точки присоединения дренажа с рамы ГТУ; изменением конфигурации цоколя укрытия ГПА; смещением опорных платиков и колодцев в пределах пятна застройки; увеличением длины блока НКУ АВО газа; исключением ленточных фундаментов блоков САО и НКУ АВО и заменой на опорные металлоконструкции и т.д.);

Во исполнение протокола производственного совещания от 30.03.2021 по изменению исходных данных на ГПА-25 ООО «Газпром проектирование» письмом исх. № 04/АС-5812 от 14.04.2021 направило в адрес основного заказчика для согласования и последующей передачи в ПАО «НПО «Искра» опросный лист на ГПА-25 для КС «Амгинская».

Кроме того, письмом исх. № 712-31-ор-З от 15.04.2021 ПАО «НПО «Искра» направило в адрес основного/конечного заказчика комплект схем, в том числе по ГПА-25-03.0000-000Э 1.2 изм. 1 - схема электрическая структурная подключения электропитания, по ГПА-25-03.0000-000Э5 - схема электрическая подключения КИП и крановая обвязка; по ГПА-25-03.0000-О00Э5 - схема электрическая подключения ПА и АКЗ, и просило согласовать или направить замечания.

Письмом ООО «Газпром проектирование» исх. № 04/АС-5999 от 16.04.2021 в адрес основного/конечного заказчика сообщило о согласовании схемы автоматизации ГПА, направило сводный перечень замечаний по исходным данным на ГПА-25 с просьбой предоставить откорректированный комплект исходных данных.

ПАО «НПО «Искра» письмом исх. № ДОВ-711-1175 от 22.04.2021 направило в адрес основного/конечного заказчика для согласования откорректированный комплект исходных данных, в том числе принципиальные схемы агрегатных систем - тракт воздушный, система маслообеспечения ГТУ, система маслообеспечения компрессора, система контроля газовой магистрали, система буферного газа, система общеобменной вентиляции, система охлаждения ГТУ, система обеспечения барьерным газом (азотом) компрессора, габаритный чертеж, техническое описание.

Письмом исх. № ДОВ-712-1374 от 13.05.2021 ПАО «НПО «Искра» в адрес основного/конечного заказчика для согласования были направлены предложения по применению параметров эквивалентности для заказа агрегатных IP-видеокамер.

Письмом ООО «Газпром проектирование» исх. № 04/АС-8335 от 25.05.2021 направило в адрес основного/конечного заказчика сводный перечень замечаний по исходным данным, в том числе по уточнению конфигурации патрубков ЦБК, и уведомило о согласовании схемы электроснабжения ГПА-25.

Письмом исх. № ДОВ-711-1492 от 25.05.2021 ПАО «НПО «Искра» уведомило основного/конечного заказчика о согласовании технической части рабочей документации (4570РД5-3.00Р.03.КС.3.1.ТХ.ОЛ) комплекта «ТХ» для привязки агрегатов ГПА-25-03 «Урал» на объекте «КС-3 Амгинская».

Письмом исх. № ДОВ-711-1498 от 26.05.2021 ПАО «НПО «Искра» уведомило основного/конечного заказчика о необходимости направления алгоритмов управления кранами 12.1 и 12.2, указанными в технологической схеме 4570.П5.П.03.КС.3.1.ТХ.000.

Письмом ПАО «НПО «Искра» исх. № ДОВ-711-1516 от 27.05.2021 направило в адрес основного/конечного заказчика ответы на замечания по исходным данным и комплект откорректированной документации, в том числе габаритный чертеж, задание на фундамент, техническое описание и т.д.

Письмом ООО «Газпром проектирование» исх. № 04/АС-8936 от 03.06.2021 направило в адрес основного/конечного заказчика и ПАО «НПО «Искра» уведомление о возможности согласования применения аналогов камер видеонаблюдения для ГПА-25 на КС-3 «Амгинская» при наличии соответствующих технических характеристик/требований и по итогам согласования с эксплуатирующей организацией ООО «Газпром трансгаз Томск».

Письмом исх. № 04/АС-9111 от 04.06.2021 ООО «Газпром проектирование» направило в адрес основного/конечного заказчика и ПАО «НПО «Искра» требования к алгоритмам управления кранами 12.1 и 12.2 в обвязке газоперекачивающего агрегата;

Письмом ООО «Газпром проектирование» исх. № 04/АС-9741 от 16.06.2021 направило в адрес участников процесса сводный перечень замечаний к исходным данным на ГПА-25 «Урал» и просило в кратчайшие сроки направить откорректированный комплект исходных данных;

Письмом исх. № ДОВ-711-1777 от 23.06.2021 ПАО «НПО «Искра» направило в адрес основного/конечного заказчика перечень замечаний, ответы на замечания по исходным данным ГПА-25-03, комплект откорректированной (разработанной вновь) документации;

Письмом исх. № 04/АС-12608 от 02.08.2021 ООО «Газпром проектирование» уведомило ПАО «НПО «Искра» о согласовании схемы подключений ГПА-25-03.0000-000Э5.2 в части системы АСПС, КЗ и ПТ по объекту КС-3 «Амгинская».

Таким образом, как указал истец по встречному иску, неоднократные изменения конструкторской и проектной документации вызвали изменения в конструкции оборудования, что привело к значительному увеличению стоимости продукции.

Однако, стоимость оборудования по договору от 21.01.2021 № 10/903/0023/21 пропорционально выданным замечаниям, которые не входили в техническое задание, не была увеличена.

Цена товара была сформирована в условиях 2020 года и пересчитана на 2021 год поставки с применением индекса 1,0328, следовательно, учитывала прогнозный уровень инфляции в размере 3,28%.

При этом за 2021 год произошел существенный рост цен на материально-технические ресурсы (металлические материалы, лакокрасочную, кабельную, электротехническую продукцию, покупные полуфабрикаты, комплектующие изделия и т.п.), задействованные при выполнении работ по договору, продолжившийся в 2022 году в условиях сложившейся геополитической и макроэкономической ситуации. В связи с чем текущий уровень инфляции существенно превысил прогнозный уровень.

При проведении расчетов с прогнозированием затрат по проекту «Амгинская» индексация затрат была произведена на основании «Прогноза дефляторов и индексов цен производителей по видам экономической деятельности до 2023 года», размещенном на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации.

По информации 2020 года по виду деятельности «Производство черных металлов» по прогнозу на 2021 год планировался рост на 2,6% (ИЦП 102,6). По данным оценки на сентябрь 2021 года рост на 59,7% (ИЦП 159,7), отчетный индекс цены по виду деятельности составил 60,6% (ИЦП 160,6).

По другим видам продукции также наблюдался рост цен в 2021 году, который на момент проведения расчетов и принятия решения по заключению договора не прогнозировался.

ПАО «НПО «Искра» указало, что заключение договоров с контрагентами на поставку материалов, комплектующих изделий продукции производилось в 2021 году по ценам выше прогнозируемых в первоначальном расчете при заключении договора поставки от 21.01.2021 № 10/906/0023/21.

Согласно расчету ПАО «НПО «Искра» его затраты по договору составили 2 880 000 000 руб. с учетом НДС 20%, что на 828 000 000 руб. с учетом НДС 20% превышает стоимость договора от 21.01.2021 № 10/903/0023/21, составляющую 2 052 000 000 руб. с учетом НДС 20%, что подтверждается калькуляцией затрат.

ПАО «НПО «Искра» считает, что при выполнении обязательств по договору от 21.01.2021 № 10/903/0023/21 у него образовались убытки в размере 723 000 000 руб. в соответствии с итоговой карточкой учета затрат.

В письмах (исх. № 803-242-ор-3 от 25.03.2022, исх. № 012-262-ор-3 от 20.04.2022, исх. № 008-59-ор-3 от 25.05.2022) ПАО «НПО «Искра» неоднократно обращалось к АО «Казанькомпрессормаш» с просьбой об увеличении цены товара и изменении срока поставки по договору № 10/903/0023/21 от 21.01.2021.

Необходимость увеличения цены была подтверждена ООО «ЦПСиК» (заказчиком АО «Казанькомпрессормаш»), которое 11.05.2022 исх. № 492-22/01 направило в адрес ООО «ГСП-Комплектация» письмо с просьбой об увеличении цены комплекта ГПА-25-03 «Урал» в размере 1 068 658 662 руб. с учетом НДС 20%.

ПАО «НПО «Искра» 01.03.2023 (исх. № 903-103-ор-3) направило в адрес АО «Казанькомпрессормаш» на согласование и подписание дополнительное соглашение № 9 от 21.02.2023 к договору от 21.01.2021 № 10/903/0023/21 и спецификацию № 1 к договору с увеличением стоимости товара с 2 052 000 000 руб. на 3 076 436 278,44 руб. и изменением срока поставки по договору на 31.03.2023, которое АО «Казанькомпрессормаш» подписано не было.

Претензия от 28.03.2023 исх. 891-192-ор-3 с просьбой подписать указанное дополнительное соглашение и спецификацию к договору также была оставлена без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения ПАО «НПО «Искра» в суд с встречным иском.

Разрешая первоначальные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и установив факт неисполнения поставщиком, получившим предварительную оплату по договору, обязательств по поставке оборудования в установленный договором срок, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с поставщика в пользу покупателя неустойки, начисленной за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.03.2023, снизив ее размер с учетом положений статьи 333 ГК РФ. 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды верно руководствовались статьями 308, 421, 431, 451, 485 ГК РФ и пришли к выводу, что наступившие и обозначенные во встречном иске обстоятельства не являются заведомо непредвиденными и не могут служить основанием для пересмотра цены договора, ранее установленной сторонами в фиксированном размере.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ указано, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 указанной нормы).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из следующего.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований об изменении условий договора, суды правильно приняли во внимание согласованное сторонами в пункте 3.2 договора №10/903/0023/21 от 21.01.2021 условие о том, что стоимость товара определяется в спецификациях и фиксируется на весь согласованный в спецификации объем товара, за исключением случаев переноса срока поставки, указанного в спецификации, на срок более 6 месяцев по инициативе покупателя, и/или внесения значительных изменений в технические требования к продукции и/или изменения комплектности продукции по инициативе покупателя. Вне зависимости от изменений отпускной цены производителя, иных лиц и (или) транспортных тарифов, поставщик обязуется отгрузить товар в количестве и по стоимости, зафиксированной в соответствующих спецификациях

Применительно к данным договорным условиям, суды верно отметили, что АО «Казанькомпрессормаш» после заключения договора не переносило сроки поставки товара более, чем 6 месяцев, не вносило какие-либо изменения в техническую документацию, не изменяло какие-либо требования к товару, в том числе технические требования, требования к его комплектности и т.д. 

Ссылки заявителя жалобы на противоположные сведения верно не признаны судами состоятельными с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ, согласно которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Суды правильно отметили, что договор на поставку товара заключен между ПАО «НПО «Искра» и АО «Казанькомпрессормаш»; ПАО «Газпром» стороной данного договора не является, условий о возможности в зависимости от действий ПАО «Газпром» изменять технические требования к товару и/или изменять комплектность товара договор не содержит; ПАО «Газпром» и АО «Казанькомпрессормаш» не являются аффилированными лицами, не входят в одну группу лиц, соответственно, у ответчика отсутствовали правовые основания при исполнении договора руководствоваться сторонними обстоятельствами.

Также суды правильно указали, что согласование технических параметров в рамках действующих исходных требований является рабочим процессом в ходе изготовления оборудования/товара, так как только завод-изготовитель обладает полной информацией и отвечает за конечную комплектацию товара. Более того, как указывало ПАО НПО «Искра» во встречном исковом заявлении, окончательное согласование документации ПАО «НПО «Искра» и ПАО «Газпром» состоялось 01.07.2021; 20.09.2021 (спустя 2.5 месяца) между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору об изменении условий спецификации № 1 в части увеличения срока поставки товара, и при этом каких-либо возражений или предложений от ПАО «НПО «Искра» по вопросам изменения стоимости товара в связи с изменением технической документации АО «Казанькомпрессормаш» не получало; последнее не было поставлено в известность о невозможности изготовить и поставить товар по установленной стоимости в связи с изменением технической документации либо требований к товару, а также о приостановке исполнения обязательств по поставке по изложенным причинам. 

Обращение о повышении стоимости товара в связи с изменением ПАО «Газпром» требований к товару ПАО «НПО «Искра» направило в адрес АО «Казанькомпрессормаш» лишь по истечении срока поставки товара в ответ на требование истца исполнить обязательства по поставке.

При таком положении, в отсутствие иных исходных данных, суд округа признает верными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии предусмотренных пунктом 3.2 договора оснований для изменения стоимости товара. 

Также в обжалуемых судебных актах правильно отклонены доводы ПАО «НПО «Искра» о согласовании сторонами увеличения цены товара после заключения договора в случае изменения цены на ГТУ -25П.

Так, как верно указано судами, в соответствии с пунктом 4 спецификации № 1 к договору общая стоимость продукции составляет 2 052 000 000 руб. с учетом НДС, что определено на основании цены на ГТУ-25П (ТУ 87-00900ТУУ), равной 251 265 178 руб. без НДС за 1 ед. Предусмотрено, что цена может быть увеличена по согласованию сторон. Изменение цены оформляется в дополнительном соглашении к договору с направлением поставщиком откорректированной спецификации согласно пункту 3.2 договора.

Таким образом, стоимость товара является фиксированной (твердой) и эта фиксированная цена может быть изменена только в предусмотренных договором и спецификациями случаях.

Однако, условий об изменении стоимости товара при изменении цены ГТУ-25П ни договор, ни спецификация № 1 не содержат. 

Соответственно, поставщик в рассматриваемом случае верно признан обязанным отгрузить товар по стоимости, зафиксированной в соответствующих спецификациях, вне зависимости от изменений отпускной цены производителя, иных лиц. 

При этом суды отметили, что обе стороны подписали дополнительное соглашение № 8 от 03.10.2022 к договору, согласно которому условия спецификации № 1 были изменены исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых она будет исполняться. 

Судами также признана несостоятельной позиция ПАО «НПО «Искра» об изменении стоимости товара по договору как производное от результатов рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы требований ООО «ОДК Инжиниринг» к ПАО «НПО «Искра» по договору № 58-21и от 30.04.2021 об увеличении стоимости ГТУ-25П, используемых для производства товара по договору.

Суды указали, что ООО «ОДК Инжиниринг» также не является фигурантом договорных правоотношений, имеющих место между сторонами настоящего спора; договорные отношения между последними, в том числе вопросы ценообразования, в зависимость от правоотношений между ООО «ОДК Инжиниринг» и ПАО «НПО «Искра» не поставлены. 

Кроме того, из общедоступных источников усматривается, что в рамках дела № А40-133855/2023 было достигнуто мировое соглашение на согласованных обеими сторонами спора условиях, что не может являться основанием для автоматического изменения фиксированной (твердой) цены по договору, заключенному между ПАО «НПО «Искра» и АО «Казанькомпрессормаш». Указанные правоотношения не могут учитываться в настоящем споре.

Также ПАО «НПО «Искра» обосновывало свою позицию положениями пункта 3 статьи 485 ГК РФ, в соответствии с которым если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. 

Поскольку ПАО «НПО «Искра» и АО «Казанькомпрессормаш» в договоре установили иное, приведенные выше правила суды верно признали неприменимыми в рассматриваемом случае.

Суды также отметили, что даже если применять правила, предусмотренные вышеприведенной нормой, согласно которой при просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, то следует исходить из того, что согласно спецификации № 1 товар должен был быть поставлен ПАО «НПО «Искра» 28.02.2022 (до настоящего времени обязательство не исполнено); письмо ПАО «Газпром» в адрес ООО «ОДК Инжиниринг» о возможности применения уровня цены на ГТУ-25П в размере 291 944 00 руб. без НДС датировано 23.08.2022, то есть спустя 6 месяцев после наступления срока поставки; соответственно, на момент наступления срока поставки цена на ГТУ-25П не была изменена, и изменение цены, если бы и подлежало учету, не могло быть применено, как не соответствующее требованиям пунктам 3 статьи 485 ГК РФ.

Более того, суды правомерно сослались на то, что увеличение цены на материально-технические ресурсы не является основанием для изменения цены договора, а является элементом предпринимательского риска.

Со ссылкой на пункт 1 статьи 451 ГК РФ, правовые позиции, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 №1074/10 по делу №А40-90-259/09-28-767, Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2019 №301-ЭС19- 14575, суды первой и апелляционной инстанции правильно обозначили, что, вступая в договорные отношения, стороны должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Изменение мнения стороны сделки относительно ее экономической целесообразности нельзя расценивать в качестве существенного изменения обстоятельств, повлекшего для ПАО «НПО «Искра» последствия, установленные статьей 451 ГК РФ, поскольку, заключая договор, ПАО «НПО «Искра» действовало добровольно и по собственной инициативе, рассчитывая получить прибыль от поставки товара. 

При этом, срок поставки товара, определенный в спецификации № 1, наступил до массового введения санкций в отношении предприятий Российской Федерации  в 2022 году, и при своевременном исполнении своих обязательств ПАО «НПО «Искра» не столкнулось бы с указанными проблемами. Данное Общество не вправе перекладывать свои имущественные риски, образовавшиеся ввиду длительной просрочки исполнения, на противоположное лицо. 

Согласие АО «Казанькомпрессормаш» на увеличение стоимости товара материалами дела не подтверждается. Само по себе указание истцом в письме от 07.04.2022, направленном в ответ на предложение ответчика увеличить стоимость товара, на оптимизацию увеличения стоимости, не является согласием на изменение спорных условий договора. Более того, в пункте 13.4 договора стороны предусмотрели специальную, не соблюденную в рассматриваемом случае, форму соглашений о внесении изменений в условия договора. Напротив, полученным ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) 13.06.2023 письмом от 08.06.2023 (исх. № 31000/8129) истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ от заключения дополнительного соглашения № 9 к договору об изменении стоимости товара, срока поставки товара, порядка оплаты товара, иных пунктов спецификации № 1 к договору от 21.01.2021 № 10/903/0023/21, и возвратил указанное дополнительное соглашение ответчику без подписания. 

С учетом данных обстоятельств суды правомерно отклонили доводы ПАО «НПО «Искра» о согласии АО «Казанькомпрессормаш» на изменение стоимости товара и неполучении от него ответа на предложение заключить дополнительное соглашение № 9 к договору.

При таком положении отказ в удовлетворении встречно иска признается законным и обоснованным.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части, суды верно исходили из подтвержденного в ходе рассмотрения дела и не опровергнутого стороной ответчика по первоначальному иску в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами (первичной документацией) обстоятельства неисполнения ПАО «НПО «Искра» по состоянию на дату принятия решения обязательств по поставке товара по спецификации от 21.01.2021 №1 к договору поставки от 21.01.2021 №10/903/0023/21 (срок поставки -28.02.2022).

Допущенные поставщиком нарушения в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 7.2. договора влекут начисление пени, исчисленных от стоимости непоставленного в срок (недопоставленного) товара за каждый день просрочки. 

Ссылки заявителя жалобы на то, что окончательное согласование документации состоялось только 01.07.2021, не исключает обстоятельства допущения просрочки с определенного договором более позднего срока исполнения обязательства. При этом, как верно отметили суды, срок исполнения обязательств был скорректирован дополнительным соглашением сторон № 3 к договору, подписанным после 01.07.2021, что предполагает согласие поставщика с разумностью вновь определенного срока поставки. 

Довод представителя заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что окончательное согласование предмета договора состоялось еще позднее-при подписании дополнительного соглашения № 8 в октябре 2022 года, не может быть принят во внимание, как не заявленный в ходе рассмотрения дела и в тексте кассационной жалобы.

Указание в кассационной жалобе на то, что до принятия обжалуемого решения суда состоялся монтаж оборудования, оборудование уже было введено в эксплуатацию, что, по мнению заявителя жалобы, подтверждает факт исполнения ПАО «НПО «Искра» договорных обязательств, также не влечет отмену либо изменение обжалуемых судебных актов в отсутствие надлежащим образом оформленной документации, подтверждающей приемку товара в полном объеме в определенной договором комплектации, и оформленной в установленной договором форме, производной от предусмотренного договором порядка приемки.

Акт ввода в эксплуатацию, на который ссылается заявитель жалобы, к таким документам не относится.

Период и размер начисления неустойки скорректированы судами с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пункта 1 статьи 333 ГК РФ.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, суды признали разумным и обоснованным начисление неустойки с применением 0,01 % за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.03.2023.

Доводы заявителя о том, что судами в недостаточной мере снижен размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, необоснованно отклонена позиция ответчика о том, что неустойка носит компенсационный характер, ее размер должен быть соизмерим с нарушенным интересом кредитора, также не влекут отмену принятых по делу судебных актов.

Вопрос о снижении размера неустойки в части ее начисления в вышеуказанный период рассмотрен на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, период просрочки, и учитывая размер неустойки, обычно применяемый в деловом обороте, также действуя во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, вопреки ее компенсационной функции.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). 

Названные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

Судебные акты в части начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости товара по день фактической поставки товара также признаются правомерными, соответствующими разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом необходимости соблюдения стимулирующего характера неустойки.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А65-15644/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                    И.В. Арукаева