ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-7864/2023

03 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 03 февраля 2025 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Аристовой Е. В., судей Брежневой О. Ю., Целых М. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11495/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2024 года по делу № А81-7864/2023 (судья Ю. М. Фалалеева), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора ФИО1 на бездействие финансового управляющего ФИО2, в рамках дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре,  

установил:

ФИО3 обратился 14.08.2023 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением суда от 08.09.2023 заявление принято к производству. 

Решением суда от 05.12.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 05.04.2024). Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».  

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.12.2023.  

ФИО1 обратился 30.04.2024 в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер по включению в конкурсную массу доходов должника в виде пенсии, не опубликования сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства на ЕФРСБ, несвоевременном проведении описи и оценки имущества и утверждении положения о продаже имущества должника.  

Определением от 23.09.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7864/2023 жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в:  

- не опубликовании сведений о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника,  

- несвоевременном проведении описи и оценки имущества. В удовлетворении оставшейся части жалобы отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по включению в конкурсную массу доходов должника в виде пенсии. В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.  

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указал, что в рамках дела № А81-7864/2023 вопрос об исключении имущества из конкурсной массы должника финансовым управляющим не ставился. Следовательно, можно сделать вывод, что исключению из конкурсной массы подлежат только деньги на общую сумму не менее величины прожиточного минимума на самого должника. У должника нет иждивенцев, и размер необходимых ему денежных средств не увеличен в связи с наличием трат на лечение, аренду жилья и пр. Должник является пенсионером и получает пенсию в размере, превышающем прожиточный минимум. Финансовому управляющему было известно о том, что должник является получателем пенсии, с 23.01.2024, а требование о внесении денежных средств в конкурсную массу направлены должнику только 28.03.2024.  

Определением от 21.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству.  

От финансового управляющего 21.01.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласился с обжалуемым определением.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Каких-либо доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, материалы дела также не содержат.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учётом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2, выразившихся в непринятии мер по включению в конкурсную массу доходов должника в виде пенсии. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путём обжалования действий арбитражного управляющего.  

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:  

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);  

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просил признать, в частности, незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в не включении в конкурсную массу пенсии должника (за вычетом прожиточного минимума).  

В соответствии со статьёй 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 названной статьи.  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребёнку; пособие на ребёнка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).  

 Пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).  

Таким образом, из состава конкурсной массы подлежат исключению продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, это правило действует одинаково как для трудоспособного населения, так и для пенсионеров (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).  

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий, осуществляется не иначе как путём внесения изменений в названный закон.  

В части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях определено, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо  

ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 26.1 Закона о банкротстве.  

Изменения в часть 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, учитывая различную судебную практику по данному вопросу, а также с целью защиты его права на своевременное и в полном объёме получение страховой пенсии по старости; выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.  

Такой подход корреспондирует балансу интересов кредиторов и должника, поскольку на последнего после получения пенсии возлагается обязанность по передаче её части, превышающей размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, финансовому управляющему для целей включения в конкурсную массу.  

В случае уклонения должника от совершения соответствующих действий, его поведение может быть расценено как недобросовестное, направленное на сокрытие имущества, что влечёт правовые последствия, предусмотренные абзацем пятым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в виде неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.  

По данным отделения Пенсионного фонда России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 является получателем пенсии.  

Доводы кредитора о не включении в конкурсную массу денежных средств, полученных должником за вычетом прожиточного минимума, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий обращался к должнику с требованием передать денежные средства в конкурсную массу, за исключением прожиточного минимума, установленного для пенсионеров.  

Так, после введения процедуры должник был уведомлен о том, что все доходы должника сверх прожиточного минимума, составляют конкурсную массу должника.  

При этом финансовый управляющий уведомил должника о неблагоприятных последствиях для него в случае не передачи в конкурсную массу денежных средств, полученных сверх прожиточного минимума.  

В требовании от 28.03.2024, направленном в адрес должника, финансовый управляющий указал, что согласно ответу ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФИО3 получал пенсию в декабре 2023 года в размере 38 391,25 руб., с января по март 2024 года в размере 41 332,94 руб., установленный прожиточный минимум в 2023 – 2024 гг. составил 22 804 руб. Разница ежемесячно в конкурсную массу не вносилась, таким образом, за декабрь 2023 г. – март 2024 г. образовался долг в размере 68 432,07 руб.  

В связи с тем, что требования финансового управляющего ФИО3 исполнены не были, 22.04.2024 финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд обязать ФИО3 внести денежные в размере 68 432,07 руб. в конкурсную массу.  

Из материалов дела следует, что определением суда от 16.05.2024 ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3  

Определением суда от 18.12.2024 рассмотрение заявления финансового управляющего о разрешении разногласий отложено на 05.02.2025, в связи с тем что финансовый управляющий должника освобождён от исполнения обязанностей, новый финансовый управляющий не утверждён судом.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств негативного влияния бездействия управляющего (при уведомлении должника о соответствующей обязанности, инициировании судебного разбирательства по взысканию денежных средств с должника) на конкурсную массу, основания для констатации судом незаконности такого бездействия отсутствуют; в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие  

о том, что финансовый управляющий не исполнял или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.  

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление кредитора в указанной части правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение от 23.09.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7864/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно телекоммуникационной сети Интернет.  

Председательствующий Е. В. Аристова Судьи О. Ю. Брежнева  

 М. П. Целых