АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10968/2021

г. Оренбург

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        16 июня 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи         Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению исх. № б/н от 26.08.2021 (поступило в суд 30.08.2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2014, Оренбургская область, г. Медногорск) 

к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о признании недействительным решения № 560021400029906/ПДС от 06.08.2021 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения,  об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя,

при участии в открытом судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности №121 от 14.12.2021, служебное удостоверение, диплом,

в отсутствие представителя заявителя, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, 

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения № 560021400029906/ПДС от 06.08.2021 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения,  об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что решение вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку возражения предпринимателя не рассмотрены, результат их рассмотрения в тексте решения не отражен. Предприниматель также поясняет, что законодательством не предусмотрено требование, устанавливающее обязанность застрахованного лица до наступления страхового случая для сохранения права на получение пособия работать на условиях полной занятости. 

Заинтересованное лицо в отзыве (поступило в суд 23.09.2021) против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая, что с момента приема на работу ФИО4 работает на условиях неполного рабочего дня, заработная плата выплачена в полном объеме, сокращения заработка не произошло. Факт нахождения в отпуске по уходу за ребенком не может быть приравнен к формальному наличию приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Законодательством предусмотрено фактическое нахождения в отпуске по уходу за ребенком, когда работник освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей. 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

ГУ Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений и документов, представляемых страхователем для назначения и выплаты страхового обеспечения, в отношении страхователя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2014, Оренбургская область, г. Медногорск), по результатам проверки составлен акт № 560021400029903/ПДС от 23.06.2021.

В ходе камеральной проверки установлено, что ФИО4 принята на работу 01.02.2021 ИП ФИО2 по трудовому договору № 69 от 01.02.2021 на должность продавца в отдел продаж на основании приказа о приеме на работу № 2лс от 01.02.2021. 

Трудовой договор №69 от 01.02.2021 заключен бессрочно, работа является основным местом работы на половину ставки, продолжительность рабочей недели составляет 20 часов, продолжительность рабочего дня – 4 часа. 

Приказом № 8-лс от 26.02.2021 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) до достижения им полутора лет. 

За время работы с февраля 2021 года по март 2021 года работнику выплачена заработная плата за февраль 2021 года в сумме 5023,20 руб., за март 2021 года – 5023,20 руб.

В период с 01.03.2021 по 31.03.2021 ГУ Оренбургским региональным отделением ФСС РФ на основании представленных ФИО2 сведений ФИО4 осуществлена выплата пособий по уходу за ребенком до достижения им возврата полутора лет в размере 8145,28 руб. 

Заинтересованное лицо, установив, что занятость работника составила 100% от продолжительности рабочего времени, установленного трудовым договором, дополнительно не сокращена, заработная плата начислена в полном объеме, утрата заработка не произошла, вынесло решение № 560021400029906/ПДС от 06.08.2021, которым страхователю предписано возместить расходы, понесенные страховщиком, в размере 8145,28 руб. 

Полагая, что решение № 560021400029906/ПДС от 06.08.2021 вынесено необоснованно, незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ"Об основах обязательного социального страхования" (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии со ст. 3 Закона № 165-ФЗ под страховым случаем понимается свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Обеспечение по обязательному социальному страхованию (далее - страховое обеспечение) - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 3 Закона № 165-ФЗ). 

Согласно п. 1.1 ст. 7 Закона № 165-ФЗ страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2); в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2).

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон № 255-ФЗ). 

Согласно ст. 11 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается Фондом, что у ФИО4 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом ФИО4 является многодетной матерью, имеет троих детей. 

ФИО4 принята на работу 01.02.2021 ИП ФИО2 по трудовому договору № 69 от 01.02.2021 на должность продавца в отдел продаж на основании приказа о приеме на работу № 2лс от 01.02.2021. 

Трудовой договор №69 от 01.02.2021 заключен бессрочно, работа является основным местом работы на половину ставки, продолжительность рабочей недели составляет 20 часов, продолжительность рабочего дня – 4 часа. 

Приказом № 8-лс от 26.02.2021 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) до достижения им полутора лет. 

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Наличие у ФИО4 на момент трудоустройства несовершеннолетнего ребенка, не достигшего полутора лет, подтверждается свидетельством о рождении, не оспаривается Фондом. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 в силу ст. 11 Закона № 225-ФЗ имеет право на получение пособия по уходу за ребенком. 

Как следует из материалов дела, за время работы с февраля 2021 года по март 2021 года работнику выплачена заработная плата за февраль 2021 года в сумме 5023,20 руб., за март 2021 года – 5023,20 руб.

В период с 01.03.2021 по 31.03.2021 ГУ Оренбургским региональным отделением ФСС РФ на основании представленных ФИО2 сведений ФИО4 осуществлена выплата пособий по уходу за ребенком до достижения им возврата полутора лет в размере 8145,28 руб. 

В оспариваемом решении заинтересованное лицо пришло к выводу, что занятость работника составила 100% от продолжительности рабочего времени, установленного трудовым договором, дополнительно не сокращена, заработная плата начислена в полном объеме, утрата заработка не произошла. 

Вместе с тем, Фондом не представлено доказательств того, что ФИО4 при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществляла в спорный период уход за ФИО4 либо того, что в ее семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы мать ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящала большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за ребенком.

При этом для определения права застрахованного лица не имеет правового значения то обстоятельство, что ФИО4 изначально принималась на работу на условиях сокращенного рабочего времени (20 часов в неделю, 5 часов в день), поскольку, как следует из пояснений страхователя, такой график работы позволял ФИО4 совмещать работу и осуществление ухода за ребенком, не достигшим полутора лет. 

Доказательств того, что график работы, установленный трудовым договором № 69 от 01.02.2021 не позволял ФИО4 осуществлять полноценный уход за ФИО4, заинтересованное лицо не представило. 

Довод Фонда о том, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком является несоразмерным недополученному доходу и приобрело характер дополнительного материального стимулирования  судом отклоняется. 

Как следует из материалов дела, до трудоустройства к ИП ФИО2 ФИО4 являлась получателем пособия по уходу за ребенком в ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения». ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» ФИО4 выплачивалось пособие с 28.02.2021 по 01.03.2021. 

За время работы с февраля 2021 года по март 2021 года работнику выплачена заработная плата за февраль 2021 года в сумме 5023,20 руб., за март 2021 года – 5023,20 руб.

В период с 01.03.2021 по 31.03.2021 ГУ Оренбургским региональным отделением ФСС РФ на основании представленных ФИО2 сведений ФИО4 осуществлена выплата пособий по уходу за ребенком до достижения им возврата полутора лет в размере 8145,28 руб. 

Размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

В рассматриваемом случае Фондом не доказано, что утрата указанным сотрудником части заработка в связи с сокращением рабочего времени для ухода за ребенком была минимальна в такой степени, что выплата пособия в размере, установленном частью 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ, перестала для него являться компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования, учитывая, что на иждивении ФИО4 находилось трое несовершеннолетних детей.

Судом не выявлен факт злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика, учитывая, что исходя из графика рабочего времени и объема выполняемых сотрудником трудовых обязанностей, условия для выплаты пособия застрахованному лицу страхователем соблюдены.

Прием работника, фактически осуществляющему уход за ребенком, изначально на условиях сокращенной продолжительности рабочего времени не свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом, поскольку установленная трудовым договором № 69 от 01.02.2021 продолжительность рабочего времени позволяет ФИО4 осуществлять полноценный уход за ребенком, дополнительного сокращения рабочего времени в целях получения или сохранения пособия законодательством не предусмотрено. 

Доказательства того, что кому-либо из членов семьи ФИО4 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, в рассматриваемый период назначалось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение № 560021400029906/ПДС от 06.08.2021 о возмещении расходов, понесенных страховщиком, в размере 8145,28 руб. выдано необоснованно, незаконно, нарушает права заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства и детства, установленный работнику ФИО4 сокращенный рабочий день позволял осуществлять полноценный уход за ребенком, в отсутствие доказательств того, что пособие не являлось компенсацией утраченного заработка, а приобрело характер дополнительного материального стимулирования, требования ИП ФИО2 о признании недействительным решения № 560021400029906/ПДС от 06.08.2021 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения подлежат удовлетворению. 

Поскольку решением Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  № 560021400029906/ПДС от 06.08.2021 на заявителя необоснованно возложены обязанности по возмещению страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения,  следует признать подтвержденным факт нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. 

В настоящем случае, исходя из характера спорных правоотношений и содержащихся в оспоренном решении требований, признание судом решения недействительным само по себе является достаточным для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

Оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности по принятию каких-либо дополнительных мер в целях устранения нарушения прав заявителя не имеется.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные заявителем на основании платежного поручения № 2489 от  26.08.2021 возлагаются на ГУ Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  № 560021400029906/ПДС от 06.08.2021 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения. 

Обязать Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Исполнительный лист выдать заявителю в соответствии со ст.ст.318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.     

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                          Е.Ю. Хижняя