г. Владимир                  

«06» июля 2023 года                                                        Дело № А43-20888/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «СтарБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2023 по делу № А43-20888/2021 по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «СтарБанк» государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 об установлении требований в размере 2 481 889 руб. 11 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника,  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

у с т а н о в и л :

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

21.09.2022 конкурсный управляющий акционерного общества «СтарБанк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий АО «СтарБанк») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении задолженности в размере 2 481 889 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2

Требования основаны на статьях 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивированы наличием у должника неисполненных обязательств перед АО «СтарБанк» по договору от 13.07.2012 № 

<

***>.

Определением от 03.05.2023  Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО «СтарБанк» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 требование АО «СтарБанк» в размере: 2 481 889 руб. 11 коп. из которых: 302 528 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу, 577 273 руб. 22 коп. - задолженность по процентам, 797 917 руб. 89 коп. - неустойка на просроченные проценты, 804 169 руб. 49 коп. - неустойка на просроченный основной долг.

Оспаривая законность определения, заявитель указывает, что срок исковой давности АО «СтарБанк» не пропущен, федеральная служба судебных приставов Российской Федерации не вернула АО «СтарБанк» исполнительные листы, тогда как  срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления службой судебных приставов.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.07.2012 между АО «СтарБанк» (кредитор) и должником (заемщик) заключен кредитный договор  № 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. с процентной ставкой 24,9% годовых в срок по 13.07.2015, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого округа от 25.03.2015 по делу № 2-845/2015 с должника в пользу АО «СтарБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.07.2012 № 

<

***>.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, конкурсный управляющий АО «СтарБанк» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу частей 2-3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, либо вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом по делу  № 2-845/2015, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

Обратившись 21.09.2022 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, взысканной решением суда от 25.03.2015, конкурсный управляющий  АО «СтарБанк» пропустил срок на принудительное исполнение судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве)

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Закона об исполнительном производстве, применяемой в системной связи с частью второй статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом и предъявление к нему требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. Поэтому взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Исходя из принципа стабильности гражданского оборота, если кредитором пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, им также утрачено и право на взыскание с должника задолженности в принудительном порядке в целом, в том числе, и право требовать введения в отношении должника процедуры банкротства, которое является одной из установленных законом форм защиты в публичном порядке прав кредитора в связи с допущенными должником нарушениями своих обязанностей (обязательств).

Таким образом, заявление, основанное на судебном решении, должно быть подано в суд в течение срока давности исполнения судебного акта, а не в течение срока исковой давности, установленного статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные конкурсным управляющим АО «СтарБанк» требования основаны на вступившем в законную силу решении Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого округа от 25.03.2015 по делу № 2-845/2015.

На основании указанного решения возбуждены исполнительные производства от 18.05.2015 № 34248/15/89006-ИП и от 18.05.2015 № 34249/15/89006-ИП, которые завершены 17.05.2016 и 28.10.2016 (соответственно), что следует из ответа УФССП России по Ямало-ненецкому АО отдел судебных приставов по г. Ноябрьск и обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительных документов начал течь заново с 17.05.2016 и 28.10.2016.

Доказательств повторного предъявления исполнительных документов в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, не представлено, равно как не представлено доказательств прерывания срока предъявления исполнительных документов к исполнению после 28.10.2016 в соответствии с правилами статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что конкурсный управляющий АО «СтарБанк» в суд с рассматриваемым заявлением обратился 21.09.2022, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение решения суда от 25.03.2015 по делу № 2-845/2015 (срок исполнения истек 28.10.2019), учитывая отсутствие доказательств уважительности пропуска такого срока, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий АО «СтарБанк» не представил информации о том, запрашивал ли сведения о ходе исполнительных производств в отсутствие поступлений по ним.

Аргумент кредитора о предъявлении им требования в пределах срока давности судом отклонен исходя из того, что поскольку после окончания исполнительных производств в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) исполнительные документы возвращены иному управляющему, назначенному судом в рамках дела № А81-4337/2015, требования о включении в реестр требований ФИО2 АО «СтарБанк» не предъявляло в рамках названного дела. При этом согласно расчетам кредитора конкурсный управляющий кредитной организации просит включить в реестр сумму долга, установленную решением районного суда по делу № 2-845/2015, начисляя лишь штрафные санкции до середины 2022 года. Таким образом, суд пришел к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока исковой давности предъявления требования, принимая во внимание введение в отношении заявителя конкурсного производства 11.08.2016 и срока возврата кредита (13.07.2015), а также срока окончания исполнительных производств в 2016 году.

Апелляционная инстанция считает определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не подтверждены документально.

В частности, отсутствуют доказательства нахождения исполнительного листа, выданного на основании решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2015 по делу № 2-845/2015, в службе судебных приставов.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску на запрос суда, исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО4 по заявлению ЗАО «СтарБанк», окончено 17.05.2016 на основании пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено 02.02.2020 (л.д.26, 27). 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении конкурсного управляющего АО «СтарБанк» в суд с рассматриваемым заявлением 21.09.2022 за пределами установленного законом трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение решения суда от 25.03.2015 по делу № 2-845/2015.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО «СтарБанк» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2023 по делу № А43-20888/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «СтарБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова