АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4071/2020

город  Симферополь

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления Муниципального унитарного предприятия «МИР» городского округа Евпатория Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым и Администрации города Евпатории Республики Крым о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «МИР» городского округа Евпатория Республики Крым (далее – истец, МУП «МИР») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), согласно которого, с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 01.12.2019 в размере 84 862,62 руб., а также пени в размере 21 735,51 руб.

Определением от 23.03.2020 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым и Администрация города Евпатории Республики Крым.

Определением от 18.05.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 14.07.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

На основании статьи 158 АПК РФ, в целях соблюдения прав и законных  интересов всех участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание было назначено на 16.11.2020.

В судебное заседание 16.11.2020 участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание так же не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о судебном заседании уведомлен путем направления копии определения суда на адрес регистрации ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании статьи 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам. 

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на адрес третьих лиц получена адресатами, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомления о вручении.

Учитывая, что ответчик и третьи лица о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от 30.01.2015 №34-п «О закреплении имущества за Муниципальным унитарным предприятием «МИР» за МУП «МИР» на праве хозяйственного ведения закреплены необоротные активы (движимое и недвижимое имущество, нематериальные активы), которые ранее находились на балансе коммунального предприятия «Мирный - наш дом» Мирновского поселкого совета (приложение 1).

17 марта 2016 года между МУП «МИР» (далее – арендодатель) и ИП ФИО2 (далее – арендатор) на основании Постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от 12.03.2015 №146-п, решения комиссии Администрации города Евпатории по вопросам аренды имущества от 19.11.2015 протокол №9, заключен Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория №01 (далее – Договор от 17.03.2016), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 128 кв.м., расположенное по адресу: ул. Сырникова, 18, пгт Мирный, г. Евпатория, Республика Крым (далее – объект)  для использования по целевому назначению – аптечный пункт  (пункты 1.1, 1.2 Договора от 17.03.2016).

Обязательство со стороны истца по предоставлению ответчику имущества во временное пользование исполнено надлежащим образом и принято ответчиком, что подтверждено прилагаемым к Договору от 17.03.2016 Актом приема-передачи объекта недвижимого имущества от 17.03.2016.

Пунктом 3.1 Договора от 17.03.2016 предусмотрено, что арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория (далее – Методика) и составляет 21 384,00 рублей в месяц без НДС, согласно приложения №2. 

Согласно пункта 9.1 Договор от 17.03.2016 заключен сроком на 11 месяцев, до 17.02.2017. 

01 августа 2017 года между МУП «МИР» и ИП ФИО2 на основании Постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от 12.03.2015 №146-п, решения комиссии Администрации города Евпатории по вопросам аренды имущества от 15.02.2017 протокол №3/17, согласия Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым от 10.03.2017 №489/06, заключен Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория №01 (далее – Договор от 01.08.2017), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 128 кв.м., расположенное по адресу: ул. Сырникова, 18, пгт Мирный, г. Евпатория, Республика Крым для использования по целевому назначению – торгово-офисное помещение (пункты 1.1, 1.2 Договора от 01.08.2017).

Обязательство со стороны истца по предоставлению ответчику имущества во временное пользование исполнено надлежащим образом и принято ответчиком, что подтверждено прилагаемым к Договору от 01.08.2017 Актом приема-передачи объекта недвижимого имущества от 01.08.2017.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что арендная плата определяется на основании Методики и составляет 22 838,00 рублей в месяц без учета НДС, согласно приложения №2. 

Договор заключен сроком на 11 месяцев, до 01.07.2018 (пункт 9.1 Договора от 01.08.2017).

11 сентября 2018 года между МУП «МИР» и ИП ФИО2, на основании Постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от 12.03.2015 №146-п, согласия Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым №1573/06 от 09.07.2018, заключен Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория №01 (далее – Договор от 11.09.2018), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП «МИР», согласно Постановления Администрации города Евпатории Республики Крым №34-п от 30.01.2015: встроенное нежилое помещение общей площадью 128 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, 

<

...>, для использования по целевому назначению – торгово-офисное помещение (пункты 1.1, 1.2 Договора от 01.08.2017).

Обязательство со стороны истца по предоставлению ответчику имущества во временное пользование исполнено надлежащим образом и принято ответчиком, что подтверждено прилагаемым к Договору от 11.09.2018 Актом приема-передачи объекта недвижимого имущества от 01.08.2017.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что арендная плата определяется на основании Методики и составляет 24 858,00 руб. в месяц без учета НДС, согласно приложения №2. 

Договор заключен сроком на 11 месяцев, до 11.08.2019 (пункт 9.1 Договора от 11.09.2018).

05 сентября 2019 года между МУП «МИР» и ИП ФИО2, на основании Постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от 12.03.2015 №146-п, согласия Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым №2098/06 от 05.09.2019, заключен Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория №01 (далее – Договор от 05.09.2019), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП «МИР», согласно Постановления Администрации города Евпатории Республики Крым №34-п от 30.01.2015: встроенное нежилое помещение общей площадью 128 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, 

<

...>, для использования по целевому назначению – торгово-офисное помещение (пункты 1.1, 1.2 Договора от 05.09.2019).

Обязательство со стороны истца по предоставлению ответчику имущества во временное пользование исполнено надлежащим образом и принято ответчиком, что подтверждено прилагаемым к Договору от 05.09.2019 Актом приема-передачи объекта недвижимого имущества от 05.09.2019.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что арендная плата определяется на основании Методики и составляет 26 578,00 руб. в месяц без учета НДС. 

Договор заключен сроком на 11 месяцев, до 05.08.2020 (пункт 9.1 Договора от 05.09.2019).

В силу пункта 9.1.1 Договора от 05.09.2019 условия настоящего договора применяются к отношениям, составляющим предмет данного договора, возникшим между сторонами до его заключения (п.2 ст. 425 ГК РФ), а именно с 11.08.2019.

Пунктами 4.2 Договоров предусмотрено обязательство арендатора своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Согласно пунктов 3.6 Договоров арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Как указано истцом, обязательства по своевременной и полной оплате арендной платы ответчиком не исполнены, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в сумме 84 862,62 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, истцом так же была рассчитана сумма пени по договорам, которая составила 21 735,51 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора относительно погашения возникшей задолженности была направлена претензия от 04.12.2019 № 871/2, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором аренды, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности по арендной плате полностью или в части не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 84 862,62 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании пунктов 3.7 Договоров в сумме 21 735,51 руб.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 3.7 Договоров предусмотрено, что на сумму задолженности по арендной плате начисляется пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. При наличии неоплаченной пени на момент поступления очередного платежа в первую очередь денежные средства направляются на погашение начисленной пени, а остаток этих средств зачисляется в счет арендной платы.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями Договоров.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 21 735,51 руб. так же подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 207,00 руб., что подтверждается платежным поручением №316 от 16.03.2020.

Цена иска, с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, составляет 106 598,13 руб., государственная пошлина с данной суммы – 4 198,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 198,000 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9,00 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить. 

2.  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200039645, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «МИР» городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 84 862,62 руб., пеню в размере 21 735,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 198,00 руб.

3. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «МИР» городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9,00 руб., уплаченную по платежному поручению №316 от 16.03.2020, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            Н. М. Лагутина