1789044/2023-287766(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

05 сентября 2023 года Дело № А55-10378/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев 24-29 августа 2023 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" к Товариществу собственников недвижимости "Город Мира" о взыскании 8 329 778 руб. 37 коп. 

при участии в заседании от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2023; 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2023.  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу  собственников недвижимости "Город Мира", в котором просит взыскать с ответчика (с  учетом принятых судом уточнений исковых требований) 8 329 778 руб. 37 коп.  

 Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал,  просит удовлетворить в полном объеме.  

 Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое  заявление, где подтвердил имеющуюся перед истцом задолженность.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя  

ответчика, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

 Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года деятельность по сбору,  накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области  осуществляется Региональным оператором.  

 Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской  области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор) по  результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством  энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об  осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей  территории Самарской области от 01.11.2018.  

Между ТСН «ГОРОД МИРА» (далее - Потребитель, Ответчик) и Региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на  территории Самарской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО  122/УО от 01.01.2019 (далее - Договор).  

В п. 1 ст. 24.7 Федерального Закона от 24 06 1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в  соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг  по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг  является публичным для Регионального оператора.  

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по  обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются  ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ  

Норма п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание  услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным  Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению  сторон иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации  положениями.  

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются  Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее -Правила № 1156).  

Пункт 8(4) Правил № 1156 определяет основания для заключения договора на  оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются письменная заявка, подписанная  потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо  

предложение Регионального оператора о заключении такого договора.  

Согласно п. 8(17) Правил № 1156 Региональный оператор Самарской области по  обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством  энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области извещает  потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом №  89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в,  том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети "Интернет",  а также в средствах массовой информации.  

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого  предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с  правилами, определенными для таких заявок Постановлением Правительства № 1156.  

Предложение о заключении Договора по обращению с ТКО и типовой договор были  опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте https //ecostrru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в средствах  массовой информации - в газете «Волжская коммуна», выпуск № 343 (30578) от  25.12.2018.  

В силу ст. 425 ГК РФ условия заключенного Договора применяются к отношениям,  возникшим до даты заключения типового Договора, то есть распространяют свое действие  с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю, а именно с  01.01.2019.  

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором  возмездного оказания услуг.  

 Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель  обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги.  

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 1.1. Договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО  в объеме и в месте ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги  Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.  

Согласно п. 2.1. Договора под расчетным периодом понимается один календарный  месяц Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального  

оператора Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном  сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.  

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также приказами Департамента ценового и  тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.019, № 781 от 19.12.2019, №  830 от 18.12.2020, № 719 от 15.12.2021, утвержден предельный тариф на услугу  Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб /куб м (без учета  НДС) или 598,16 руб /куб м (с учетом НДС). Приказом Департамента ценового и  тарифного регулирования Самарской области от 25.11.2022 № 820 утвержден предельный  тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на период с 01 12 2022 по  31 12 2027 в сумме - 518,39 руб /мЗ (без учета НДС) или 622,7 руб /мЗ (с учетом НДС)  (далее — тариф).  

В соответствии с п. 4.1 Договора стороны производят учет объема и (или) массы  ТКО в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 3 июня 2016 № 505, следующим способом расчетным путем исходя из  нормативов накопления ТКО.  

Согласно Приложению № 1 к Договору учет объема ТКО производится расчетным  путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.  

В соответствии с п. 2.6 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с  ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана  услуга по обращению с ТКО.  

С начала срока действия договора Региональный оператор принимал ТКО,  обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то  есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления  ТКО (КТО), расположенных по адресу согласно Приложению № 1 Договора - в  соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области.  

Услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором надлежащим  образом, в адрес Потребителя были выставлены универсальные передаточные документы  (УПД) и универсальные корректировочные документы (УКД) на оплату услуг по  обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2023.  

Потребителем не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих  оказание Региональным оператором услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими допустимую продолжительность.  

До настоящей даты услуги по обращению с ТКО не оплачены Потребителем.  

В связи с неисполнением Потребителем обязательств по оплате оказанных  Региональным оператором услуг размер задолженности согласно вышеуказанному расчету  и акту сверки взаимных расчетов за период оказания услуг с 01.01.2019 по 30.04.2023  составляет 6 146 906 руб. 27 коп.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в  силу своей публичности считается заключенным с 01.01.2019 вне зависимости от  соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (ст. 425, ст. 426  ГК РФ, ст .24 7 Закона № 89-ФЗ. П. 8П5 Правил № 1156), на условиях типового договора  по цене, указанной Региональным оператором в указанном проекте договора, а услуги  подлежат оплате с 01.01.2019 - с даты фактического оказания Региональным оператором  услуг Потребителю.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Верховный суд Российской Федерации в апелляционном определении № АПЛ20-108  от 09.06.2022 указал, что порядок определения размера неустойки, установленный  пунктом 22 Типового договора, подлежит применению к правоотношениям между  региональным оператором и лицом, уполномоченным на заключение договора с  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Пунктом 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на  день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

Согласно п. 6.2 Договора № 122/УО от 01.01.2019 в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора  Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  

установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 182 872 руб. 10 коп. -  неустойки за период с 12.02.2019 по 24.05.2023.  

Во исполнение ст. 4 АПК РФ, с целью досудебного урегулирования споров  Региональным оператором была направлена претензия в адрес Потребителя исх. № ЭСР- 1394/23 от 13.01.2023 с требованием оплатить задолженность за услуги по обращению с  ТКО.  

 Однако, до настоящего времени требования претензии Потребителем не  удовлетворены, задолженность не оплачена, что послужило поводом для обращения в суд.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в материалы дела представлялся  контррасчет задолженности, с учетом которого истец впоследствии уточнял заявленные  требования; кроме того, отзыв содержит ходатайство о снижении неустойки до 500 000  руб., мотивированное, в том числе, затруднительным финансовым положением  организации.  

Относительно значения ключевой ставки, подлежащей применению при расчете  неустойки в данном случае арбитражный суд отмечает следующее.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О  некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" начисление  пени осуществляются исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на  27.02.2022 - 9,5 % годовых.  

 Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления ПравительстваРоссийской Федерации от  26.03.2022 № 474 «О некоторых регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023  годах» (в редакции, действующей на день вынесения решения суда – от 28.12.2022 №  2479) до 01.01.2024 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное  и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании  договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении с  твердыми коммунальными отходами, осуществляется в порядке, предусмотренном  указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений:  ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ  РФ, действующая на день фактической оплаты.  

 При отсутствии фактической оплаты на день рассмотрения спора необходимо  руководствоваться разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными  

в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора  судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016,  согласно которым при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему  правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

 При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

 Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на  день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

 В рассматриваемом случае пункт 22 типового договора также не содержит прямого  указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке (не  содержит указания на применимую ставку на момент предъявления требования именно в  судебном порядке). С учетом позиции, изложенной в упомянутом Обзоре судебной  практики, под ставкой, действующей на момент осуществления платежа следует понимать  ставку на момент вынесения резолютивной части решения. Указанная позиция также  нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу   № А55-10378/2023.  

 Между тем, возвращаясь к положениям абзацу 2 пункта 1 постановления  ПравительстваРоссийской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых регулирования  жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» минимальным значением между ключевой  ставкой ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), и ключевой ставкой ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты (т.е. на день вынесения резолютивной  части решения) (12%), истец правомерно применил ставку 9,5% при расчете неустойки.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о  

снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, просит снизить размер  неустойки до 500 000 руб.  

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признал его  методологически и арифметически верным.  

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и разъяснения по ее применению свидетельствует о  наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи  при установлении указанных в ней обстоятельств.  

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного  требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при  рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера  заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения  обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых  принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных  прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с  положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с  которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права  и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от  24.11.2016 № 2447-0, от 28.02.2017 № 431-0).  

Таким образом, из указанных разъяснений судов высших судебных инстанций  следует, что лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 ГК РФ, должно доказать  несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее  снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о  снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств,  подтверждающих такую несоразмерность.  

Соответственно, ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он  должен доказать наличие оснований для ее снижения.  

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия  согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах  ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего  

незаконного поведения.  

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018.  

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  Истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно  на нем лежит обязанность представить доказательства возможного размера убытков для  сопоставления их с начисленной неустойкой.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки может  привести к получению Истцом необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи  65 АПК РФ не представлено.  

Пояснения ответчика о тяжелом финансовом положении не свидетельствует о явной  несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного  обязательства ответчиком, так как само по себе превышение законной неустойки над  размером банковского процента применительно к рассматриваемому делу в данном  конкретном случае не является основанием для снижения пени в порядке статьи 333 ГК  РФ.  

 В данном случае размер определенной к взысканию неустойки соразмерен  задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства.  

 Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности  неустойки.  

 Суд также учитывает и то, что каждое обязательство должно исполняться  надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона  должна нести установленную законом или договором ответственность.  

 Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. 

 В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей  обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его  надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится  для ответчика экономически нецелесообразным.  

 Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  

обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.  

 Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком в суд не представлены.  

 Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих  необходимость снижения пени, ответчик не представил.  

 Заявленный размер неустойки рассчитан истцом исходя из предусмотренных  законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за  неисполнение обязательств по оплате предоставляемых услуг по обращению с ТКО.  

 С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая, что размер неустойки  прямо предусмотрен действующим законодательством, отвечает принципам разумности и  соразмерности ответственности за нарушение обязательства, суд приходит к выводу, что  явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных  доказательств, не установлено, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК  РФ отсутствуют  

 В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в  материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных  требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с  учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно  которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

 При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем  доказательствам, которые в материалы дела представил истец.  

 Ответчик доказательств внесения платы в установленные договором сроки не  представил, расчет суммы задолженности и неустойки, а также указанные истцом  

обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными  истцом.  

 Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 309-310, 781   Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ТСН «Город  Мира» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" 8 329 778  руб. 37 коп., в том числе 6 146 906 руб. 27 коп. – основная задолженность, 2 182 872 руб.  10 коп. – неустойки за период с 12.02.2019 по 24.05.2023, а также неустойку, начисленную  с 25.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы  по государственной пошлине в размере 63 245 руб. 00 коп.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины   относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 63 245 руб., в  доход бюджета Российской Федерации в сумме 1 404 руб.  

 Руководствуясь ст. 110, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Город Мира" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" 8 329 778 руб. 37  коп., в том числе 6 146 906 руб. 27 коп. – основная задолженность, 2 182 872 руб. 10  коп. – неустойки за период с 12.02.2019 по 24.05.2023, а также неустойку,  начисленную с 25.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по  оплате, а также расходы по государственной пошлине в размере 63 245 руб. 00 коп.  

3. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Город Мира" в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 404 руб.  

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / М.Д. Григорьева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:19:00

Кому выдана Григорьева Маргарита Дмитриевна