АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3150/2022

19 сентября 2022 года

г. Хабаровск

                   Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи Падина Э.Э.

рассмотрел в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурейская управляющая компания ДВ»

 

на решение от 14.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022

 

по делу № А04-9915/2021 Арбитражного суда Амурской области

 

по иску муниципального унитарного предприятия «Флагман» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейская управляющая компания ДВ»

 

о взыскании задолженности 

 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Флагман» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676720, Амурская область, Бурейский р-н, пгт.Новобурейский, ул.Советская, 68, оф. 1; далее – МУП «Флагман») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейская управляющая компания ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676720, Амурская область, Бурейский р-н, пгт. Новобурейский, ул.Горького, 17, кв.4; далее – ООО «Бурейская управляющая компания ДВ») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по очистке хозбытовых сточных вод на очистных сооружениях за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 в размере  431 887 руб. 85 коп.

 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания услуг, а также об объемах предоставляемых услуг. Также приводит доводы о том, что у него отсутствуют объекты, производящие сброс хозбытовых стоков в септик и подключенные к очистным сооружениям истца. Кроме того, ссылается на необоснованное применение апелляционным судом при разрешении настоящего спора положений Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации», для расчета подлежали применению Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

 

Кассационная жалоба рассмотрена судьей округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.

 

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 и частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

 

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, МУП «Флагман» с 07.05.2019 является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, единой ресурсоснабжающей организацией на территории р.п.Новобурейский по осуществлению услуг водоснабжения и водоотведения.

С 07.05.2019 МУП «Флагман» на основании постановления главы рабочего поселка Новобурейский от 30.04.2019 №144 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию «Флагман» получило в хозяйственное ведение муниципальное имущество из казны муниципального образования рабочего поселка (пгт) Новобурейский Бурейского района Амурской области – сети теплоснабжения, объекты водоснабжения и водоотведения, повысительную станцию №1 и №2 рп.Новобурейский.

09.08.2021 истец в адрес ответчика направил для заключения договор на очистку хозбытовых сточных вод на очистных сооружениях, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательство своими силами и средствами производить очистку хозбытовых сточных вод на очистных сооружениях предприятия, принятых от потребителя, а потребитель обязуется своевременно оплачивать указанную коммунальную услугу, согласно действующих тарифов на момент оплаты (договор). Стоимость услуг указана в приложении №1 к договору и составляет за период с января по декабрь 2021 года 267 035 руб. 24 коп. В силу пункта 2.2.2 договора потребитель обязуется своевременно, не позднее 10-го числа, следующего за текущим месяцем, внести оплату за фактически выполненный объем работы.

В связи с отсутствием оплаты фактически оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 МУП «Флагман» 14.10.2021 направило в адрес ответчика претензию №620 с требованием погашения образовавшейся задолженности за фактически выполненный объем работы.

Оставление требований претензии ответчиком без ответа и удовлетворения, послужило правовым основанием для обращения предприятия с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции  рассмотрев дело руководствовался нормами пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, 539, 548 ГК РФ и исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по очистке хозбытовых сточных вод на очистных сооружениях, что подтверждено имеющимся в деле актом сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 14.09.2021 №1237. В связи с чем, при отсутствии в деле доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком (статья 65 АПК РФ), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности в сумме  431 887 руб. 85 коп.

Кроме того, как установлено судом, именно МУП «Флагман» оказывает услугу по водоснабжению и водоотведению потребителям поселка Новобурейский и села Николаевка по утвержденным тарифам на основании приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №128-пр/в от 15.11.2019 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 годы» «О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области», а также на основании приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №137-пр/в от 11.12.2020 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения на 2020-2024 годы» «О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области»: очистка хозбытовых сточных вод на очистных сооружениях 2020 год: с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 32,81 руб./куб. м, с 01.07.2020 по 31.12.2020 - в размере 34,15 руб./куб. м; очистка хозбытовых сточных вод на очистных сооружениях 2021 год: с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 34,15 руб./куб. м, с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 35,73 руб./куб.м.

В приложении №1 к договору от 01.09.2021 указан применяемый при расчете тариф, в том числе на 2020 год, 2021 год, размер которого соответствует указанным выше приказам регулирующего органа. Этот же тариф, а также объем потребленных услуг в соответствующем месяце, согласованный сторонами в договоре от 01.09.2021, применены истцом при расчете исковых требований. При этом расчет суммы долга проверен судом, признан правильным и арифметически верным.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом при пересмотре дела в апелляционном порядке.

По существу спор разрешен арбитражными судами правильно и оснований для несогласия с итоговыми выводами судов по делу у суда округа не имеется.

 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

 

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате таковых возникает в силу самого факта потребления ресурсов, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

 

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили в заявленный исковой период  факт оказания истцом ответчику спорных услуг и их подтверждение надлежащими доказательствами. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Довод заявителя кассационной жалобы, аналогичный его позиции по делу в суде апелляционной инстанции, относительно отсутствия правоотношений между сторонами до 01.09.2021 правомерно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие подписанного в виде единого документа договора на поставку ресурса не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств возможности исполнения очистки хозбытовых сточных вод своими силами и за свой счет за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 без услуг единой ресурсоснабжающей организации на территории рп. Новобурейский МУП «Флагман», притом, что в подписанном им договоре от 01.09.2021 в приложении №1 имеется указание на данные по производственному объему (гарантированный объем) по очистке хозбытовых вод за предшествующий подписанию сделки период – 2020 год.

Ссылка ответчика в жалобе на недоказанность истцом факта оказания услуг и их объема также обоснованно отклонена апелляционным судом как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика об отсутствии у него объектов, производящих сброс хозбытовых стоков в септик и подключенных к очистным сооружениям истца, а также объектов, подключенных к централизованной системе водоснабжения истца, заявлялся в апелляционном суде, был им оценен и мотивированно отклонен в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ).

Таким образом, как верно указано апелляционным судом, из указанных положений Федерального закона №416-ФЗ следует, что при отсутствии подключения объекта абонента к централизованной системе водоотведения, абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов).

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств заключения договора возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, не представлено, что свидетельствует о получении ответчиком такой услуги от истца.  Довод о необходимости осуществления расчета в исковом периоде в соответствии с положениями Правил №776 ответчик в состязательном процессе документально не подтвердил, свой контррасчет в суды первой и апелляционной инстанций не представил (часть 2 статьи 9,  пункт 2 части 3 статьи 41 АПК РФ).

В контексте установленных по настоящему делу обстоятельств, апелляционным судом правомерно применены положения Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации».

 

Иных доводов и возражений, которые могли бы повлиять на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

 

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 указанного Кодекса безусловную отмену обжалуемых судебных актов не допущено, правовых оснований для их отмены у суда округа не имеется.

 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу норм статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

 

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

 

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу №А04-9915/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                 Э.Э. Падин