649/2018-25601(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17066/2015

г. Краснодар

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном  заседании представителей заявителя – индивидуального предпринимателя Дорошенко  Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167), администрации  муниципального образования город Краснодар, судебного пристава-исполнителя Отдела  судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления  Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю  Дорошенко И.Г., муниципального казенного учреждения «Управление коммунального  хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар,  департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Н.В. на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 (судья Назыков А.Л.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи  Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А32-17066/2015, установил  следующее.  

Индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. (далее – предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар  (далее – администрация) по организации и проведению торгов на право заключения  договоров аренды земельных участков: ориентировочной площадью 843 кв. м, по  ул. Новицкого А.М., 18/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара,  для размещения магазина (далее – земельный участок № 1); ориентировочной площадью  

991 кв. м, по улице Дербентской, 20/А в Центральном внутригородском округе города  Краснодара, для размещения объектов транспортного обслуживания и ремонта  транспортных средств, машин и оборудования (далее – земельный участок № 2);  ориентировочной площадью 504 кв. м, по улице Андреевской, 12 в Карасунском  внутригородском округе города Краснодара, для размещения магазина (далее – земельный  участок № 3); ориентировочной площадью 288 кв. м, по улице Восточно-Кругликовской,  65/А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для размещения  капитальных гаражей (далее – земельный участок № 4); возложении на администрацию  обязанности организовать и провести торги на право заключения договоров аренды  данных земельных участков.  

Решением от 03.02.2016, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 28.06.2016, признано незаконным бездействие администрации по  организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного  участка № 1, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс). На данный орган возложена обязанность в течение четырех  месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта совершить действия,  направленные на реализацию права на заключение договора аренды, а именно:  организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить его  разрешенное использование; определить технические условия подключения объектов к  сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям  инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права  аренды сформированного земельного участка. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2016  решение от 03.02.2016 и постановление апелляционного суда от 28.06.2016 оставлены без  изменения.  

Для принудительного исполнения судебного акта предпринимателю выдан  исполнительный лист от 18.07.2016 серии ФС № 007323226.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2016 возбуждено  исполнительное производство № 51591/16/23042-ИП (т. 1, л. д. 6).  

14 марта 2017 года администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о  прекращении исполнительного производства № 51591/16/23042-ИП, возбужденного на  основании исполнительного листа арбитражного суда от 18.07.2016 серии ФС   № 007323226.  

К участию в рассмотрении заявления привлечены судебный пристав-исполнитель  Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления  Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю  Дорошенко И.Г., муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального  хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар,  департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования город Краснодар.  

Определением от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 06.03.2018, заявление удовлетворено, исполнительное  производство № 51591/16/23042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа  от 18.07.2016 серии № ФС 007323226, прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что  земельный участок № 1, фактически формируемый за счет территории общего  пользования, не может быть предоставлен в аренду в целях размещения (строительства).  Исполнение решения арбитражного суда по настоящему делу повлечет предоставление в  аренду земельного участка, расположенного на территории земель общего пользования,  нарушит запланированное зонирование территории муниципального образования,  установленное генеральным планом города Краснодара.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение  от 18.12.2017 и постановление от 06.03.2018, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение  (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также  несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что  администрация не представила доказательства реальной утраты возможности исполнения  судебного акта; ее доводы не свидетельствуют об объективной невозможности  исполнения судебного решения. Разработка генерального плана муниципального  образования, ПЗЗ, и утверждение «зоны рекреации», находятся в компетенции самого  заявителя (администрации) и не могут являться основанием освобождения от исполнения  вступившего в законную силу судебного акта.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Участвующие в деле лица явку  процессуальных представителей в окружной суд не обеспечили, извещены согласно  статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс). Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона  от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16  Кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов  местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других  физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей  исполнительного производства (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя,  должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное  производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании  исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных  федеральным законом об исполнительном производстве.  

В силу нормы пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения  исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия  (воздержаться от совершения определенных действий).  

Как видно из материалов дела, заявление администрации о прекращении  исполнительного производства мотивировано тем, что формируемый земельный участок  расположен на землях общего пользования (территория сквера «Видный»). Решением  городской Думы Краснодара от 09.07.2015 № 82 «О наименовании зеленых зон в  муниципальном образовании город Краснодар» зеленой зоне, расположенной по  ул. Новицкого от проезда Виноградного до проезда Геленджикского присвоено  наименование «Сквер Видный». Выкопировкой из генерального плана муниципального  образования город Краснодар (решение городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25  п. 15) подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах  зоны транспортной инфраструктуры.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации  земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них  целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их  

принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии  с зонированием территорий.  

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его  характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в  земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При этом утвержденные  в установленном порядке градостроительные и иные ограничения в использовании  территории населенного пункта могут препятствовать размещению (строительству) на  земельном участке определенного объекта капитального строительства (статьи 36, 37  Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – Градостроительный кодекс).  

Утверждение документов территориального планирования и градостроительного  зонирования (функциональных и территориальных зон в их составе), а также внесение в  них изменений в силу положений пункта 13 статьи 24, пункта 2 статьи 32 и пункта 1  статьи 33 Градостроительного кодекса относятся к компетенции представительного  органа местного самоуправления – городской Думы Краснодара.  

Подготовка проекта генерального плана (изменений в генеральный план)  осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса и с  учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования,  результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом  предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 24 Градостроительного кодекса).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные  инстанции установили, что в соответствии с генеральным планом муниципального  образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара  от 26.01.2012 № 25 п. 15, земельный участок, расположенный по ул. им. Новицкого, 18/1 в  Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, находится в границах зоны  планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога) и зоны  инженерной инфраструктуры (ВЛ-110 кВ). Земельный участок № 1, формируемый  фактически за счет территории общего пользования, не может быть предоставлен в  аренду в целях размещения (строительства).  

Установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения  судебного акта, которым администрация обязана провести торги на заключение договора  аренды, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного  производства № 51591/16/23042-ИП.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку  представленных в дело доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно,  нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение определения  от 18.12.2017 и апелляционного постановления от 06.03.2018 (часть 4 статьи 288  Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу   № А32-17066/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи В.Е. Епифанов  А.И. Мещерин