ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19172/22

04 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Кочеткова А.А., Немтиновой Е.В., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 06.06.2023, ФИО2, генеральный директор

от ответчика: ФИО3, дов. от 10.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Анфилада» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 02 июня 2023 года, 

принятые по иску ООО «Анфилада» 

к Министерству культуры Российской Федерации 

о признании недействительным решения Министерства культуры Российской 

Федерации об одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании 

стоимости фактически выполненных работ,

и по встречному исковому заявлению о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Анфилада» (далее – истец, общество) к Министерству культуры Российской Федерации (далее – ответчик, Министерство) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.11.2021, о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 5 257 679 руб. 29 коп.

Министерством заявлен встречный иск о взыскании с общества суммы неотработанного аванса в размере 9 164 208 руб. 40 коп., неустойки в размере 1 168 836 руб. 30 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 607 348 руб. 50 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Анфилада» в пользу Министерства взысканы сумма неотработанного аванса в размере 9 164 208 руб. 40 коп., неустойка в размере 1 168 836 руб. 30 коп., проценты за пользование денежными средствами за периоды с 08.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.02.2023 в размере 605 465 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представители истца поддержали доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (государственный заказчик) и ООО «Анфилада» (подрядчик) заключен государственный контракт от 11.06.2019. 

В соответствии с соглашением о замене стороны от 21.10.2020 стороны передали полномочия государственного заказчика Министерству культуры Российской Федерации.

22.11.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по государственному контракту в установленный срок.

Подрядчиком в адрес заказчика была направлена досудебная претензия с требованиями об отмене решения об одностороннем отказе, а также о возмещении стоимости фактически выполненных работ. 

Однако, требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Встречные исковые требования заказчика о взыскании неотработанного аванса мотивированы неисполнением подрядчиком работ по контракту надлежащим образом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 395, 421, 702, 711, 753, 1102 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и обоснованности встречного иска, поскольку материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения контракта подрядчиком неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств по контракту, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела мотивированные отказы в приемке работ. Отказ заказчика от контракта соответствует требованиям законодательства. Факт перечисления заказчиком аванса и отсутствия встречного исполнения подтвержден материалами дела. Расчеты неустойки и процентов судами проверены, признаны правильными.    

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года по делу № А41-19172/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    А.А. Кочетков

 

                                                                                                     Е.В. Немтинова