АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11701/2019

город Саранск

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжстрой-С"   

о взыскании 121648руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 22.01.2019, диплом ВСА 0070719 от 18.06.2004,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжстрой-С" о взыскании 121648руб. убытков.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что между ИП ФИО2 (Заказчиком) и ООО «Инжстрой-С» (Генеральным подрядчиком) 07 мая 2015 года заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству торгового комплекса, по адресу: РМ, 

<

...>.

В рамках указанного договора Генеральным подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы по монтажу металлических конструкций и облицовке сэндвич панелями подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 №5 от 30.09.2015, №6 от 31.10.2015, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №5 от 30.09.2015, №6 от 31.10.2015.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации торгового комплекса, Заказчиком были выявлены скрытые дефекты выполненных Генеральным подрядчиком работ по монтажу ограждающих конструкций, а именно обнаружены протечки кровли: в местах стыков кровельных сэндвич панелей между собой в продольных и поперечных швах; в местах примыкания кровельных панелей к стеновым сэндвич панелям по всему периметру зданий; в местах примыкания кровельных панелей к металлическим колоннам.

Согласно разделу 9 Договора качество работ, выполняемых Генеральным подрядчиком, должно одновременно соответствовать: требованиям Технической Документации; техническим регламентам и иным нормативно-правовым актам; Разрешениям государственных органов, органов местного самоуправления и иным организациям. Гарантия качества Генерального подрядчика одинаково распространяется на Результат Работ, все конструктивные элементы Объекта и Работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Договору. Гарантийный срок эксплуатации Объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, составляет   5 лет с даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта.

Не позднее двух дней с даты получения какого-либо Уведомления от Заказчика, в котором сообщается о факте обнаружения Недостатка, Генеральный подрядчик должен отправить своего Представителя для расследования характера и причин возникновения недостатка. Недостаток должен быть устранен Генеральным подрядчиком не позднее 10 дней с момента получения от Заказчика уведомления о Недостатке.

Если Генеральный подрядчик не смог устранить какие-либо Недостатки, в соответствии с требованиями настоящего договора, Заказчик имеет право на устранение таких Недостатков самостоятельно или на привлечение другого подрядчика. Все документально подтвержденные расходы и издержки, понесенные Заказчиком и уплаченные третьим сторонам за выполнение таких работ, должны оплачиваться Генеральным подрядчиком.

03.10.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о факте обнаружения недостатков, с требованием не позднее 10 дней с момента получения уведомления устранить обнаруженные недостатки.

Ответчик получил уведомление 05.10.2018 (РПО №43000360334529), своего представителя не направил, недостатки не устранил.

С целью определения стоимости устранения недостатков истцом с ООО «Прект-Сити» заключен договор № 69/2018 от 12.11.2018 на разработку проектной документации по капитальному ремонту кровли из сэндвич-панелей трех объектов, принадлежащих истцу и возводимых ответчиком, в том числе торгового комплекса по адресу: РМ, 

<

...>. Стоимость проектных работ на ремонт кровли спорного объекта составила 5000 руб. Проектные работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №22 от 08.05.2019.

Согласно проектной документации, подготовленной ООО «Проект-Сити», сметная стоимость работ по ремонту кровли торгового комплекса по адресу: РМ, 

<

...>. составляет 116648 руб. 

Ремонт кровли по указанному объекту выполнен ИП ФИО5, в рамках заключенного с истцом договора подряда № 3-П от 01.04.2019.

Стоимость работ по договору подряда № 3-П от 01.04.2019 составила 116648 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 01.07.2019. Платежным поручением №63 от 05.09.2019 г. указанные работы оплачены истцом в полном объеме.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.09.2019 с требованием возместить убытки в сумме 121648руб. осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 1 статьи 723 Кодекса во взаимосвязи с разделом 9 Договора предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Следовательно заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ при уведомлении об этом подрядчика в разумный срок после обнаружения недостатков, а также при наличии в договоре права заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.

Факт получения ответчиком уведомления истца об устранении недостатков подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предоставлялась ответчику возможность исправить выявленные недостатки за свой счет или представить свои возражения. Данным правом ответчик не воспользовался. 

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 755 Кодекса бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности, возложено на подрядчика.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в выявленных недостатках.

Факт несения истцом расходов по устранению недостатков в выполненных ответчиком работах подтвержден документально, размер убытков ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 121648руб. является обоснованным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в размере 4650руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313774608600540) убытки в сумме 121648руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4650руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин