СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А45-17578/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня  2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня  2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСластиной Е.С.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2856/2021) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Первый инвестор» на решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17578/2020 (судья Васютина О.М.) по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Первый инвестор» (632662, Новосибирская область, район Коченевский, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 349 333,91 руб.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности 764/19 от 27.12.2019 (в режиме веб-конференции); 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.09.2020, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Региональные энергетические сети» (далее - АО «РЭС», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Первый инвестор» (далее – ООО СК «Первый инвестор», общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 316 257,25 руб. долга за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 09.12.2019 по 28.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 076,64 руб. за период с 21.06.2020 по 20.01.2021.

Решением от 29.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба, с учетом пояснений к ней мотивирована тем, что  ответчик  13.03.2018 заключил договор электроснабжения №0-33 с АО «Новосибирскэнергосбыт», ответчик потреблял  электрическую энергию исключительно от ТП-23 (ТПЗК-191) с использованием приборов учета, предусмотренных договором. При этом, ответчик указывает, что акт, составленный 28.04.2020 не может быть расценен как составленный с участием представителя, поскольку при его составлении представитель ответчика, наделенный надлежащими полномочиями отсутствовал. ФИО4, чьи подписи содержаться в акте, не является таковым представителем. Заключение специалиста № 2514-Т-20 от 09.11.2020, согласно которому содержание представленного на исследование видеофайла 0003306_000000 от 28.04.2020 объемом 1,36 ГБК не позволяет обоснованно и достоверно утверждать, что кабель подключение которого к ТП отображено на 25 мин 00 сек записи является тем же самым кабелем, подключение которого к металлическому щиту ЩМП (ШР) зафиксировано на 29 мин. записи.

Кром того, истцом не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени составления акта.

Апеллянт также ссылается на ненадлежащее доказательство факта безучетного потребления  электроэнергии, при этом считает, что фотографии, представленные ответчиком  не являются надлежащим доказательством, поскольку на них отсутствуют дата/время проведения съемки, а также отсутствует привязка к объекту. Кроме этого, представленная видеозапись не подтверждает наличие подключения ответчиком своей электрической сети к ТП-16 минуя приборы учета.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, с учетом письменных пояснений, по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Подателем жалобы к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в виде акта о введение самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии от 30.04.2020, заключение специалиста № 2514-Т-20 от 09.11.2020. 

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с представленным подателем жалобы документом, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названного документа, поскольку невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции не представлено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 28.04.2020, сотрудниками АО «РЭС» выявлено потребление электрической энергии для электроснабжения строительных механизмов МКД, расположенных по адресу: Новосибирская область, г 

<

...> д. 35,37,39.

По результатам проверки сотрудниками АО «РЭС» на основании п. 192 Основных положений был составлен Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 001852 .

Из спорного акта следует, что бездоговорное потребление электрической энергии выразилось в подключении строительных механизмов для строительства МКД , расположенных по адресу: НСО. 

<

...> д. 35,37,39 к сетям электрической энергии посредством прокладки кабельной линии трехфазным проводом марки ВВГ 3*50 открытым способом от ТП-16.

На основании указанного акта АО «РЭС» рассчитан объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 09.12.2019 по 28.04.2020 на сумму 1 316 257,25 руб.

Претензией АО «РЭС» потребовало ООО СК «Первый инвестор» оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

Положениями статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

На основе указанных принципов происходит формирование и развитие отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем как субъектами электроэнергетики, основными целями и задачами которых являются своевременная поставка качественной электрической энергии в необходимом объеме и ее потребление с последующей оплатой ресурса на основе коммерческого учета поставленной электрической энергии, с использованием средств измерений, соответствующих нормативно-правовым актам, регулирующим их эксплуатацию.

При этом при бездоговорном потреблении электроэнергии действия потребителя направлены на получение ресурса без соответствующего разрешения его собственника (гарантирующего поставщика или сбытовой организации) в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и, как правило, связаны с самовольным подключением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Кроме того, одним из оснований для возникновения соответствующих отношений гражданское законодательство предусматривает возможность или факт потребления электрической энергии, в том числе - наличие соответствующих энергопринимающих устройств.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями №442.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Недостатки соответствующего акта могут быть восполнены иными доказательствами, представленными в материалы дела, однако бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, в том числе - обстоятельств, выявленных в ее результате, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - сетевую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт бездоговорного потребления зафиксирован актом № 001852 от 28.04.2020. 

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Ответчик ошибочно полагает, что акт, составленный без участия представителя ответчика не является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом установлено, что при осмотре объектов электросетевого хозяйства и составлении акта о бездоговорном потреблении в качестве представителя потребителя присутствовал производитель работ (прораб) ООО СК «Первый инвестор» ФИО4

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается. 

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт о бездоговорном потреблении от имени потребителя, обеспечить сетевой организации доступ к объектам электросетевого хозяйства, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у такого лица необходимых полномочий.

Кроме того,  акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика. В этом случае акт составляется использованием фото и (или) видеосъемки.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства.

По части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Вышеуказанный акт № 001852 от 28.04.2020 составлен с приложением видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка. 

При этом, из представленной видеосъемки  проверки следует, что кабель идет из под ТП-16 на строительную площадку и полностью соответствует схеме, указанной в акте о бездоговорном потреблении.

Указание ответчиком на то, что представленные истцом в материалы дела фотоматериалы не позволяют идентифицировать место, дату и время фотосъемки, также отклоняются судебной коллегией, с учетом того, что, делая вывод о наличии в рассматриваемом случае факта бездоговорного потребления электрической энергии, арбитражный суд области правомерно исходил из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Довод ответчика о том, что бездоговорное потребление отсутствовало и кабельвыведен из-под учета ТПЗК 191 (точки поставки по договору энергоснабжения), правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Исходя из доказательств, представленных истцом в материалы дела, в том числе, схем подключения, приложения к договору энергоснабжения, видеозаписи и фото проверки, усматривается, что бездоговорное потребление осуществлено ответчиком от ТП-16 незаконно путем прокладки кабеля на территории строительной площадки.

В соответствии с договором энергоснабжения №0-33 от 13.03.2018г. точками поставки на момент составления акта о бездоговорном потреблении являются:

- многоквартирный дом ГП-1, кадастровый номер з/у 54:11:000000:5012;

- блочно-модульная котельная, источником питания которой является ТП-ЗК-191.

Доказательств включения в договор энергоснабжения иных точек поставки, которые указывает ответчик в своих возражениях (жилой дом ГП-5) и доказательств предусмотренного законом технологического присоединения временного электроснабжения строительных машин и механизмов в материалы дела не представлено.

Договор технологического присоединения на строительные механизмы у АО «РЭС» и ответчика отсутствует, ответчик не обращался за присоединением строительных механизмов. 

Доказательств технологического присоединения временного электроснабжения строительных машин и механизмов в материалы дела не представлено. Вместе с тем, строительство многоквартирных домов ответчиком ведется, что подтверждается видеозаписью.

Довод подателя жалобы о не извещении о проведении проверки объекта электросетевого хозяйства, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку исходя из пунктов 167 - 179 Основных положений № 442, не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 177 Основных положений № 442. Эффективность проверки по настоящему спору обеспечена без заблаговременного извещения. При ином понимании Основных положений № 442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления. Кроме того, в отсутствие договора электроснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в частности, составленный компанией акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении № 001852 от 28.04.2020, а также фото и видеозапись проверки, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Данная правовая позиция следует из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, Определений Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978.

В этой связи сетевая организация объективно ограничена в сборе доказательств в отношении факта бездоговорного потребления хотя бы в силу того, что не имеет свободного доступа на строительную площадку, которой владеет общество. Вместе с тем, АО «РЭС» представлена максимально возможная совокупность доказательств (акт с приложением фото и видеосъёмки, из которых видно наличие отходящих проводов от ТП к строительной площадке, наличие работы электрооборудования общества), позволяющая утверждать о наличии бездоговорного потребления со стороны нарушителя. Вместе с тем, указанные доказательства ответчиком, в как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства не скомпрометированы.

При этом, представленный ответчиком акт о введении самостоятельного ограничения режима потребления от 30.04.2020г. не является относимым доказательством по данному делу, так как введение режима вводится в отношении ТПЗК-191, а кабель идет из ТП-16 и данный акт составлен за пределами периода бездоговорного потребления

Установив, что своевременно ответчик стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии не оплатил, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 33 076,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.06.2020 по 20.01.2021. Расчет процентов суд первой инстанции признал правильным. Ответчик контррасчет процентов не представил, расчет истца документально не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17578/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Первый инвестор»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийЕ.С. ФИО5

СудьиЛ.А. ФИО6

ФИО1