﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22755/2020

13 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   13 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель Акацкая М.А., на основании доверенности от 16.06.2019,

от ответчика: представитель Ушаков А.В., на основании доверенности от 05.05.2020,

от 3-го лица: представитель не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16910/2020) общества с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Е» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области по делу № А56-22755/2020, принятое по иску:  

истец: акционерное общество «Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Е»

3-е лицо:  Администрация муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области

об обязании заключить договор,

установил:

Акционерное общество «Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (далее – АО «Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Е» (далее - ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Е») об обязании в срок не позднее двадцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заключить договор соинвестирования на следующих условиях:

«предмет Договора соинвестирования: совместная деятельность Администрации МО Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, СевНИИГиМ и ИНГКА по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче в государственную или муниципальную собственность транспортной развязки (далее - Развязка) в районе км 84 прямого хода КАД (А-118) по проекту: «Подключение улично-дорожной сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области к КАД с устройством транспортной развязки на пересечении КАД в створе перспективной магистрали № 15 (с продолжением улицы Пионерстроя) - далее Проект;

срок ввода в эксплуатацию транспортной развязки: не позднее «31» декабря 2022 года включительно;

общий бюджет Проекта по состоянию на 12.03.2020г. составляет 2 282 624 222,94 рублей (НДС не облагается на основании пп. 4 п. 3 ст. 39 и пп. 1 п. 2 ст. 146 Налогового Кодекса РФ), где:

-	доля финансирования Проекта со стороны СевНИИГиМ составляет 325 178 396,97 рублей, в том числе: стоимость прав земельные участки с кадастровыми номерами 47:14:0504001:193, 47:14:0504001:197, 47:14:0504001:201, 47:14:0504001:189-198 298 224,00 рублей;

-	доля финансирования Проекта со стороны ИНГКА составляет 1 957 445 825,97 рублей.

Точный (окончательный) бюджет Проекта будет определен ИНГКА и СевНИИГиМ в акте реализации договора соинвестирования, который составляется сторонами после завершения и оплаты всех работ по Проекту.

Администрации МО Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области обязуется: принять Развязку в муниципальную собственность; безвозмездно принять в муниципальную собственность принадлежащие СевНИИГиМ и ИНГКА на праве собственности земельные участки, на которых будет расположена Развязка; самостоятельно нести все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией Развязки.

СевНИИГиМ обязуется: осуществить финансирование Проекта; предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 47:14:0504001:193, 47:14:0504001:197, 47:14:0504001:201, 47:14:0504001:189; выполнить комплекс технических и организационных мероприятия, необходимые для реализации Проекта; передать введенную в эксплуатацию Развязку в муниципальную собственность.

ИНГКА обязуется: осуществить финансирование Проекта; предоставить земельный участок с кадастровым номером 47:14:0504001:2473».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.

	От ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Е» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.

Определением от 01.06.2020 суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Е» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство о привлечении к участию в деле качестве соответчика Администрации муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, в связи с чем принят незаконный акт. Податель жалобы указал, что судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Е» об участии в онлайн-заседании, однако по техническим причинам в день рассмотрения дела онлайн-заседание не состоялось, в связи с этим ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Е» не имело возможности представить дополнительные доказательства в обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области. Кроме того податель жалобы указывает, что суд первой инстанции огласил резолютивную часть по результатам рассмотрения ходатайства, не удаляясь в совещательную комнату. Также податель жалобы считает, что суд обязан привлечь Администрацию муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, поскольку АО «Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» заявило об обязании заключить трехсторонний договор, стороной которого также будет являться Администрация муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области

В судебном заседании представитель ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Е» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель АО «Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица не явился, о дне слушания извещен, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ), а также в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в отсутствие представителя Министерства и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Таким образом, из приведенных положений арбитражного процессуального законодательства следует, что по ходатайству ответчика суд привлекает к участию в деле второго ответчика лишь в двух случаях: 1) если без участия второго ответчика невозможно рассмотреть дело и с согласия истца; 2) если участие лица в качестве ответчика предусмотрено федеральным законом, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В данном случае указанные обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

Федеральным законом не предусмотрено обязательное участие в деле лица в качестве соответчика Администрации МО Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор соинвестирования.

Таким образом, исходя из положений АПК РФ выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца (заявителя) и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Поскольку в рассматриваемом случае АО «Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» возражало против привлечения Администрации МО Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области к участию в деле в качестве соответчика, обязательное участие в деле Администрации МО Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в качестве соответчика для данной категории спора законодательно не установлено,  у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Е» о привлечении к участию в деле Администрации МО Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в качестве соответчика.

Доводы ООО «ИНГКА Сентерс Рус Проперти Е» о том, что суд первой инстанции не удалялся в совещательную комнату, являются необоснованными, поскольку из аудиозаписи от 21.05.2020 следует, что суд объявил об удалении в совещательную комнату и по возвращении из нее огласил резолютивную часть определения.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в проведении судебного заседания без участия ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Е» при том, что судом было удовлетворено ходатайство общества об участии в заседании с использованием системы онлайн-заседание, также являются несостоятельными.

Как следует из аудиозаписи от 21.05.2020, суд первой инстанции объявил о том, что представитель ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Е» не выходит на связь для участия в онлайн-заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ссылки подателя жалобы в апелляционной жалобе на судебную практику подлежат отклонению, поскольку приведенные судебные акты были приняты по делам с иными обстоятельствами.

Доказательств нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому вынесено законное и обоснованное определение, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения, тем самым не имеется оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2020 по делу №  А56-22755/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина