Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2918/2020

15 декабря 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  15 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Регионстрой» ФИО1 (доверенность от 16.01.2020, диплом), Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО2 (служебное удостоверение), Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия ФИО3 (доверенность от 22.09.2021, диплом), ФИО4 (доверенности от 18.02.2021, от 07.12.2021, диплом), администрации муниципального образования городского поселения «поселок Кичера» (далее – Администрация) ФИО4 (доверенность от 24.11.2021, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Регионстрой» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2021 года по делу № А10-2918/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

Байкальский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия (далее – Прокуратура) с заявлением к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия (далее – Министерство) и акционерному обществу «Регионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                          г. Северобайкальск Республики Бурятия; далее – АО «Регионстрой», Общество)                         о признании недействительным приказа Министерства от 08.04.2019 № 127-ПР в части пункта 1.1 о предоставлении АО «Регионстрой» права пользования участком недр «Песчаный», расположенным в 1,7 км от ж/д станции Кичера в северо-восточном направлении Северо-Байкальского района Республики Бурятия; о признании недействительной лицензии на право пользования недрами от 30.04.2019 СБР 00668 ПС, выданной АО «Регионстрой», с целевым назначением и видами работ – совмещенное пользование (геологическое изучение, разведка и добыча песка) на участке недр «Песчаный», расположенном в 1,7 км от ж/д станции Кичера в северо-восточном направлении Северо-Байкальского района Республики Бурятия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области Байкальской природной территории, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Признать недействительной (аннулировать) действие лицензии на право пользования недрами от 30 апреля 2019 года СБР 00668 ПС, выданной Министерством природных ресурсов Республики Бурятия акционерному обществу «Регионстрой», с целевым назначением и видами работ – совмещенное пользование (геологическое изучение, разведка и добыча песка) на участке недр «Песчаный», расположенного в 1,7 км от ж/д станции Кичера в северо-восточном направлении Северо-Байкальского района Республики Бурятия. В удовлетворении остальных требований отказать.».

АО «Регионстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» (далее – Постановление № 643), статей 23, 57 Закона РСФСР от 09.07.1976  «Об утверждении Кодекса РСФСР о недрах» (далее – Кодекс РСФСР О недрах), статей 2, 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 661 «Об экологическом зонировании Байкальской природной территории и информировании населения о границах Байкальской природной территории, ее экологических зон и об особенностях режима экологических зон», распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.03.2018 № 507-р «О внесении изменений в приложение к распоряжению Правительства РФ от 05.03.2015 № 368-р»,  распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р «О границах Байкальской природной территории и ее экологических зон» (далее – Распоряжение № 1641-р), статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неверно определил вид судопроизводства по данному спору, указав на гражданско-правовой характер спора, и, следовательно, ошибочно применив статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске срока давности для оспаривания приказа о предоставлении права пользования участком недр; заявленные требования прокурора вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера; отношения между органами исполнительной власти и недропользователями возникают не в результате заключения гражданско-правовых договоров, а на основании публичной (административной) процедуры; при разрешении споров о признании торгов недействительными подлежит доказыванию соблюдение процедуры (правил) проведения торгов, которые в настоящем деле не оспаривались; суд первой инстанции незаконно при отсутствии уважительных причин восстановил прокуратуре срок на оспаривание приказа и лицензии; на участок недр не распространяются ограничения, предусмотренные Постановлением № 643; как ранее действующее, так и действующее в настоящее время законодательство разрешает добычу общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд без постановки их на государственный учет и без лицензии; поскольку ранее участок эксплуатировался совхозом, который добывал песок для собственных нужд, в государственных балансах отсутствует информация о данном участке, что не означает отсутствие эксплуатации месторождения до 2001 года; вывод судов о том, что добыча песка может быть только на основании лицензии и при постановке на учёт, не основан на законе; Общество представило доказательства эксплуатации участка до 2001 года, которым суды не дали оценку; доказательства расположения спорного участка в центральной экологической зоне отсутствуют; суды не привлекли к участию в деле Муниципальное образование городское поселение «Поселок Кучера», оспариваемые судебные акты влияют на его права и обязанности.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Министерство в своем отзыве и письменных пояснениях поддержало доводы кассационной жалобы, указало на незаконность решения суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители АО «Регионстрой», Прокуратуры, Министерства в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2021 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы Общества отложено на 26 октября 2021 года на 11 часов 20 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе судей.

Представители лиц, участвующих в деле, подтвердили вышеизложенные позиции.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2021 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы Общества отложено на 09 декабря 2021 года на 11 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 декабря 2021 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Ананьиной Г.В., в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Ананьиной Г.В. судьей Левошко А.Н.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Регионстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.1998 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Приказом Министерства от 30.11.2018 № 432-ПР утвержден план проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории Республики Бурятия на 2019 год.

По результатам проведения аукциона 08.04.2019 Министерством издан приказ № 127-ПР о предоставлении права пользования, которым АО «Регионстрой» предоставлено право пользования, в том числе участком недр «Песчаный», расположенным в 1,7 км от железнодорожной станции Кичера в северо-восточном направлении Северо-Байкальского района Республики Бурятия, с целью совмещенного пользования (пункт 1.1.).

30.04.2019 АО «Регионстрой» выдана лицензия на пользование недрами СБР 00668 ПС с целевым назначением и видами работ: совмещенное пользование (геологическое изучение, разведка и добыча песка) на участке недр «Песчаный» в 1,7 км от железнодорожной станции Кичера в северо-восточном направлении Северо-Байкальского района Республики Бурятия, дата окончания действия лицензии 30.04.2029.

Между администрацией муниципального образования городского поселения «поселок Кичера» (Арендодатель) и АО «Регионстрой» (Арендатор) 30.09.2019 заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, согласно пунктам 1.1 которых Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности с кадастровым номером 03:17:160804:327 площадью 90 652 кв. м, с кадастровым номером 03:17:160804:328 площадью 89 706 кв. м, с разрешенным использованием: под разработку и добычу общераспространенных полезных ископаемых; местоположение: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, м. Кичерские поля (бывшие земли с/х кооператива «Ойхал»).

Прокуратура, полагая, что приказ Министерства от 08.04.2019 № 127-ПР вынесен и лицензия на пользование недрами СБР 00668 ПС от 30.04.2019 выдана с нарушением требований действующего законодательства, обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов требованиям действующего законодательства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда о незаконности лицензии, вместе с тем пришел к выводу, что приказ от 08.04.2019                            № 127-ПР является следствием заключения по итогам проведения открытого аукциона гражданско-правовой сделки, в связи с чем применению подлежат нормы гражданского законодательства об оспаривании сделок заключенных на торгах. Требования прокуратуры в части признания незаконными результатов торгов – приказа от 08.04.2019 заявлено за рамками срока исковой давности, который в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год со дня проведения торгов (03.04.2019). Требование о признании недействительной лицензии на право пользования недрами от 30.04.2019 СБР 00668 ПС является требованием об аннулировании действия лицензии, что подлежит рассмотрению в порядке искового производства; срок исковой давности о признании лицензии недействительной (аннулировании) Прокуратурой не пропущен.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене, поскольку судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, прокуратура обратилась в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о признании недействительным приказа Министерства от 08.04.2019 № 127-ПР в части пункта 1.1; о признании недействительной лицензии на право пользования недрами от 30.04.2019 СБР 00668 ПС, выданной АО «Регионстрой».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 10.1 Закона о недрах одним из оснований возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Порядком предоставления права пользования участками недр местного значения на территории Республики Бурятия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 № 217, установлено, что в течение 5 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган протокола об итогах проведения аукциона уполномоченный орган принимает решение об утверждении результатов аукциона, которое оформляется приказом уполномоченного органа (пункт 2.12).

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 11 Закона о недрах).

В рассматриваемом случае право пользования участком недр «Песчаный» предоставлено АО «Регионстрой» и выдана лицензия на основании приказа от 08.04.2020 № 127-пр Министерства, как распорядительного действия уполномоченного органа, обладающего публично-властными функциями.

При таких обстоятельствах заявитель вправе избрать способ защиты, предусмотренный главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем оспаривания соответствующих действий органа государственной власти или его решения. В рамках избранного способа защиты суд располагает возможностью проверить законность совершения требуемых распорядительных действий со стороны государственного органа.

Рассмотрев спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно удовлетворил ходатайство Прокуратуры о восстановлении предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенного срока на обращение в суд, признав уважительной причину его пропуска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном восстановлении данного срока не могут быть приняты во внимание судом округа, как направленные на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для выводов о неправильном определении судом первой инстанции характера правоотношений между сторонами спора и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока  для оспаривания приказа Министерства от 08.04.2020 № 127-пр, и изменения в связи с этим резолютивной части решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 94-ФЗ Байкальская природная территория – территория, в состав которой входит озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территорий Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяют следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 94-ФЗ на Байкальской природной территории запрещаются или ограничиваются виды деятельности, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал (часть 1). Перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне, утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3).

Согласно Перечню № 643 (действовавшему в спорный период) в центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрещена, в том числе разведка и разработка новых месторождений, ранее не затронутых эксплуатационными работами.

Экологическое зонирование Байкальской природной территории осуществлено в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 661 «Об экологическом зонировании Байкальской природной территории и информировании населения о границах Байкальской природной территории, ее экологических зон и об особенностях режима экологических зон».

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон, в том числе центральной экологической зоны, и границы водоохранной зоны озера Байкал утверждены, соответственно, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р «О границах Байкальской природной территории» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 368-Р «Об утверждении границ водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал».

Судами обоснованно установлено, что спорный участок недр расположен в пределах соответствующих границ центральной экологической зоны Байкальской природной территории, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Республике Бурятия от 02.06.2020 № 12/04599-08, в ведении которого находятся, в том числе вопросы картографии и кадастра недвижимости, и приложенной к нему схемой расположения спорного земельного участка на карте территории в соотношении с границами центральной экологической зоны, утвержденными указанным распоряжением Правительства Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что абзац восьмой Перечня № 643 не подлежит в данном случае применению, поскольку из него следует запрет на разведку и разработку месторождений, которые ранее вообще не были затронуты какими-либо работами, нарушающими естественный рельеф местности и уникальные экологические свойства участка, в то время как в данном случае ранее до 2001 года участок эксплуатировался совхозом, который добывал песок для собственных нужд без лицензии и постановки полезного ископаемого на государственный баланс в соответствии с действующим в то время законодательством, в подтверждение чего Общество представило в материалы дела соответствующие доказательства.

Отклоняя данные доводы Общества, суды исходили из того, что ранее действовавшим законодательством в сфере недропользования, в частности статьями 55, 56, 57 Кодекса РСФСР О недрах, статьями 11, 33, 39, 40, 42 Закона СССР от 09.07.1975            № 1840-IX «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах» (далее – Основы законодательства о недрах), статями 28, 30, 31 Закона о недрах в редакции, действовавшей до 2001 года, предусматривалась система утверждения запасов полезных ископаемых на основе учета минерально-сырьевой базы, в том числе связанных и не связанных с добычей полезных ископаемых. С целью учета материально-сырьевой базы запасы полезных ископаемых подлежали и подлежат постановке на государственный учет, осуществляется учет состояния и изменений запасов полезных ископаемых.

Суды установили, что впервые сведения об участке недр «Песчаный» внесены в Перечень участков недр местного значения по Республике Бурятия распоряжением Правительства Республики Бурятия от 06.03.2014 № 111-р. В соответствии с  внесенными указанным распоряжением сведениями ранее экспертиза запасов не проводилась, протокол оценки прогнозных ресурсов не имеется. Учитывая отсутствие в информационных системах, Государственном кадастре месторождений сведений о наличии в границах спорного участка месторождения песчано-гравийных пород, учета этого участка как объекта учета баланса в ГБЗ ПИ СССР и сведений о предыдущих пользователях недр на этом участке, суды посчитали недоказанным факт ведения законных эксплуатационных работ на участке недр «Песчаный», ранее до 2001 года, в связи с чем пришли к выводу, что данное месторождение можно отнести к новым месторождениям, ранее не затронутым эксплуатационными работами, в отношении которых Перечнем № 643 запрещена разведка и разработка в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы не основанными на полном и всестороннем исследовании всех доказательств и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а потому преждевременными.

В центральной экологической зоне в соответствии с Перечнем № 643  запрещена разведка и разработка новых месторождений, ранее не затронутых эксплуатационными работами, в связи с чем при рассмотрении данного дела суды правильно включили в предмет доказывания вопрос об осуществлении на участке недр «Песчаный» эксплуатационных горно-добывающих работ общераспространенного полезного ископаемого (песка) до вступления в законную силу постановления от 30.08.2001 № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории», то есть до 2001 года.

В то же время понятие эксплуатационных работ названным Перечнем либо иными нормативными актами не определено, а также не установлено, какими доказательствами должна подтверждаться ранняя эксплуатация месторождения.

Согласно статье 11 Основ законодательства о недрах для добычи полезных ископаемых недра предоставляются в пользование на основании акта, удостоверяющего горный отвод. Предприятия, организации, учреждения и граждане имеют право пользоваться недрами в пределах предоставленных им земельных участков с целью добычи для своих хозяйственных и бытовых нужд общераспространенных полезных ископаемых, торфа и пресных подземных вод без предоставления горного отвода, в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В соответствии со статьей 23 Кодекса РСФСР О недрах предприятия, учреждения, организации и граждане имеют право пользоваться недрами в пределах предоставленных им земельных участков с целью добычи для своих хозяйственных и бытовых нужд общераспространенных полезных ископаемых, торфа и пресных подземных вод без предоставления горного отвода. Колхозы, совхозы и другие сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации в пределах предоставленных им земельных участков могут разрешать членам колхозов, работникам совхозов, а также другим гражданам, проживающим в сельской местности, добывать общераспространенные полезные ископаемые и торф для своих хозяйственных и бытовых нужд. Добыча в этих случаях общераспространенных полезных ископаемых разрешается открытым способом, без применения взрывных работ, глубиною разработки до двух метров, без права продажи добытых полезных ископаемых.

Статьей 19 Закона о недрах (в редакции Федерального закона от 03.03.1995 № 27-ФЗ) установлено, что собственники, владельцы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении дела Министерство и АО «Регионстрой» указывали на то, что общераспространенные полезные ископаемые, используемые для собственных нужд, предоставлялись без лицензии и не ставились на государственный баланс запасов. Ранее до 2001 года на указанном земельном участке осуществлялась добыча общераспространенного полезного ископаемого (песка) для собственных нужд, песок использовался при строительстве поселка Кичера, что, по их мнению, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и свидетельствует о том, что спорный участок недр относится к территориям, ранее затронутым эсплуатационными работами.

Согласно отчету о результатах геологоразведочных работ с подсчетом запасов песка на участке недр «Песчаный», составленному ООО Бурятское Научно-производственное предприятие «Недра-Сервис», на участке установлено около десяти карьерных отработок прошлых лет общим объемом изъятых грунтов более 23 тыс. м3. Месторождение отрабатывалось при строительстве станции Кичера, о чем свидетельствуют многочисленные данные по инженерно-геологическим исследованиям территории предполагаемого строительства станции и данные уцелевшей части архива по Северо-Байкальскому району. Данные этих исследований института ВОСТСИБТИСИЗ и данные составителей отчета по разведке полностью совпадают (стр. 26 отчета, материалы электронного дела).

Эта информация подтверждена и заключением экспертной комиссии № 181 на названный отчет, утвержденным Министерством природных ресурсов Республики Бурятия 31.03.2020 (стр. 5 заключения, материалы электронного дела).

Из письма администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» от 21.05.2020 № 1375 на требование Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора видно, что во времена строительства БАМа на основании решения Северо-Байкальского районного Совета народных депутатов от 14.06.1987 № 383 было отведено порядка 111 карьеров под добычу дренирующего грунта, камня, гравийно-песчаной смеси, в том числе песчаный карьер вблизи п. Кичера Северо-Байкальского района.

Из Акта осмотра территории участка недр «Песчаный» от 28.08.2020, составленного специалистами ФИО5 и ФИО6, видно, что вся площадь участка недр и за его пределами подвергалась масштабной разработке с применением тяжелой техники; непосредственно на участке недр установлены более десяти горных выработок различного возраста и разной площади. Горные выработки носят хаотичный порядок, имеют различный объем извлеченной породы и отрабатывались как специализированной техникой, так  вручную. Временной отрезок разработок по данным анализа определения возраста древесных насаждений, расположенных вблизи непосредственной близости на затронутых разработкой территориях, от 30 до 8 лет (материалы электронного дела).

В судебном заседании специалист ФИО6 подтвердил, что использование горных выработок (11 выработок) несомненно было; выработки датированы разными возрастами 8-30 лет; возраст выработок возможно определить только по возрасту деревьев (аудиозапись судебного заседания от 20 октября 2020 года).

В письме от 01.09.2020 № 14/549 главный лесничий отдела организации и обеспечения деятельности Северо-Байкальского лесничества на запрос Общества сообщил, что 28.08.2020 проводился осмотр участка недр «Песчаный» сотрудниками природоохранной прокуратуры с участием сотрудника Отдела; при пробных замерах возраста насаждений, произрастающих на отвалах, возраст насаждений составлял 20-30 лет (материалы электронного дела).

В письме от 28.08.2018 № 2692 на запрос АО «Регионстрой» администрация МО «Северо-Байкальский район» с приложением координат площади отработки уведомила, что отработкой затронута площадь 0, 88 кв. км (т. 2, л.д. 58).

Согласно ответу ООО «Кадастровый центр «Байкал» от 20.07.2020 на просьбу Общества дать заключение специалиста участок отработки песчаного карьера в районе поселка Кичера, который отрабатывался во времени строительства БАМа, с координатами, указанными в письме  администрации МО «Северо-Байкальский район» от 28.08.2018 № 2692, частично входит в участок недр «Песчаный» (расположенный в 1, 7 км от ж/д ст. Кичера в северо-восточном направлении с координатами, указанными в лицензии АО «Регионстрой» (материалы электронного дела).

Между тем судами оценка данным доводам и доказательствам не дана.

Обществом в материалы дела представлено письмо администрации муниципального образования городского поселения «поселок Кичера» от 16.10.2020 № 409, адресованное АО «Регионстрой», согласно которому карьер «Песчаный», расположенный на территории МО ГП «поселок Кичера» на расстоянии 1,7 км от ж/д станции Кичера в северо-восточном направлении Северо-Байкальского района Республики Бурятия с кадастровым номером 03:17:160804:186, не является новым месторождением песка. С 5 января 1978 года началось освоение территории поселения. Песок карьера «Песчаный» использовался для строительства БАМа и объектов совхоза «Эстония». Везде использовался песок с карьера «Песчаный», поэтому разработка и эксплуатация карьера в промышленных масштабах осуществлялась с 1978 года и продолжалась до 2000 годов. После 2000 годов эксплуатация карьера осуществлялась в меньших объемах (т. 2, л.д. 57).

Суд первой инстанции, не принимая в качестве надлежащего доказательства названное письмо и письмо администрация МО «Северо-Байкальский район» от 21.05.2021 № 1375, исходил из того, что эти письма не являются доказательствами фактического предоставления спорного участка для добычи общераспространенного полезного ископаемого, ведения государственного учета и постановки на баланс запасов участка недр «Песчаный». Кроме того, суд указал на противоречие письма администрации МО ГП «Поселок Кичера» от 16.10.2020 № 409 ответу от 19.05.2020 № 178 прокурору на его запрос от 18.05.2020, в котором Администрация сообщила, что в период строительства БАМ до 1993 года это были земли  совхоза «Эстония» (засаживались овсом, горохом на зеленую массу), позже это был сенокос кооператива «Ойхал».

Вместе с тем суд не предпринял каких-либо мер, в том числе предусмотренных частью 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для устранения данного противоречия и установления факта наличия (отсутствия) у администрации МО ГП «Поселок Кичера» информации, необходимой для рассмотрения дела, и подтверждающих документов.

Таким образом, поскольку в нарушение положений части 3 статьи 15, статьи 71, части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал данные обстоятельства, а Четвертый арбитражный апелляционный суд не дал оценку соответствующим доводам, заявленным в апелляционной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что заслуживают внимания доводы заявителя кассационной жалобы о недостаточной обоснованности вышеназванных выводов судебных инстанций.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких условиях, поскольку названное могло привести к принятию неправильного решения, что свидетельствует о преждевременности вывода суда о незаконности оспариваемого приказа Министерства о предоставлении права пользования участком и недр, а также выданной на его основании лицензии, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям, установленным статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку вышеуказанные фактические обстоятельства и доводы заявителя не были надлежащим образом исследованы судами, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Республики Бурятия следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, доказательств по делу, имеющих значение для настоящего дела, доводов лиц, участвующих в деле, проверить в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые приказ о предоставлении права пользования участком  недр и лицензию на пользование  недрами на соответствие действующему законодательству, распределить судебные расходы за кассационное рассмотрение дела и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2021 года по делу № А10-2918/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

В.Д. Загвоздин

 

А.Н. Левошко