АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5300/2017

г. Краснодар

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и  Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – акционерного общества «Водоканал» (ИНН 2631054308, ОГРН 1102648001125) и заинтересованного лица – Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ОГРН 1082635013670, ИНН 2636055320), направивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №  22331 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),  рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2017 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (судьи Семёнов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу № А63-5300/2017, установил следующее. 

АО «Водоканал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – управление, административный орган) о признании незаконными и отмене предписания от 09.02.2017 № 3065, а также постановления от 23.03.2017 № 34 о привлечении общества к ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Решением суда от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.

	Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества  вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и законностью оспариваемого предписания. 

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обязанность общества по поставке коммунального ресурса надлежащего качества как исполнителя коммунальной услуги по поставке холодной воды заканчивается в точке на границе эксплуатационной ответственности. Управление не установило место исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение; наличие либо отсутствие согласованного акта разграничений эксплуатационной ответственности. Общество не является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению, поскольку не имеет доступа к внутридомовым инженерным системам холодного водоснабжения, и не может воздействовать на них, не осуществляет техническое обслуживание данных систем. Договор ресурсоснабжения в отношении обслуживаемых управляющей компанией многоквартирных домов с гарантирующим поставщиком не заключен. Принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организацией не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг; лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация. Общество обязанности по предоставлению бесперебойного коммунального ресурса с давлением, установленным нормативами, на границе эксплуатационной ответственности выполняет. Внутридомовые инженерные сети многоквартирного дома по своему техническому состоянию и характеристикам не соответствуют требованиям по обеспечению круглосуточного, бесперебойного режима поставки воды.

В отзыве на кассационную жалобу  управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в период с 07.02.2017 по 09.02.2017 управление на основании распоряжения от 26.01.2017 № 278, вынесенного по обращению гражданина Мокрушина И.В. о некачественном предоставлении коммунальной услуги (водоснабжение) собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, провело в отношении общества внеплановую выездную проверку с целью осуществления государственного надзора (контроля) за соблюдением нормативного уровня и режима предоставления коммунальных услуг (водоснабжение, горячее водоснабжение) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, Невинномысск, Калинина, 161.

По результатам проверки управление выявило нарушение обществом  подпункта «а» пункта 31, пунктов 1, 3 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), выразившееся в необеспечении бесперебойного круглосуточного холодного водоснабжения; давление воды в точке разбора квартиры № 96 ниже 0,3 кГс/см².

По данному факту составлен акт проверки от 09.02.2017 № 278-24/1; обществу выдано предписание от 09.02.2017 № 3065 о необходимости в срок до 07.04.2017 провести работы по улучшению качества коммунальной услуги; составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2017 № 70 и вынесено постановление от 23.03.2017 № 34 о привлечении общества к ответственности по статье 7.23 Кодекса в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Общество обжаловало постановление и предписание административного органа в арбитражный суд.

Проверяя наличие оснований для проверки судебных актов в кассационном порядке, суд кассационной инстанции учитывает, что в данном деле объединены требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и признании недействительным предписания того же органа. При объединении требований, отличающихся порядком рассмотрения арбитражный суд округа должен рассматривать кассационную жалобу на судебные акты в полном объеме, не ограничиваясь указаниями, содержащимися в части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 № 306-АД16-11718).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, судебные инстанции обоснованно  руководствовались следующим. 

В силу статьи 7.23 Кодекса нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства – установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Вопросы, связанные с управлением многоквартирным домом регулируются разделом VIII Жилищного кодекса, согласно которому право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса).

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса).

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений, в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (часть 1 статьи 164 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе в случае, если собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, – с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пунктах 14, 15 Правил.

Суд обоснованно отметил, что в силу прямого указания закона ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.

Суд установил, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме на общем собрании приняли решение самостоятельно заключать договоры о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждено протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников, проведенного в период с 18.10.2016 по 28.10.2016 (вопрос № 20) (л. д. 93 – 103 т. 1).

Общество является гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) водоснабжения и водоотведения на территории г. Невинномысска, является ответственным за осуществление холодного водоснабжения и водоотведения надлежащего качества на территории данного муниципального образования.

Предоставление коммунальных услуг потребителям в г. Невинномысске, в том числе в спорном многоквартирном доме, общество осуществляет согласно публичному договору, опубликованному в газете «Невинномысский рабочий» от 12.09.2012 и размещенному на официальном сайте общества в сети Интернет.

Пунктами 2.4.1 и 2.4.2 договора на предоставление коммунального ресурса по холодной питьевой воде общество обязалось предоставлять потребителю коммунальную услугу бесперебойно и надлежащего качества. Исходя из  пункта 5.4 договора общества несет ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунального ресурса по холодной питьевой воде (л. д. 89 – 92 т. 1).

По общему правилу, установленному частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса, на организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, возложена ответственность за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ)).

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подпункт «а» пункта 33 Правил № 354). 

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил № 354). При этом на него возложена обязанность предоставления потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт  «а» пункта 31 Правил № 354).

Исполнитель обязан, в частности, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность (подпункт «г» пункта 31 Правил № 354).

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил № 354).

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (подпункты  «в», «г» пункта 3 Правил № 354).

В силу пунктов 1, 3 приложения № 1 Правил № 354 требованием к качеству коммунальных услуг является бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. Давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора: в многоквартирных домах и жилых домах – от 0,03 МПа (0,3 кГс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); у водоразборных колонок – не менее 0,1 МПа (1 кГс/кв. см). Отклонение давления не допускается.

Аналогичные положения установлены  и государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», утвержденным приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-ст.

Минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м (1,0 кГс/кв. см), при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м (0,4 кГс/кв. см) (пункт 5.11 «СП 31.13330.2012 Свода правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84»). 

Суд посчитал, что для обеспечения нормативного давления в водоразборной точке на последнем этаже 17-ти этажного многоквартирного дома на ввод ресурсоснабжающей организацией следует подавать не менее 5,8 кгс/кв. см.

С целью контроля качества коммунальной услуги (водоснабжение) сотрудники управления 27.01.2017 установили измеритель давления АДМ-100.3 и преобразователь измерительный АДИ-0-1 в квартире № 96 указанного многоквартирного дома, позволяющие вести долгосрочный учет и архивацию показаний давления воды в точке разбора указанной квартиры.

Согласно отчету преобразователя измерительного АДИ-0-1 давление холодной воды в точке разбора квартиры № 96 в период с 27.01.2017 по 07.02.2017 ежедневно в часы утреннего и вечернего максимумов опускалось вплоть до 0 кГс/см (л. д. 80 – 88 т. 1).

Учитывая содержащуюся в жалобах жильца (старшего по  спорному дому)  информацию об отсутствии в жилых помещениях, расположенных на верхних этажах  спорного дома, о систематических фактах отсутствия воды или ее минимальном напоре, а также сведений о давлении воды в точке разбора, суд счел общество не обеспечившим бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение и нормативное давление воды в точке разбора, что является нарушением указанных нормативных положений.

В соответствии с пунктом 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – постановление № 124) в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Такой акт в материалах дела отсутствует, общество на его составление и подписание потребителями услуг не ссылается, при этом заключило прямые договоры со всеми потребителями коммунального ресурса.  

Как установил суд, общество постановлением администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 16.07.2013 № 2188 «О наделении открытого акционерного общества “Водоканал”, осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Невинномысска, статусом гарантирующей организации» наделено статусом гарантирующего поставщика на территории г. Невинномысска.

Договоры на поставку коммунального ресурса заключены обществом напрямую с собственниками помещений спорного многоквартирного дома. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному водоснабжению, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Согласно пункту 1.1 договора на предоставление коммунального ресурса по холодной воде и приеме сточных бытовых вод собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах предметом договора является отпуск потребителю коммунального ресурса – холодной питьевой воды из централизованных систем водоснабжения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовой инженерной сети. 

Суд проверил и отклонил довод общества о несоответствии внутридомовых инженерных сетей спорного дома требованиям по обеспечению круглосуточного, бесперебойного режима поставки воды как документально не подтвержденный, учел при этом факт заключения обществом прямых договоров с потребителями коммунального ресурса, ввода спорного дома в эксплуатацию без возражений со стороны ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного выводы судебных инстанции о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения и обязанности по устранению допущенных нарушений прав потребителей коммунального ресурса основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

В силу рассмотрения в настоящем деле требования о признании недействительным предписания, рассматриваемого по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, особенностей рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов  о привлечении организаций к административной ответственности, установленных статьями 207 – 211 Арбитражного кодекса Российской Федерации, препятствующих исходя из общих правил и заявленных в жалобе оснований  проверки судебных актов в части проверки законности постановления управления в кассационном порядке, за рассмотрение кассационной жалобы с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 рублей (статьи 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункты 3, 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А63-5300/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Взыскать с акционерного общества «Водоканал» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                             Т.Н. Дорогина

                                                                                                                        Т.В. Прокофьева