Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-256524/23-131-2903

г. Москва

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИДЖ ЛОДЖИСТИКС" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАДИОТЕК" 

о взыскании 1 760 630 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 про доверенности от 05.10.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИДЖ ЛОДЖИСТИКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАДИОТЕК" о взыскании 1 760 630 руб. 00 коп. задолженности по договору №002/11/2022 на выполнение погрузо-разгрузочных работ от 16.11.2022, из них 1 725 000 руб. долг, 35 630 руб. неустойка, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 1 725 000 руб. исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная со 10.10.2023г. по день фактической уплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный  времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Возражений не заявил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение погрузо-разгрузочных работ от 16.11.2022 №002/11/2022 (далее по тексту – «Договор»), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить погрузо-разгрузочные работы, а также осуществлять перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг по Договору устанавливается сторонами в дополнительном соглашении.

Дополнительным соглашением № 5 от 06.02.2023 к Договору стороны предусмотрели тарифы на перевозку груза автомобильным транспортом из г. Владивостока по следующим адресам: ООО «Стадиотек», 

<

...>; Алтайский край, село первомайское, ул. Интернациональная, 9а; 

<

...>.

Дополнительным соглашением № 6 от 08.02.2023 к Договору (далее – Дополнительное соглашение № 6) стороны предусмотрели тарифы на перевозку груза автомобильным транспортом из г. Владивостока по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Пунктами 8.2 и 8.3 Договора стороны установили возможность обмена документами, в том числе заявками, посредством электронной почты, установив, что такие документы имеют полную юридическую силу без предоставления оригинала данного документа и имеют юридическую силу при разрешении сторонами возможного спора в досудебном порядке или в суде любой инстанции.

Обмен заявками на перевозку груза осуществлялся сторонами путем переписки по электронной почте. Переписка адреса с доменного имени *@bridgelogustics.ru истца и адреса доменного имени *@mg-sport.com ответчика являлись практикой взаимоотношений между сторонами настоящего дела и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе по указанным электронным адресам.

В рамках Дополнительного соглашения № 5 от 06.02.2023 к Договору исполнитель предоставил оговоренное сторонами количество транспортных услуг, в полном объеме и в срок, стоимость оказания услуг составила 2 120 000 руб. 00 коп. (с учетом НДС)., указанное подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными. 

В рамках Дополнительного соглашения № 6 от 08.02.2023 к Договору исполнитель предоставил оговоренное сторонами количество транспортных услуг, в полном объеме и в срок, стоимость оказания услуг составила 1 065 000 руб. 00 коп. (с учетом НДС)., указанное подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными. 

В соответствии с п. 1.2. Договора заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат в размере и порядке в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.2. Договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы на основании акта сдачи-приемки работ, подписанного обеими Сторонами, и выставленного исполнителем счета в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения заказчиком указанных документов.

Счет на оплату № 593 от 06.02.2023 по Дополнительному соглашению № 5 от 06.02.2023 направлен исполнителем и получен заказчиком 06.02.2023, УПД № 593 от 17.02.2023 (со статусом счет-фактура и акт) – 14.04.2023.

Счет на оплату № 728 от 09.02.2023 по Дополнительному соглашению № 6 от 08.02.2023 направлен исполнителем и получен заказчиком 10.02.2023, УПД № 728 от 17.02.2023(со статусом счет-фактура и акт) – 14.04.2023.

В соответствии с пп. 3.2.5 Договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения УПД обязан направить исполнителю подписанный УПД или мотивированный отказ от приемки работ.

Каких-либо претензий со стороны заказчика, по поводу предоставленных документов на оплату, а также качества и сроков оказания услуг исполнителю не поступало.

В случае если ответчик при получении УПД (со статусом счет-фактура и акт) не составил мотивированный отказ от оказанных услуг, это означает, что ответчик не имеет претензий к качеству и срокам оказания услуг.

Ответчиком частично оплачены оказанные истцом услуги: по Дополнительному соглашению № 5 от 06.02.2023 в размере 600 000 руб. 00 коп., по Дополнительному соглашению № 6 от 08.02.2023 в размере 165 000 руб. 00 коп.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг истец в адрес ответчика направил претензию 19.04.2023 с требованием погасить задолженность, образовавшуюся по Договору в полном объеме. После получения претензии ответчиком дополнительно оплачена задолженность по Дополнительному соглашению № 5 от 06.02.2023 в размере 875 000 руб. 00 коп.

Сумма долга, не оплаченная ответчиком по Дополнительному соглашению № 5 от 06.02.2023 составляет 825 000 руб. 00 коп., по Дополнительному соглашению № 6 от 08.02.2023 - 900 000 руб. 00 коп. 

Общая сумма долга по Договору составляет 1 725 000 руб. 00 коп. Обязательство по оплате оказанных услуг в полном размере заказчиком на сегодняшний момент не исполнено. Таким образом, ответчик должен оплатить истцу долг по Договору в размере 1 725 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга   обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты Договора заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 3% от суммы, подлежащей оплате.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика пени товара за каждый день просрочки подлежит удовлетворению, при этом общий размер неустойки не может превышать 3% от суммы долга.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Госпошлина  по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАДИОТЕК" (адрес: 125599, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИДЖ ЛОДЖИСТИКС" (адрес: 125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2012, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 1 760 630 руб. 00 коп., из них 1 725 000 руб. долг, 35 630 руб. неустойка, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 1 725 000 руб. исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная со 10.10.2023г. по день фактической уплаты долга, но не более 16 120 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 606 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

   Судья                                                                                    Ю.В.Жбанкова