ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14707/2019

21 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление ФИО2 (ОГРНИП 315784700138072, ИНН 

<

***>) в защиту прав и законных интересов группы лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНС-АВИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, сооружение 1) об обжаловании решений общих собраний владельцев облигаций, права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование: права на получение купонных выплат, на полное и частичное погашение номинальной стоимости облигаций ООО «ФИНАНС-АВИА» выпуска с регистрационным номером 4- 01-36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7 и выпуска с регистрационным номером 4-02-36484- R, ISIN код RU000A0JVZG5; при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «ЮТэйр Вертолетные услуги», акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг», акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД-Б», 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

ФИО2 – лично, 

представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНС-АВИА» – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 № 1, 

представителя акционерного общества «Инвестиционная компания «Регион» –ФИО4 по доверенности от 10.02.2023 № 38, 

при участии в судебном заседании в здании суда:

представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНС-АВИА» – ФИО5 по доверенности от 01.01.2023, 

представителя публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» – ФИО5 по доверенности от 01.01.2023, 

представителя акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» – ФИО5 по доверенности от 30.05.2023, 

представителя акционерного общества Ютер-вертолетные услуги – ФИО5 по доверенности от 24.05.2023 № ДВУ – 248/23,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНС-АВИА» (далее – ответчик, ООО «Финанс-Авиа») о признании недействительными: решения, принятого на общем собрании владельцев облигаций (далее - ОСВО) выпуска с регистрационным номером 4-01-36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7, дата регистрации выпуска Центральным Банком Российской Федерации (далее - Банк России) 15.10.2015, проведённого в форме заочного голосования, дата окончания приема бюллетеней для голосования 15.07.2019, дата составления протокола ОСВО 16.07.2019,  решения, принятого на ОСВО выпуска с регистрационным номером 4-02-36484-R, ISIN код RU000A0JVZG5, дата регистрации выпуска Банк России 15.10.2015, проведенного в форме заочного голосования, дата окончания приема бюллетеней для голосования 15.07.2019, дата составления протокола ОСВО 16.07.2019, по всем вопросам повестки дня: 1) об избрании представителя владельцев облигаций; 2) о согласии на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения о прекращении обязательств по облигациям предоставлением новации, а также об утверждении условий соглашения о новации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный Менеджмент Рус» (далее - ООО «КМР»), небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный Расчетный Депозитарий» (далее - НКО АО НРД), публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»), Банк России.

В порядке статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к требованию присоединились: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее - ПАО МКБ «Связь-банк»), ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, открытое акционерное общество «Инвестсервис», ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37; ФИО38, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У. (доверительный управляющий) открытым паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «Аленка-Капитал», ФИО39, ФИО40, общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс Банк», ФИО41, ФИО42, акционерный коммерческий банк «Еврофинанс Моснарбанк» (акционерное общество), ФИО43, Страховое акционерное общество «Геополис», общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-В».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2019 дело № А75-19322/2019 по иску ПАО «Связь-банк» к ООО «Финанс-Авиа» об обжаловании решений ОСВО объединено в одно производство с настоящим делом № А75-14707/2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2020 удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») о процессуальном правопреемстве - замене ПАО МКБ «Связь-Банк» на его правопреемника - ПАО «Промсвязьбанк».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021,  в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2021 решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Инвестиционная компания «РЕГИОН» (далее – АО «ИК «Регион»), компания Солмониа ЛТД.

 При новом рассмотрении дела к требованию ИП ФИО2 о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке статьи 225.10 АПК РФ присоединились: ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО7, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ООО «Горячая линия недвижимости», ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО57, ООО «Управляющая компания», ФИО74, ФИО75, ФИО76, ООО «Управляющая компания Финам Менеджмент» в интересах ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО58, ФИО98, ФИО99, ФИО64, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО107, ФИО109, ФИО110, ООО «Реалвест», ФИО111 (Московская область), ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО96, ФИО48, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО98, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО53, ООО «ИнфоЛада», ФИО129 (Воронежская область), ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149 ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО24.

Впоследствии ФИО65 заявил  отказ от заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц по настоящему делу. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2022  исковые требования удовлетворены. С ООО «Финанс-Авиа» в ИП  ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 460 000 руб. 00 коп. С ООО «Финанс-Авиа» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики и третьи лица обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просли отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением от 10.05.2023  апелляционный  суд перешёл к рассмотрению дела по иску ИП ФИО2 в защиту прав и законных интересов группы лиц об обжаловании решений общих собраний владельцев облигаций, права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование: права на получение купонных выплат, на полное и частичное погашение номинальной стоимости облигаций ООО «ФИНАНС-АВИА» выпуска с регистрационным номером 4- 01-36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7 и выпуска с регистрационным номером 4-02-36484- R, ISIN код RU000A0JVZG5; круг лиц, участвующих в правоотношении, из которого возникли спор или требование: владельцы облигаций ООО «ФИНАНС-АВИА» выпуска с регистрационным номером 4-01- 36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7 и выпуска с регистрационным номером 4-02- 36484- R, ISIN код RU000A0JVZG5, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ЮТэйр Вертолетные услуги», акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг».

От ООО «ЛЭНД-Б» поступило ходатайство о вступлении в дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ЛЭНД-Б» (далее – ООО «ЛЭНД-Б»). 

От истца поступило ходатайство о применении процедуры медиации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10.08.2023, ответчику предложено рассмотреть вопрос о применении процедуры медиации, представить суду письменное мнение о возможности примирения сторон, в судебное заседание суда апелляционной инстанции для дачи пояснений по экспертному заключению № 28/01/2022 вызваны эксперты Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет».

От ФИО72 ФИО66, ФИО61, ФИО70, ФИО71, ФИО15,  ФИО27, ФИО7, ФИО76, ФИО53, ФИО153, ФИО118, ФИО103, ФИО64, ФИО94, ФИО58, ФИО46, ФИО47, ФИО92, ФИО96, ФИО97, ФИО45, ФИО48, ФИО128, ООО «Реалвест», ФИО8, ФИО17, ФИО6, ФИО79, ФИО78, ФИО83 поступили ходатайства об отказе от заявлений о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц по делу № А75-14707/2019 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 225.10-2 АПК РФ с указанием о несогласии заявителей с переходом к каким-либо примирительным процедурам и заключением мирового соглашения. 

От ФИО154 поступило заявление о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, мотивированное тем, что заявитель является владельцем облигаций ООО «Финанс-Авиа» серии 01 в количестве 200 шт. и серии 02 в количестве 2000 шт. 

От ФИО155, ФИО59, ФИО13, ФИО105 поступили ходатайства о несогласии с введением примирительных процедур и заключением мирового соглашения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 21.09.2023, в судебное заседание вызваны эксперты Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» ФИО156 и ФИО157 для дачи пояснений по экспертному заключению № 28/01/2022.

От ФИО154 поступило заявление о несогласии с введением примирительных процедур и заключением мирового соглашения.

От ФИО15, ФИО27, ФИО153, ФИО72, ФИО53, ФИО97, ФИО70, ФИО92, ФИО8, ФИО96, ФИО94,  ФИО7, ФИО13, ФИО58, ФИО71, ФИО45, ФИО17, ФИО46, ФИО48, ФИО47, ФИО64, ФИО118, ФИО128, ФИО83, ФИО61, ФИО66, ФИО76, ФИО79, ФИО78, ФИО103 повторно поступили ходатайства об отказе от заявлений о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Аналогичные заявления поступили от ФИО59, ФИО90, ФИО108, ФИО116, ФИО43, ФИО36, ФИО113.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.10.2023, судом приняты заявленные отказы от присоединения к требованию по настоящему делу о защите прав и законных интересов группы лиц, в судебное заседание вызваны эксперты Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет», АО «ИК «Регион» предложено представить сведения по сделкам с облигациями ООО «Финанс-Авиа» и ООО «Ютэйр-Финанс».

От ИП ФИО2 поступило ходатайство об истребовании от АО «ИК «Регион» информации, включая договор или договоры доверительного управления, о владельцах, выгодоприобретателях и конечных бенефициарах облигаций ООО «Финанс-Авиа» выпуска с регистрационным номером 4-01-36484-R и выпуска с регистрационным номером 4-02-36484-R, находящихся в управлении АО «ИК «Регион»  с даты размещения 02.12.2015 по дату составления списков владельцев облигаций, имеющих право на участие в общих собраниях владельцев облигаций ООО «Финанс-Авиа». 

От экспертной организации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных ответов по заключению (письмо от 27.09.2023 № 630). 

От ИП ФИО2 поступили дополнительные вопросы экспертам, письменные объяснения по делу. 

От  ООО «Финанс-Авиа» поступили письменные объяснения по делу.

От АО «ИК «Регион» представлены письменные объяснения по делу.

От ФИО36 поступило заявление о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.11.2023.

От АО «ИК «Регион» 06.10.2023 поступили письменные объяснения по делу с приложением письма ООО «БК «Регион» от 25.09.2023, выписок из регистра сделок ООО «БК «Регион», из регистра движений по ценным бумагам ООО «БК «Регион», выписок по счетам депо от 04.10.2021, регламента брокерского обслуживания ООО «БК «Регион».

От ФИО13 поступило заявление об исправлении опечатки, в котором заявитель просил в порядке исправления опечатки внести исправление в текст определения от 28.09.2023, указав заявителя в числе лиц, отказы от присоединения к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц которых приняты судом. 

От ИП ФИО2 поступили письменные объяснения о поступивших в материалы дела документах от АО «ИК Регион», объяснения со сравнением условий реструктуризации облигаций ООО «Финанс-Авиа» в 2019 году с условиями реструктуризации облигаций «ЮТэйр-Финанс» в 2015 году.

От ООО «Финанс-Авиа» и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» поступили письменные объяснения и дополнения с приложением заключения ФИО158 от 31.10.2023, статьи «ЮТэйр».

От компании Солмониа ЛТД поступили дополнительные объяснения.

От ИП ФИО2 поступили письменные объяснения на доводы ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от 01.11.2023, о контроле «ЮТэйр» над 75% облигаций «ЮТэйр-Финанс».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 15.11.2023, принят отказ от присоединения к требованию по настоящему делу о защите прав и законных интересов группы лиц, заявленный ФИО13. 

От ИП ФИО2 поступили письменные объяснения о причинах отложения выплат до 31.07.2054 с приложением отчёта «Ютэйр» за 2 полугодие 2019 года, отчёта ООО «Финанс-Авиа» за 1 квартал 2019 года, объяснения истца о «дополнительных объяснениях» Солмониа ЛТД, представленных в дело 03.11.2023 с приложением Приложения № 3 к годовому отчёту ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» за 2017 год, документов об учреждении Солмонии Ламброса Сотириу, о передаче прав на акции, об увеличении уставного капитала, объяснения истца к заседанию 15.11.2023, объяснения о предоставленных АО «ИК Регион» документах.

От ООО «Финанс-Авиа»  поступили письменные объяснения от 10.11.2023.

От компании Солмониа ЛТД поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из реестра компаний Бермуд от 08.11.2023.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 произведена замена судьи Халявина Е.С. в составе суда на судью Веревкина А.В. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 11.12.2023.

От ООО «Финанс-Авиа» поступило ходатайство о предложении истцу представить доказательства, ходатайство о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы, проведение которой поручить экспертам Автономной некоммерческой организации Экспертно-правовой центр «Финансовые расследования и судебные экспертизы», объяснения по доводам истца.

От ИП ФИО2 поступили письменные объяснения, возражения на ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании 11.12.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.12.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

От ИП ФИО2 поступили объяснения по ходатайству ООО «Финанс-Авиа» о проведении дополнительной экспертизы, объяснения об отсутствии вероятности банкротства, объяснения о нарушении баланса интересов сторон в результате недобросовестных действий.

От ООО «Финанс-Авиа» поступили объяснения по доводам истца, возражения по доводам истца в объяснениях от 12.12.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

ИП ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, поддержал исковые требования.

Представители ООО «Финанс-Авиа» возражали против исковых требований, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Представители третьих лиц возражали против исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство ООО «Финанс-Авиа» о назначении дополнительной судебной экспертизы, апелляционная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Как следует из ходатайства ответчика, ООО «Финанс-Авиа» просило поставить на разрешение экспертов вопрос: какой объём выплат в процентном соотношении от номинальной стоимости облигаций ООО «Финанс-Авиа» получили бы держатели данных облигаций при условии банкротства ООО «Финанс-Авиа» и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и отсутствия реструктуризации задолженности перед кредиторами, в том числе перед держателями облигаций ООО «Финанс-Авиа», в 2019 году?

 Между тем, исходя из предмета заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что разрешение данного вопроса не направлено на установление юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств достаточно  для рассмотрения дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Финанс-Авиа» является эмитентом документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 и серии 02 номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг серии 01-4-01-36484-R от 15.10.2015, серии 02-4-02-36484-R от 15.10.2015, что подтверждается решениями о выпуске ценных бумаг, а также проспектами ценных бумаг, утверждёнными решениями единственного участника ООО «Финанс-Авиа» от 29.07.2015, зарегистрированными Банком России 15.10.2015.

Согласно отчётам об итогах выпуска ценных бумаг количество подлежавших размещению, фактическое количество размещенных облигаций серии 01 составило 4 121 600 шт.; фактическое количество размещенных облигаций серии 02 составило 9 179 259 шт. 

Решениями о выпуске ценных бумаг предусмотрено обязательное централизованное хранение облигаций, которое осуществляется депозитарием - НКО АО НРД.

26.04.2019 между ООО «Финанс-Авиа» (эмитент) и НКО АО НРД (депозитарий) заключен договор № Д19-22-342 на оказание услуг,  связанных с проведением ОСВО.

15.07.2019 состоялись ОСВО серии 01 и серии 02 ООО «Финанс-Авиа» в форме заочного голосования по следующим вопросам повестки дня: 1) об избрании представителя владельцев облигаций 2) о согласии на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения.

По первому вопросу повестки дня принято решение об избрании представителем владельцев документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением ООО «КМР».

По второму вопросу повестки дня приняты решения: дать согласие на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям новацией. Утвердить условия указанного соглашения путём утверждения предоставленного проекта соглашения о новации, утверждённого решением единственного участника ООО «Финанс-Авиа» от 28.06.2019.

16.07.2019 ответчиком и ООО «КМР» заключены договоры об оказании услуг представителя владельцев облигаций ООО «Финанс-Авиа» серии 01 и серии 02.

25.07.2019 осуществлена регистрация изменений, вносимых в решения о выпуске серии 01 и серии 02 ООО «Финанс-Авиа» посредством направления в Банк России уведомления о представителе владельцев облигаций - ООО «КМР».

29.07.2019 между ответчиком (должник) и ООО «КМР» как представителем владельцев облигаций, заключены соглашения о новации в отношении облигаций ООО «Финанс-Авиа» серии 01 и серии 02 во исполнение решений ОСВО от 15.07.2019.

По условиям пунктов 2.1 - 2.4 каждого соглашения о новации стороны  пришли к соглашению  полностью прекратить все обязательства должника по каждой облигации и связанные с каждой облигацией, включая, но не ограничиваясь, обязательства по выплате суммы номинальной стоимости облигаций (по погашению суммы номинальной стоимости облигаций) и по выплате суммы купонного дохода за купонные периоды с седьмого по тринадцатый включительно (далее – «первоначальное обязательство»), заменой (новацией) первоначального обязательства на (в) новое обязательство в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим соглашением. Первоначальное обязательство полностью прекращается, а новое обязательство возникает в дату настоящего соглашения. Во избежание сомнений, настоящее соглашение заключается в отношении всех облигаций, а не их части. Во избежание сомнений, в результате подписания настоящего соглашения у должника возникает отдельное новое обязательство в отношении каждого по отдельности законного владельца; множественность лиц в новом обязательстве на стороне кредиторов (законных владельцев) не возникает, требования кредиторов (законных владельцев) не являются солидарными.

Как установлено в пункте 1.1 соглашения о новации по облигациям ООО «Финанс-Авиа» серии 01 новое обязательство означает обязательство должника уплатить денежные средства в российских рублях в безналичном порядке в пользу каждого законного владельца в размере, рассчитываемом как сумма следующих величин: (а) 105% от номинальной стоимости облигаций, принадлежавших такому законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего соглашения; и (b) 100% от КД, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. КД означает сумму купонного дохода по облигациям, принадлежавшим законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего соглашения, за текущий (седьмой) купонный период, начавшийся 31.01.2019 и оканчивающийся 31.07.2019, определяемую из расчёта купонного дохода в размере 44 руб. 63 коп., приходящегося на одну облигацию.

Согласно пункту 3.1 соглашения о новации по облигациям ООО «Финанс-Авиа» серии 01 должник обязуется исполнить новое обязательство путем банковского перевода денежных средств на банковский счёт каждого законного владельца, указанный в уведомлении такого законного владельца, в следующем порядке: денежные средства в размере, рассчитываемом как сумма следующих величин: 20% от номинальной стоимости облигаций, принадлежавших такому законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего соглашения, и 20% от КД, подлежат уплате тремя равными платежами в следующем порядке: (а) в размере 1/3 - 31.07.2020; и (b) в размере 1/3 - 31.07.2021; и (с) в размере 1/3 - 31.07.2022; денежные средства в размере, рассчитываемом как сумма следующих величин: (а) 85% от номинальной стоимости облигаций, принадлежавших такому законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего соглашения; и (b) 80% от КД, подлежат уплате 31.07.2054.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения о новации по облигациям серии 02 новое обязательство означает обязательство должника уплатить денежные средства в российских рублях в безналичном порядке в пользу каждого законного владельца в размере, рассчитываемом как сумма следующих величин: (а) 105% от номинальной стоимости облигаций, принадлежавших такому законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего соглашения; и (b) 100% от КД, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. КД означает сумму купонного дохода по облигациям, принадлежавшим законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего соглашения, за текущий (восьмой) купонный период, начавшийся 31.01.2019 и оканчивающийся 31.07.2019, определяемую из расчета купонного дохода в размере 5 коп., приходящегося на одну облигацию.

В силу положений пункта 3.1 соглашения о новации по облигациям серии 02 должник обязуется исполнить новое обязательство путём банковского перевода денежных средств на банковский счёт каждого законного владельца, указанный в уведомлении такого законного владельца, в следующем порядке: денежные средства в размере 6% от номинальной стоимости облигаций, принадлежавших такому законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего соглашения, подлежат уплате тремя равными платежами в следующем порядке: (а) в размере 1/3 - 31.07.2020; и (b) в размере 1/3 - 31.07.2021; и (с) в размере 1/3 - 31.07.2022; денежные средства в размере 100% от КД подлежат уплате 31.07.2020; денежные средства в размере 99% от номинальной стоимости облигаций, принадлежавших такому законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего соглашения, подлежат уплате 31.07.2054.

Считая, что решения ОСВО приняты с нарушением Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в том числе с нарушением порядка принятия решений и подсчёта голосов на собраниях, являются недействительными в связи с противоречием условий соглашений о новации по облигациям ООО «Финанс-Авиа» серии 01 и серии 02 требованиям закона, основам правопорядка и нравственности, в том числе по причине несоразмерности встречных предоставлений по соглашениям о новации, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

 Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 181.1 ГК РФ к решению собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений, применяются правила, предусмотренные главой 9.1 «Решения собраний» ГК РФ, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

 Согласно  части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 1 статьи 181.4 ГК РФ). 

Статьёй 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В соответствии с компетенцией, установленной статьёй 29.7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ (далее - Закон № 39-ФЗ) ОСВО вправе принимать решения по вопросам об избрании представителя владельцев облигаций и о согласии на заключение от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям предоставлением отступного или новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения.

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 29.6 Закона № 39-ФЗ владельцы облигаций принимают решения по вопросам, указанным в статье 29.7 Закона № 39-ФЗ, путём проведения ОСВО.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29.6 Закона № 39-ФЗ решение ОСВО является обязательным для всех владельцев облигаций, в том числе для владельцев облигаций, которые голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

На основании части 5 статьи 29.8 Закона № 39-ФЗ владелец облигаций вправе обжаловать в арбитражный суд решение, принятое общим собранием владельцев облигаций с нарушением требований настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в случае, если он не принимал участия в общем собрании владельцев облигаций или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены права и законные интересы.

Юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц) (часть 1 статьи 225.10 АПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.10.2019).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь цели, которая не охраняется законом. 

В пункте 7 названного постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно правовому подходу Верховного суда Российской Федерации, изложенному в пунктах 12, 13 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, который применим и к рассматриваемой категории спора, суд вправе оценивать существо принятых решений корпораций при наличии доводов о том, что такие решения приняты в ущерб интересам корпорации и (или) ее участника и при этом участник, повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки).

Таким образом, в рамках требований об оспаривании решений собраний условия сделки, которая была одобрена таким решениям, подлежат оценке на предмет нарушения интересов участников собраний, в том числе экономически мотивированные основания для заключения сделки на предложенных условиях, с учетом принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав.

В обоснование  исковых требований истец ссылается на то,  что условия соглашений о новации нарушают права и законные интересы миноритариев, решения об их одобрении приняты мажоритариями, которые взаимосвязаны с эмитентом, поскольку ПАО «Ютэйр» и ответчику через подконтрольные структуры на момент проведения собрания принадлежало 75,5% выпуска 1 серии и 75,19% выпуска 2 серии облигаций, которые и голосовали «за» принятие решений, принятые решения противоречат существу законодательного регулирования, в результате заключения данных соглашений наступают следующие негативные последствия для миноритариев: трансформация ценных бумаг в новое обязательство, не являющееся ценной бумагой, то есть фактический отзывает безотзывную оферту ПАО «Авиакомпания «Ютэйер», длительная рассрочка уплаты долга (35 лет)с перерывом уплаты в 31 год, финансовые потери владельцев облигаций, освобождение ответчика от уплаты процентов на сумму долга, отсутствие ответственности за нарушение ООО «Финанс-Авиа» своих обязательств, лишение инвесторов статуса владельцев облигаций.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что при проведении ОСВО не допущено нарушений законодательства, а также прав и законных интересов истца и лиц, присоединившихся к иску, владельцы облигаций квалифицированным большинством голосов согласились с предложенными экономическими условиями соглашений о новации и утвердили соглашения, владельцам облигаций заблаговременно было известно об экономических причинах прекращения обязательств по облигациям новацией в предлагаемых в соглашениях о новации условиях, реструктуризация облигаций является частью реструктуризации задолженности ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», информация о дефолте, о связанных с этим рисках, включая риск банкротства компаний группы ЮТэйр, о процессе реструктуризации задолженности группы ЮТэйр, о переговорах с кредиторами и предлагаемых условиях реструктуризации широко освещались в средствах массовой информации, на сайте ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», доказательств причинения истцу и лицам, присоединившимся к иску, ущерба решениями ОСВО не  доказано. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 02.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет».

В материалы дела представлено экспертное заключение судебной экспертизы от 04.07.2022 № 28/01/2022,  в котором  эксперты пришли к следующим выводам: 

Экономическая оценка существа принятого решения по вопросу № 2 повестки дня общего собрания владельцев облигаций выпусков с регистрационными номерами 4-01-3b484-R и 4-02-36484-R ООО «Финанс-Авиа» от 15.07.2019: О согласии на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения, о прекращении обязательств по облигациям предоставлением новации, а такжеоб утверждении условий соглашения о новации состоит в следующем:

- с позиции эмитента и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» данные решения были чрезвычайно выгодны и позволяли фактически отложить выплату долга в размере 12,7 млрд руб. на 35 лет;

- с позиции владельцев облигаций данные решения были экономически невыгодны и нерациональны; противоречили теории индивидуального благосостояния индивида и теории рациональных ожиданий;

- в результате принятия данного решения нарушен баланс интересов эмитента и ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» по отношению к облигационерам.В рамках данного заключения вопрос относительно аффилированности владельцев облигаций и эмитента (связанных с ним лиц) не был поставлен; данный вопрос не является экономическим. Однако в ситуации, когда что часть владельцев облигаций, обладающая мажоритарным пакетом облигаций, аффилированы с эмитентом, интересы мажоритарных владельцев облигаций следует рассматривать не с позиции индивидуальных инвесторов, заинтересованных в росте личного благосостояния, а однонаправленно с эмитентом (связанными с ним лицами) - в списании и сокращении долга.

Таким образом, принятое решение по вопросу № 2 повестки дня общего собрания владельцев облигаций выпусков с регистрационными номерами 4-01-36484-R и 4-02-36484- R ООО «Финанс-Авиа» от 15.07.2019 было выгодно лицам, состоящим аффилированности с эмитентом и ПАО «Авиакомпания «Ютэйр», и невыгодно лицам, в такой аффилированности не состоящим.

Экономические причины и основания для проведения ООО «Финанс-Авиа» и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» реструктуризации обязательств по документарным процентным неконвертируемым облигациям на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 и серии 02 эмитента ООО «Финанс-Авиа», государственные регистрационные номера выпусков: 4-01-36484-R от 15.10.2015, 4-02- 36484-R от 15.10.2015, в первом полугодии 2019 года имелись по облигациям на предьявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 (облигациям 01) и отсутствовали по облигациям на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 02 (Облигациям 02);

-с учётом содержащихся в них условий, экономически мотивированные основания для заключения соглашений о новации от 29.07.2019 по документарным процентным неконвертируемым облигациям на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 и серии 02 эмитента ООО «Финанс-Авиа», государственные регистрационные номера выпусков: 4-01-36484-R от 15.10.2015, 4-02- 36484-R от 15.10.2015, в первом полугодии 2019 года отсутствовали как по облигациям 01, так и по облигациям 02.

Динамика долга ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в 2013-2021 гг. позволяет сделать вывод о существенном сокращении долга ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и его дочерних организаций (более 62 млрд руб.). Соответственно, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в 2019 году был сделан осознанный выбор в пользу погашения обязательств перед одними кредиторами в ущерб другим (владельцам облигаций).

Экономические условия соглашений о новации по облигациям ООО «Финанс- Авиа» от 29.07.2015 в части размера и сроков платежей по новому денежному обязательству, предложенные ООО «Финанс-Авиа» для утверждения на общих собраниях владельцев облигаций 15.07.2019, существенно нарушают экономические интересы владельцев облигаций, не соответствуют практике проведения реструктуризации облигаций и не являются экономически обоснованными вследствие существенной потери долга владельцами Облигаций, несоответствия прочим типичным условиям реструктуризации (этапы 2, 4 методики). Реструктуризация проведена Эмитентом в целях необоснованной отсрочки исполнения первоначальных обязательств на максимально длительный срок.

Дополнительно эксперты отметили, что списание облигаций со счетов владельцев ценных бумаг в НРД произведено 17.06.2020  при отсутствии факта погашения ценных бумаг, что, по мнению экспертов, недопустимо.

Эмитентом не представлены квартальные отчёты (по ценным бумагам) за 2 квартал 2019 года, 3 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года.

Принятие решений о реструктуризации облигаций, возможно, было проведено связанными лицами.

Возможно, имело место недобросовестное информационное воздействие эмитента и связанных с ним лиц на рынок облигаций для скупки облигаций перед ОСВО мажоритарными владельцами облигаций по низким ценам (манипулирование рынком). Данный вопрос относится к компетенции Банка России; для ответа на него необходимо изучение информационного фона эмитента и связанных с ним лиц, а также данные о ценах и объёмах торгов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», положений статей 64, 86 АПК РФ АПК РФ судебная экспертиза является одним из предусмотренных процессуальным законом способов доказывания обстоятельств по делу, обосновывающих требования и возражения сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ)

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

В материалы дела представлены пояснения экспертов (ответы на вопросы) от 26.10.2022, в которых эксперты пояснили, что условия реструктуризации облигаций обеих серий ООО «Финанс-Авиа» не соответствуют сложившейся практике проведения реструктуризации, проведённая реструктуризация привела почти к полным (84-94%) потерям владельцев облигаций. 

На вопрос истца: «Как повлияла сделка по покупке облигаций Финанс-Авиа кипрской Солмонией лтд на результаты ОСВО? Какую цель преследовала Ютэйр, продавая облигации с баланса своих дочек?» эксперты ответили, что данный вопрос не входил в число вопросов экспертам, однако в материалах дела присутствуют документы относительно приобретения облигаций Финанс-Авиа компанией Солмония ЛТД в конце июня 2019 года, накануне общего ОСВО, облигации были проданы Солмония ЛТД дочерними организациями ПАО «Авиакомпания ЮТэйр»: АО «Ютэйр- Вертолетные услуги» и АО «ЮТэйр-Инжиниринг», не имевшими согласно закону «О рынке ценных бумаг» права голоса на ОСВО. 

Таким образом, компании Солмония ЛТД принадлежал значительный пакет облигаций «Финанс-Авиа» (более 50% по каждому выпуску облигаций) на дату голосования, и это, конечно, повлияло на итоги голосования.

В материалах дела присутствует информация относительно связанности ПАО «Авиакомпания Ютэйр», Солмония Лтд, ФИО159

Оценив экспертное заключение судебной экспертизы от 04.07.2022 № 28/01/2022, апелляционный суд считает его надлежащим доказательством по делу.

Не соглашаясь с результатами экспертизы, ООО «Финанс-Авиа» указывало на необоснованность и субъективность выводов экспертом, сценичность их суждений, необоснованность использования авторской методики при проведении экспертизы, необъективное исследование финансово-хозяйственной деятельности и финансового состояния общества, использования финансовых показателей ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» за период 2019-2021 годов.

Возражения ответчика относительно необоснованности выводов экспертов отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассмотрения дела.

В статье 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) отражено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

При этом статья 8 Закона № 73-ФЗ предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В Из приведённых процессуальных положений следует, что экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим определённую квалификацию и опыт, определённых действий, в том числе применение определённой методологии, производство расчётов, в соответствии с установленными стандартами области применения.

Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение суд может оценить с точки зрения соблюдения процесса его получения (предупреждение эксперта об уголовной ответственности, подписка эксперта, выполнение экспертизы лицом, которому она была поручена), проверить квалификацию эксперта, полноту представленного заключения и основания, по которым эксперт пришёл к тем или иным выводам и т.д., что обуславливает его относимость и допустимость для принятия в качестве одного из доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение судебной экспертизыот 04.07.2022 № 28/01/2022, приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что эксперты являются процессуально самостоятельными лицами, свободны в выборе методик, необходимых для ответов на поставленные судом вопросы, исходя из имеющихся в деле документов, профессионального опыта и квалификации.

Так, принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

В данном случае в заключении судебной экспертизы подробно и обстоятельно изложены применённые подходы и методы исследования, отмечено, что существующие в РФ методики проведения анализа финансово-экономической экспертизы малочисленны, касаются, в первую очередь, финансового состояния организации, прогнозирования банкротства и могут быть лишь частично использованы при проведении экспертизы по делу, методика оценки и обоснованности принятых ОСВО решений в отношении реструктуризации облигационных выпусков в нормативных документах и литературе отсутствует, поэтому, основываясь на опубликованных научных разработках, теориях российских и зарубежных ученых, принципах финансового анализа, действующих нормативных документах, собственном опыте и специальных знаниях, эксперты разработали авторскую частную методику.

Таким образом, применённая экспертами методика исследования обусловлена спецификой проводимого исследования и содержанием поставленных перед экспертами вопросов.

В материалы дела представлена разработанная экспертами методика, основанная на теориях индивидуального благосостояния и теории рациональных ожиданий, применение методики одобрено учебно-методической комиссией Института экономики и менеджмента Национального исследовательского Томского государственного университета на заседании 17.02.2022.

Доводы ответчика о том, что эксперты необоснованно не провели финансовый анализ и не сделали выводы о вероятности банкротства ООО «Финанс-Авиа», отклоняется апелляционным судом, поскольку из пояснений экспертов (на № 4171 от 07.11.2022) следует, что вопрос о вероятности банкротства ООО «Финанс-Авиа» и ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» не был поставлен судом, методика оценки вероятности банкротства в рамках 1 этапа экспертизы была использования с целью анализа финансового состояния ПАО «Авиакомпания «Ютэйр».

Из пояснений экспертов (от 13.09.2023 № 587) следует, что на вопрос о непроведении анализа финансово-хозяйственной деятельности и оценки ООО «Финанс-Авиа», эмитента облигаций, эксперты пояснили, что  активы ООО Финанс- Авиана 99 % состоят из прав требования к материнской компании ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по договорам займа (данные заимствованы из Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчёту о финансовых результатах ООО «Финанс-Авиа» за 2018 года; за первое полугодие 2019 года ситуация не изменилась). Пассивы ООО «Финанс-Авиа» состоят исключительно из обязательств перед владельцами облигаций (данные заимствованы из пояснения к бухгалтерскому балансу и отчёту о финансовых результатах ООО «Финанс-Авиа» за 2018 года). ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» были выданы 2 оферты по облигациям эмитента.

Названные факты свидетельствуют о том, что в исследовании финансовой устойчивости и платёжеспособности эмитента в дальнейшем нет необходимости, поскольку эмитент целиком зависит от платежеспособности ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр». Соответственно, и выплаты по облигациям целиком и полностью зависят от погашения займов ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» перед эмитентом. Соответственно, по мнению экспертов, анализ должен проводиться в отношении материнской компании эмитента и оферента по облигациям - ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр».

 Кроме того, эксперты пояснили, что не анализировали выгодность приобретения облигаций миноритариями и данные по цене приобретения облигаций инвесторами, так как суд не ставил такого вопроса и документов для полного объективного ответа у экспертов не было.

Приведённые обществом замечания и возражения применительно к положениям статей 64, 67, 68 АПК РФ не свидетельствуют о допущенных экспертами существенных нарушений, применении ими принципиально неверных методов и расчётов, которые в совокупности могли бы указывать на недостоверность изложенных в заключении выводов.

Существенных обстоятельств, по которым непосредственно само заключение экспертов не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям статей 8, 25 Закона № 73-ФЗ, судом не установлено. 

Таким образом, судебная экспертиза, результаты которой отражены в экспертном заключении по настоящему делу, является надлежащим доказательством, подтверждающим нарушение экономических интересов миноритарных владельцев облигаций принятыми решениями ОСВО.

Ссылка ответчика на рецензию специалистов кафедры финансов и кредита экономического факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» на заключение судебной экспертизы, научно-консультативное заключение от 26.08.2022 № П3-5/22, заключение специалистов кафедры финансов и кредита экономического факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» в рамках внесудебной финансово-экономической экспертизы, не опровергает правильности выводов судебной экспертизы, в том числе и в связи с тем,  что судом установлены и иные обстоятельства, подтверждающие доводы истца о незаконности оспариваемых  решений. 

В материалы дела представлены письменные пояснения Центрального Банка Российской Федерации от 16.06.2020 № 31-71/1505, согласно которым Банком России установлено, что 15.07.2019 общими собраниями владельцев облигаций Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Авиа» (далее - эмитент) выпусков с регистрационными номерами 4-01-36484-R и 4-02- 36484-R (далее - облигации серии 01, облигации серии 02 соответственно, а при совместном упоминании - облигации) приняты, в том числе, решения о согласии на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев Облигаций соглашений о прекращении обязательств по Облигациям новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения. На основании принятых 15.07.2019 решений общими собраниями владельцев облигаций между эмитентом и представителем владельцев облигаций 29.07.2019 были заключены соглашения о новации.

По условиям указанных соглашений все обязательства эмитента по облигациям прекращаются в момент подписания соглашений, а новым обязательством является выплата денежных средств в размере 100% купонного дохода и 105% номинальной стоимости облигаций. При этом выплаты осуществляются в следующем порядке:

- по облигациям серии 01: 20% номинальной стоимости и 20% купонного дохода выплачиваются в течение 2020-2022 годов, а 85% номинальной стоимости и 80% купонного дохода - 31.07.2054;

- по облигациям серии 02: 6% номинальной стоимости выплачиваются в течение 2020-2022 годов, 100% купонного дохода - 31.07.2020, а 99% номинальной стоимости - 31.07.2054.

Таким образом, условия соглашения предусматривают существенный перенос срока исполнения обязательств по облигациям (более чем на 30 лет), в то время как по облигациям срок погашения наступал в 2022 - 2027 годах, и значительное снижение будущих платежей, на которые могут рассчитывать прежние владельцы облигаций, после заключения соглашений о новации (более чем на 80%). Кроме того, на новые обязательства эмитента не распространяется действие безотзывных оферт ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», согласно которым в случае дефолта по облигациям ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» обеспечивает покупку всех облигаций у их владельцев.

Общее количество владельцев облигаций серии 01 составляет около 1150 лиц (более 95% физических лиц), а по серии 02 - более 300 (более 90% физических лиц). При этом решения на общих собраниях владельцев облигаций 15.07.2019 были  приняты фактически двумя владельцами облигаций - компаниями СОЛМОНИА ЛТД (Кипр) и   АО «ИК Регион» (совокупно владеют более 75% голосов в каждом из выпусков). Остальные миноритарные владельцы либо голосовали «против», либо не принимали участие в голосовании.

В связи с принятием указанных решений общими собраниями владельцев облигаций и заключением соглашений о новации в Банк России поступают жалобы (поступило более ста обращений) от миноритарных владельцев облигаций - физических лиц о нарушении их прав и законных интересов принятыми решениями на общих собраниях и условиями соглашений о новации, поскольку они не участвовали в принятии либо голосовали «против» решений, а условия новации являются для них экономически невыгодными, направлены на уклонение эмитента от возврата предоставленных владельцами облигаций денежных средств, что фактически свидетельствует об утрате инвестиций.

По мнению Банка России,  в действиях эмитента, направленных на прекращение обязательств по облигациям с заменой его на иное обязательство на существенно ухудшающих положение владельцев облигаций условиях (перенос выплат более чем на 30 лет), усматриваются признаки противоправного поведения в обход закона, гарантирующего право владельца облигации на получение от эмитента номинальной стоимости облигации в предусмотренный в ней срок.

Принятие решений на общих собраниях 15.07.2019, которые явно противоречат интересам большинства миноритарных владельцев облигаций и влекут для них неблагоприятные последствия, в том числе невозможность осуществления ими права на получение соразмерного встречного предоставления в связи с погашением облигаций, не отвечает критериям добросовестного и разумного поведения и является злоупотреблением правом.

По мнению Банка России, заключение соглашений о новации на условиях, заведомо ухудшающих экономическое положение владельцев облигаций, по сравнению с ситуацией, существовавшей в момент принятия инвестиционного решения о приобретении облигаций, отсутствие согласия миноритарных владельцев облигаций с такими условиями изменений обязательств эмитента и невозможность повлиять на их изменение свидетельствует о несправедливости и обременительности условий соглашений о новации для владельцев облигаций, нарушении баланса интересов сторон договора. 

Следовательно, при прекращении обязательств эмитента новацией основополагающие принципы разумного и добросовестного осуществления гражданских прав не были соблюдены.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов и пояснений,  владельцами облигаций, которые проголосовали «за» принятые решения по обеим сериям, и обеспечили необходимые 75% процентов голосов, являются только два лица: 1) АО «ИК «Регион»; 2) Солмония ЛТД.  При этом по первой серии их голоса в совокупности составили 75,20% (перевес всего 0,2% от необходимого по закону количества голосов для принятия решения), а по второй серии 75,19% (перевес всего 0,19%), «за» проголосовали только 2 владельца облигаций серии 01 из около 1150 владельцев и те же самые 2 владельца облигаций серии 02 из более 300 владельцев.

28.06.2019 (непосредственно перед датой составления списка лиц, имеющих право на участие в общих собраниях – 03.07.2020) АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги», являющееся подконтрольной организацией ПАО «Авиакомпания «Ютэйр»,  осуществило сделку по продаже облигаций ООО «Финанс-Авиа» кипрской компании Солмония ЛТД.

Истцом указано, что до первой реструктуризации 2015 года ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» контролировало 75% голосов, выкупленных у владельцев облигаций ЮТэйр-Финанс, затем 25% голосов  перешло к АО «ИК «Регион».

Таким образом, Солмония ЛТД (55% голосов) и АО «ИК «Регион»  (20% голосов) путём мажоризации (использования собственником своего голоса для принятия необходимого ему решения в ущерб интересам других лиц) использовали вес и влияние своих голосов в общем размере немногим более 75% для принятия решений на общих собраниях владельцев облигаций.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ обычный стандарт доказывания, применимый в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»), предполагает удовлетворение требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных опровергающим лицом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо оспорить обстоятельства передачи товара.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2).

В данном случае в обоснование принятия спорных решений ОСВО ответчик ссылается на наличие рисков банкротства ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и эмитента, указывая, что предложенная реструктуризация была более рациональна, чем банкротство  ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ответчика.

Между тем,  как следует из заключения эксперта, согласно отчетам о финансовых результатах, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ее дочерние организации по итогам 1 полугодия 2019 г. имели выручку в сумме 37,2 млрд, руб. и чистый убыток в размере 9,5 млрд руб. По итогам всего 2019 г. - выручку в размере 86,4 млрд руб. и чистый убыток в размере 5,9 млрд руб. При этом аудиторском заключении независимого аудитора о консолидированной финансовой отчетности ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и его дочерних организаций за 2019 год компании ООО «Эрнст энд Янг» доход от реструктуризации облигаций отражен в сумме 2,973 млрд руб. (с. 64 аудиторского заключения за 2019 год).

В отчётах о финансовых результатах фигурируют проценты к уплате: 1,8 млрд.за первое полугодие 2019 г. и 3,5 млрд руб. по итогам всего 2019 года.

 Таким образом, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» имело денежный поток и выплачивало проценты по заёмным обязательствам, купонный платёж в сумме 183,95 млн руб. по облигациям 01 и 458,97 тыс. руб. по облигациям 02 не был существенным для ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр». 

Эксперты также отметили вознаграждения менеджмента ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр». Согласно заключению ООО «Эрнст энд Янг» по результатам обзорной проверки промежуточной сокращенной консолидированной финансовой информации ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и его дочерних организаций за шесть месяцев, закончившихся 30.06.2019, совокупный размер компенсаций, выплачиваемых ключевому управленческому персоналу, был отражен в составе расходов на персонал в консолидированном отчете о совокупном финансовом результате и составил 140 млн руб. за шесть месяцев 2019 года. Выплаты ключевому управленческому персоналу состоят из заработной платы, зафиксированной в трудовом соглашении, а также премий по достигнутым результатам операционной деятельности. Таким образом, выплаты ключевому управленческому персоналу за первое полугодие были весьма значительны и составляли 76% от полугодовых купонных выплат по облигациям.

Из представленного истцом внесудебного заключения специалиста ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» от 28.09.2023 № 24641 также следует, что  ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН 

<

***>) могла выполнять в анализируемом периоде 2019-2023 годов обязательства по обслуживанию долга по ценным бумагам: облигации документарные неконвертируемые процентные на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 (государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36484-R, дата регистрации 15.10.2015, ISIN RU-000A0JVZF7) эмитента ООО «ФинансАвиа» (ИНН 

<

***>); облигации документарные неконвертируемые процентные на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 02 (государственный регистрационный номер выпуска 4-02-36484-R, дата регистрации 15.10.2015, ISIN RU-000A0JVZG5) эмитента ООО «ФинансАвиа» (ИНН 

<

***>), в объёме, существовавшем до прекращения обязательств новацией могла бы, при условии осуществления всех остальных мер, направленных на снижение долговой нагрузки и оптимизации затрат. 

Данные выплаты не привели бы к существенному ухудшению финансового состояния ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр». 

В данном случае, ответчиком не приведено надлежащим образом обоснованных пояснений относительно разумных мотивов принятия решений ОСВО, предусматривающих существенный перенос срока исполнения обязательств (более чем на 30 лет), в то время как по облигациям срок погашения наступал в 2022 - 2027 годах, и значительное снижение будущих платежей.

Даже если допустить, что принятие оспариваемых решений являлось вынужденной мерой в условиях финансового кризиса, суд не может согласиться   с  обоснованностью переноса срока исполнения обязательств,  длительность которого фактически означает освобождение от  обязательств без встречного предоставления.  Принятие таких решений в любом случае не может  рассматриваться как  возможный   риск  миноритарного  владельца облигаций с повышенным фактором невозвратности денежных средств. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения ОСВО, голосование по которым фактически осуществлено 2 владельцами облигаций, являющихся лицами, имеющими общие экономические и иные интересы (суду не раскрыты), являются ничтожными на основании статей 10 и 168  ГК РФ, как нарушающие права третьих лиц - миноритарных владельцев облигаций, не принимавших участие в голосовании и голосовавших «против». 

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правами отклоняются судом, учитывая, что предъявление настоящего иска явилось следствием реализации предоставленных законом правомочий в целях восстановления его прав и имущественных интересов, затронутых принятием решений ОСВО.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-14707/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта в соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-14707/2019 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Признать недействительными решение, принятое на общем собрании владельцев облигаций выпуска с регистрационным номером 4-01-36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7, дата регистрации выпуска ЦБ РФ 15.10.2015, общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНС-АВИА», проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания от 16.07.2019, и решение, принятое на общем собрании владельцев облигаций выпуска с регистрационным номером 4-02-36484-R, ISIN код RU000A0JVZG5, дата регистрации выпуска ЦБ РФ 15.10.2015, общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНС-АВИА», проведенного в форме заочного голосования,  оформленное  протоколом общего собрания от 16.07.2019,  по всем вопросам повестки дня общего собрания: 1) об избрании представителя владельцев облигаций; 2) о согласии на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения о прекращении обязательств по облигациям предоставлением новации, а также об утверждении условий соглашения о новации. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНС-АВИА» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 460 000 руб. 00 коп. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНС-АВИА» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова

 А.В. Веревкин