АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11090/2019

г.Ижевск

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

 

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч", д. Гулеково Глазовского района УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Удмуртской Республике в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Третье лицо:

1. Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 492 470 руб. 60 коп. убытков,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 - пред. по дов. №283.1 от 29.06.2020,           ФИО2 – пред. по дов. №369 от 10.08.2020,

от ответчика: ФИО3 – пред. по дов. №00522-02/4 от 13.02.2019,

от третьего лица: не явился (уведомление), 

у с т а н о в и л:

Первоначально Сельскохозяйственный производственный кооператив "Луч", д. Гулеково Глазовского района УР (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Удмуртской Республике в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, г.Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 837 199 руб. 95 коп. убытков.

          В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 13.11.2020 представитель истца поддержал требования в полном объеме с учетом уточнений, в том числе, от 24.12.2019 в части взыскании с ответчика (Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики) убытков, образовавшихся в результате действий (бездействий) должностных лиц ответчика в сумме 492 470 руб. 60 коп., заявил ходатайство об изменении оснований исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, ходатайство о приобщении дополнительных документов (ходатайства в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом к материалам дела), устно пояснил по существу заявленных требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

         Также истец просил исключить из числа ответчиков Удмуртскую Республику в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, привлечь указанное лицо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Ходатайство судом удовлетворено, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Удмуртскую Республику в лице Министерства финансов Удмуртской Республики.

         Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск, устно пояснил по существу заявленных истцом требований и заявленных ходатайств, представил дополнительные письменные возражения (указанные пояснения в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела),  иных заявлений (ходатайств) не заявил.

         От третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела).   

Суд, рассмотрев ходатайства истца, пришел к следующим выводам.

         Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

 В данном случае, истец просит изменить основания иска без изменения его предмета, что является правом истца. Ходатайство судом удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Рассмотрев ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств, суд протокольным определением отказал в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ст.66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В соответствии со ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве истец ссылается на необходимость истребования у ответчика и третьего лица дополнительные доказательства. Необходимость в предоставлении доказательств возникла у истца вследствие изменения истцом основания исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Как пояснил истец в судебном заседании в адрес ответчика и третьего лица запросы о предоставлении необходимых доказательств (дополнительных документов) истец не обращался, доказательства обратного в материалы дела не представил.

В силу ст.66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. 

Таким образом, суд считает, что истец, самостоятельно изменяя в порядке ст. 49 АПК РФ основание исковых требований (обстоятельства, на которых основаны требования), мог и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, выразившимся в несвоевременном сборе доказательств, обосновывающих измененные требования, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, в полном объеме не реализовал.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Довод истца в ходатайстве  об истребовании у ответчика и третьего лица пояснений по иску судом не может быть принят во внимание, поскольку суд не может обязать лицо, участвующее в деле, представить свою правовую позицию по делу, обязать представить пояснения или возражения по иску в отсутствие его воли и желания на предоставление таких документов. 

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, со стороны ответчика и третьего лица является их правом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имел объективную возможность реализовать свои процессуальные права и представить соответствующие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов судом удовлетворено на основании ст.ст. 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 20.11.2020 представитель истца поддержал требования с учетом уточнений, заявил ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела).

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы отзыва и пояснений по иску, устно пояснил по существу заявленных истцом ходатайств.

Ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств судом отклонено по тем же основаниям ранее заявленного ходатайства.

Судом протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по следующим основаниям.

 В обоснование заявленного ходатайства истцом указано на то обстоятельство, что истцом на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-11385/2019 подана апелляционная жалоба, в связи с чем, истец просит приостановить производство по делу до рассмотрения апелляционной жалобы.

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ возлагает на арбитражный суд обязанность приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Учитывая, что рассмотрение апелляционной жалобы по делу №А71-11385/2019 не препятствует рассмотрению настоящего спора в силу отсутствия преюдициальности фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении споров, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца  о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу№А71-11385/2019. 

Также судом подлежит отклонению ходатайство истца об отложении судебного заседания исходя из следующего.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью представить дополнительные документы (ходатайство приобщено судом к материалам дела).

Суд,  рассмотрев указанные ходатайства истца, на основании ст.ст. 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон.

В данном рассматриваемом случае, исковое заявление поступило в суд 01.07.2019, неоднократно истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрении другого арбитражного дела, неоднократно были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд считает, что истцу предоставлялось достаточно времени для реализации своего права на предоставление дополнительных доказательств.

 На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

От третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела).   

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании в соответствии со ст.ст.156,163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя третьего лица. Решение по делу принято 20 ноября 2020 года.

         Как следует из материалов дела, между Российской Федерацией и Удмуртской Республикой заключено соглашение о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта от 28.01.2019 № 082-08-2019-30 по направлению «Повышение продуктивности в молочном скотоводстве» в размере 363 287 700 руб. (далее – Соглашение).

В рамках указанного Соглашения федеральные бюджетные ассигнования доведены Удмуртской Республике при условии предоставления субсидий сельхозтоваропроизводителям Удмуртской Республики в рамках Положения о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики № 96 от 10 марта 2015 года (далее – Положение о предоставлении субсидий № 96 от 10 марта 2015 года).

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от 26 марта 2019 года № 130 «Об утверждении Порядка расчета ставки и размера ставки субсидии на повышение продуктивности в молочном скотоводстве на 2019 год» (далее – Приказ                  № 130) утвержден Порядок расчета ставки субсидии на повышение продуктивности в молочном скотоводстве на 2019 год (далее – Порядок расчета ставки субсидии) – подпункт 1 пункта 1 Приказа и ставка субсидии на коровье молоко и (или) субсидии на козье молоко в размере 0,47 рублей за 1 кг. произведенного и реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока и (или) козьего молока (подпункт 2 пункта 1 Приказа).

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от 29 марта 2019 года № 143 «О внесении изменений в Приказ от 26 марта 2019 года № 130 «Об утверждении Порядка расчета ставки и размера ставки субсидии на повышение продуктивности в молочном скотоводстве на 2019 год» (далее – Приказ № 143) внесены изменения в Приказ Министерства от 26 марта 2019 года № 130, в подпункте 2 пункта 1 изменена ставка субсидии на коровье молоко и (или) субсидии на козье молоко с 0,47 рублей до 0,68 рублей за 1 кг, произведенного и реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока и (или) козьего молока. Пункт 2 дополнен подпунктом 3, которым установлена ставка субсидии на коровье молоко и (или) субсидии на козье молоко в размере 0,85 рублей за 1 кг. произведенного и реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока и (или) козьего молока, i-му сельскохозяйственному товаропроизводителю, обеспечившему прирост произведенного и реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока и (или) козьего молока.

8 апреля 2019 года истец обратился в уполномоченный орган – Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики  (т. 1 л.д. 105) (далее – Министерство) для получения субсидии.

К заявлению истца на предоставление субсидии была приложена справка-расчет субсидии, в которой рассчитан размер субсидии исходя из ставки 0,68 руб. за 1 кг. произведенного и реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока и (или) козьего молока, в связи с чем размер субсидии составил 3 348 799 руб. 81 коп.                 (т. 1 л.д. 108).

Министерство приняло решение о предоставлении истцу субсидии в целях возмещения недополученных доходов по ставке 0,68 руб. за 1 кг. что составило 3 348 799 руб. 81 коп. 

На основании  заключенного между истцом и ответчиком договора               № 46 от 11.04.2019 о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (далее – договор, т. 1 л.д. 96-102), субсидия в указанном размере выдана истцу (платежные поручения № 36121 от 16.04.2019, № 344185 от 16.04.2019, т. 1 л.д. 12-13).

28 июня 2019 года прокуратурой Удмуртской Республики в адрес Министра Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики принесен протест № Прот 7-51-2019 на Приказ Министерства от 26 марта 2019 года № 130 (в редакции Приказа Министерства от 29 марта 2019 года № 143), в котором указано, что в нарушение пунктов 1, 6, 7 Положения о предоставлении субсидий № 96 от 10 марта 2015 года подпунктом 3 пункта 1 Приказа Министерства от 26 марта 2019 года № 130 (в редакции Приказа Министерства от 29 марта 2019 года № 143) определена дополнительная ставка в размере 0,85 рублей за 1 кг. в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей, обеспечивших прирост произведенного и реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока и (или) козьего молока. Федеральным и региональным законодательством Министерство не наделено полномочиями по установлению дифференцированного размера ставки субсидии на коровье молока и (или) козье молоко в зависимости от показателя прироста объемов молока и основной для применения ставки указанного вида субсидии в повышенном размере. При этом Министерством созданы неравные условия получения субсидии хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность по производству молока, что ограничивает конкуренцию на рынке сельскохозяйственной продукции (т. 1 л.д. 64-65).

Приказом Министерства от 2 июля 2019 года № 350 внесены изменения в Приказ Министерства от 26 марта 2019 года № 130 (в редакции Приказа Министерства от 29 марта 2019 года № 143), а именно подпункт 3 пункта 1, которым установлена дополнительная ставка в размере 0,85 рублей, признан утратившим силу.

Постановлением заместителя министра финансов Удмуртской Республики о назначении административного наказания № 56 от 23 августа 2019 года министр сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ (нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере                 10000 рублей за действия должностного лица – главного распорядителя бюджетных средств, уполномоченного предоставлять субсидии, по выдаче субсидий юридическим лицам с нарушением условий их предоставления, установленных Положением о предоставлении субсидий № 96 от 10 марта 2015 года (т. 1 л.д. 139-148).

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 ноября            2019 года по делу № 12-832/19 указанное постановление оставлено без изменения.

3 октября 2019 года Министерство финансов Удмуртской Республики (далее – Минфин УР) вынесло в адрес министра сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республик представление                   № 4912/07-06/15, в котором указало, что в ходе проверки выявлены следующие бюджетные нарушения: сверх установленных полномочий Приказом Министерства от 29 марта 2019 года № 143 введена непредусмотренная Положением о предоставлении субсидий № 96 от                     10 марта 2015 года дополнительная ставка для расчета размера субсидии для сельхозтоваропроизводителей, обеспечивших прирост реализованного и (или) отгруженного молока, что за 5 месяцев 2019 года составило: 169 заявителям предоставлена субсидия по ставке 0,85 рублей (завышена на сумму 40719,4 тыс. руб.), 94 заявителям предоставлена субсидия по ставке 0,68 рублей (занижена на сумму 34898,4 тыс. руб.).

В рамках дела № 3а-58/2020 рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроЯр» о признании недействующим с момента принятия Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от 26 марта 2019 года № 130 «Об утверждении Порядка расчета ставки субсидии на повышение продуктивности в молочном скотоводстве на 2019 год» в редакции Приказа от 29 марта 2019 года № 143 «О внесении изменений в Приказ от 26 марта 2019 года № 130 «Об утверждении Порядка расчета ставки и размера ставки субсидии на повышение продуктивности в молочном скотоводстве на 2019 год», как не соответствующего вышестоящему нормативному правовому акту (пунктам 1, 2, 6, 7, 8 Положения о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10 марта 2015 года № 96 в редакции от 18 марта 2019 года), возложении обязанности на Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления                             ООО «АгроЯр» отказано. Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.09.2020 года решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2020 года по настоящему административному делу отменено, производство по административному делу прекращено.

Ссылаясь на привлечение министра Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики к административной ответственности, истец полагает, что приказ Министерства № 130 (в редакции приказа № 143) не подлежит применению. По расчету истца, исходя из доведенных лимитов бюджетных обязательств, объемов произведенного и реализованного молока, размер ставки субсидии составляет 0,78 руб./кг, размер субсидии, предоставляемой истцу –                5793474 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, рассчитанных как разница между полученной и недополученной суммой субсидии (3 841 270 руб. 37 коп. – 3 348 799 руб. 81 коп.), что составляет    492 470 руб. 60 коп.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец требует взыскать убытки по правилам ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

По смыслу названной нормы лицо, требующее возмещение убытков должно доказать следующий состав: противоправность действий ответчика; вину причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками; размер убытков.

Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в том числе в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.

Согласно ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

При предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления (пункт 5 статьи 78).

Из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пп. 2 п. 2 ст. 78 БК РФ).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10 марта 2015 года  № 96  утверждено Положение о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (далее – Положение).

Указанное Положение определяет условия и порядок предоставления субсидий в целях повышения продуктивности в молочном скотоводстве путем возмещения части затрат на 1 кг. произведенного или реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока и (или) козьего молока за отчетный финансовый год (далее – субсидия).

Согласно пунктов 6, 7  Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, порядок расчета ставки и размер ставки субсидии в текущем финансовом году утверждается приказом Министерства.

Во исполнение указанных полномочий Министерством издан приказ от 26.03.2019 № 130 «Об утверждении порядка расчета ставки и размера ставки субсидий на повышение продуктивности в молочном скотоводстве на 2019 год» (далее – приказ № 130), в который  приказом от 29.03.2019 № 143 внесены изменения, установлен следующий порядок размера ставок субсидий:

         ставка субсидии на коровье молоко и (или) субсидии на козье молоко в размере 0,68 рублей за 1 кг. произведенного и реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молоко и (или) козьего молока;

         ставка субсидии на коровье молоко и (или) субсидии на козье молоко в размере 0,85 рублей за 1 кг. произведенного и реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока и (или) козьего   молока,   i-му сельскохозяйственному   товаропроизводителю, обеспечившему прирост   произведенного   и  реализованного   и   (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока и (или) козьего молока.

Истец, обращаясь в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии с учетом критериев определения ставки расчета субсидии, рассчитало размер субсидии исходя из ставки 0,68 руб. за 1 кг.

16 апреля 2019 года Министерство перечислило истцу субсидию в общем размере 3 348 799 руб. 81 коп., которая рассчитана по ставке                       0,68 руб./кг. 

Нарушений ответчиком условий договора № 46 от 11.04.2019 на предоставление истцу субсидии, истцом в материалы дела не представлено (ст. 393 ГК РФ).

В действиях Министерства по предоставлению (не предоставлению)  субсидии истцу противоправность отсутствует, вина не доказана. Министерство в полном объеме исполнило свои обязательства по перечислению субсидии (копии платежных документов имеются в материалах дела). Истцом были приняты обязательства по указанному договору в полном объеме в момент его подписания.

На основании протеста Прокуратуры Удмуртской Республики от 28.06.2019 № Прот 7-51-2019  подпункт 3 пункта 1 приказа № 130 от 26.03.2019, которым установлена дополнительная ставка в размере 0,85 руб., признан утратившим силу на основании приказа Министерства № 350 от 02.07.2019 «О внесении изменений в приказ от 26.03.2019 № 130...», в связи с чем, общая ставка на субсидию на 1 кг молока в 2019 году стала равной 0,68 рублей; подпункт 2 пункта 1 приказа № 130 не отменен, утратившим силу не признан.

Ссылка истца на постановление заместителя министра финансов Удмуртской Республики о назначении административного наказания № 56 от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 ноября 2019 года по делу № 12-832/19, которым министр сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении прав истца, предусмотренных бюджетным законодательством. Указанный судебный акт свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка предоставления субсидий, но не свидетельствует о незаконности нормативного правового акта, не является основанием для возврата или дополнительной выплаты субсидий.

В рамках дела № 3а-58/2020 Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции пришла к выводам о том, что оспариваемый Приказ Министерства от 26 марта 2019 года № 130 (в редакции Приказа Министерства от 29 марта 2019 года № 143) не может быть проверен в порядке административного судопроизводства, поскольку указанный нормативный правовой акт на момент обращения административного истца в суд, а также на момент рассмотрения и разрешения данного административного дела уже являлся недействующим и на день обращения административного истца в суд с иском по настоящему делу не затрагивал права, свободы и законные интересы административного истца. 

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 50 разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя. Вместе с тем, в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ).

Таким образом, приказ от 26 марта 2019 года № 130 в редакции Приказа от 29 марта 2019 года № 143 в судебном порядке недействующим не признан.

Из материалов дела не следует, что указанным нормативным правовым актом нарушаются права, свободы и законные интересы истца; доводы истца о том, что истец получил бы субсидию из бюджета Удмуртской Республики в большем размере носят предположительный характер. 

Поскольку предоставление субсидий из бюджета имеет заявительный характер, истец имел возможность обратиться в Министерство с заявкой на предоставление субсидии, предоставив справку-расчет, исходя из ставки     0,85 руб./кг, между тем, самим истцом было заявлено о выплате субсидии с применением ставки 0,68 руб. за 1 кг.

Кроме того, согласно отчетам о реализации продукции животноводства (форма 13-АПК) (т. 1 л. д. 85-95), в 2017 году истцом было произведено и реализовано 31 484 ц.  коровьего молока, а в 2018 году – 30787 ц. коровьего молока, в связи с чем, не имелось правовых оснований для применения повышенной ставки и не имеется на сегодняшний день. 

Несостоятельны доводы истца о том, что размер субсидии, подлежащий выплате истцу, должен быть рассчитан с применением ставки 0,78 руб. за 1 кг., исходя из доведенных лимитов бюджетных обязательств и объемов произведенного и реализованного молока, поскольку полномочия утверждать порядок расчета размера ставки и размер ставки Правительство Удмуртской Республики возложило именно на Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (Постановление Правительства УР от 10.03.2015 года № 96).

Нормативный правовой акт, устанавливающий размер ставки 0,78 руб. за 1 кг., суду не представлен.

Ссылки истца на представление Министерства финансов Удмуртской Республики от 03.10.2019 № 49/2/07-06/15, на выписку из акта выездной проверки в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от 02.08.2019 и на ответ Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики от 19.11.2019 № 1340 по результатам проверки Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики отклоняются судом, так как указанные документы не являются нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок расчета размера ставки и размер ставки; не опровергают правомерность применения ставки 0,68 руб./кг, и выводы, содержащиеся в указанных документах, не свидетельствуют о противоправности поведения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики при предоставлении субсидии истцу в указанном размере.

Истцом получена субсидия, рассчитанная с применением действующей на тот момент, не отмененной и не оспоренной ставки 0,68 руб./кг. Доказательств незаконности нормативных правовых актов, устанавливающих порядок выдачи и размер субсидии в размере 0,68, в материалы дела не представлено.

Необходимой совокупности доказательств, в том числе причинно-следственной связи между указанными истцом в качестве виновных, противоправных действий ответчика и предполагаемых им убытков, истцом не представлено.

Судом отмечается, что природа стимулирующих субсидий представляет собой финансовую поддержку, предоставляемую в силу усмотрения судебной власти, а не ее обязанность, что означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о выдаче субсидии, равно как и не вправе требовать выплаты субсидии при отсутствии в бюджете соответствующих денежных средств на такие бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств. 

Между тем, заключение соответствующего соглашения между уполномоченным органом и лицом, претендующим на получение субсидии, содержащего обязанность по выдаче субсидии и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу, порождает у такого лица имущественное право на получение денежных средств, которое подлежит судебной защите (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 305-ЭС18-13693).

Правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса, не являются бюджетными правоотношениями, следовательно, к отношению сторон по исполнению договора на предоставление субсидии применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (определение ВС РФ от 19.01.2018 № 308-ЭС17-9296 по делу № А32-41306/2016).

Как указано выше, обязательства по договору № 46 от 11 апреля 2019 года на предоставление истцу субсидии, ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Иных оснований для удовлетворений требований истца судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, для взыскания убытков в сумме   492 470 руб. 60 коп. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, и принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, госпошлина в размере 6894 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Луч", д. Гулеково Глазовского района УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 894 руб. 59 коп.  госпошлины, уплаченной по платежному поручению №430 от 01.07.2019. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

  Судья                                                                            Е.Г.Костина