РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106376/19-83-614

20 июня 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-614), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" (ИНН 

<

***>) к ООО "РУССЕТЬ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 012 820 руб. 00 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности №15 от 19.12.2018 г.

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 17.06.2019 г. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "РУССЕТЬ" (далее – исполнитель, ответчик) в пользу ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" (далее – заказчик, истец) неосвоенного аванса в размере 870.000 руб., неустойки в размере 142.820 руб.

Истец явку представителя обеспечил, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном размере.

Ответчик явку представителя обеспечил, против удовлетворения исковых требований возражал, согласно доводам отзыва.

Заслушав позиции истца и ответчика по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2018г. между истцом и ответчиком заключен Договор № 04-У/18.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу части 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосвоенного аванса в размере 870.000 руб.

Требования истца в заявленном размере, подтверждаются представленными платежными поручениями № 34472 от 29.05.2018г., № 34473 от 29.05.2018г., № 34474 от 29.05.2018г., № 57289 от 21.08.2018г., № 57290 от 21.08.2018г., согласно которым в отношении ответчика произведены авансовые платежи.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомление о расторжении Договора № 04-У/18 от 02.04.2018г. исх. № 26.02.19/145-пс от 26.02.2019г., а также претензия исх. № 26.02.19/2-пс от 26.02.2019г. с требованием о погашении задолженности и пени.

Указанные требования получены ответчиком 11.03.2019г., вместе с тем оставлены без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возмещения истцу неосновательно сбереженных денежных средств в размере 870.000 руб. ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания им денежных средств, полученных от истца.

Доводы ответчика, изложенные в письменной позиции, представленной в судебном заседании 21.05.2019г., а также отзыве, представленном в судебном заседании 18.05.2019г., не могут быть признан судом в качестве доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком своих обязательств, ввиду их противоречия представленным истцом доказательствам.

Кроме того, ответчиком не заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в обоснование доводов отзыва.

Таким образом, удерживаемые ответчиком денежные средства, полученные от истца, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, заслушав позицию истца по иску, суд пришел к выводу о том, что оплата работ истцом произведена, доказательств исполнения ответчиком обязательств не представлено, требования истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 142.820 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом п. 6.1 Договора, истец начислил неустойку в размере 0,05% от общей стоимости услуг по настоящему договору, за каждый день просрочки за период с 06.09.2018г. по 12.04.2019г., расчет представлен в иске, судом проверен, признан арифметически верным.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81), контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки полежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, 870.000 руб. неосвоенного аванса, 142.820 руб. 10 коп. неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 715, 717, 758, 759, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУССЕТЬ" (ИНН 7719438364) в пользу ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" (ИНН 5258056945) денежные средства в размере 870 000 руб., неустойку в размере 142 820 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 128 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин