ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.08.2023                                                          Дело № А40-205913/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023           

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2023            

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.

судей: Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.12.200 № 240-22, 

от ответчика – не явился, извещен, 

рассмотрев 03.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 20 февраля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 27 апреля 2023 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная Сетевая Компания – Россети» (далее – ПАО «РОССЕТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный Индустриальный Парк «Кинешма» (далее – ООО «МИП «КИНЕШМА», ответчик) о взыскании задолженности в размере неустойки по договору №1465/П-/МИП-153/18 от 26.10.2018 в размере 1 961 831 руб. 87 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «МИП «КИНЕШМА» в пользу ПАО «РОССЕТИ» взыскана неустойка в размере 1 160 680 руб. 48 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ПАО «РОССЕТИ» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций   и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты  с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «РОССЕТИ»  поддержал доводы кассационной жалобы. 

ООО «МИП «КИНЕШМА», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов  в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком в качестве потребителя был заключен договор № 1465/П-/МИП-153/18 на оказание услуг по передаче электрической энергии. 

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период с 01.04.2020 по 30.06.2022 истец поставил потребителю электрическую энергию на общую сумму 6 645 588 руб. 28 коп., что подтверждается актами, приобщенными к материалам дела.

В обоснование исковых требований, истец указал, что потребителем были нарушены сроки оплаты полученной электрической энергии, в связи с чем истец, на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за период с 21.05.2020 по 23.11.2022 в размере 1 961 831 руб. 87 коп.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «РОССЕТИ» в уменьшенном размере, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 2, 5, 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив факт нарушения сроков оплаты, суды признали исковые требования о взыскании неустойки обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера неустойки до суммы 1 160 680 руб. 48 коп., в связи с введением моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Выводы судов  об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах  и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность применения к ответчику моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций  и направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили  все существенные для дела обстоятельства и дали  им надлежащую правовую оценку, выводы судов  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов , кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по делу № А40-205913/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              Н.Н. Бочарова 

 

Е.Ю. Воронина