ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-112098/2022

08 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1

Резолютивная часть постановления оглашена  25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  08 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой, 

судей  Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания  Б.И. Ворона,

при участии в судебном заседании:  

от ООО «Дивометалл»: представитель ФИО1 по доверенности от 04.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13223/2024) общества с ограниченной ответственностью «Адвенчур» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 по обособленному спору № А56-112098/2022/тр.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адвенчур» о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дивометалл», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адвенчур» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дивометалл» несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.01.2023 арбитражный суд принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 27.09.2023 (резолютивная часть от 20.09.2023) суд первой инстанции признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ООО «Дивометалл» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО2 – члена ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»

Решением от 01.02.2024 (резолютивная часть от 31.01.2024) суд прекратил процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Адвенчур» подало в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 649 407 руб. основного долга, 19 194 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов, 899 926 руб. 94 коп. процентов за нарушение срока исполнения обязательства по договорам аренды нежилых помещений от 30.11.2018 №104, от 01.11.2019 №123, от 28.09.2020 №139.

Определением от 04.04.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, кредитор направил апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности предъявленных требований.

До судебного заседания от ООО «Адвенчур» поступило ходатайство об отказе от заявления, в котором его податель подтвердил, что последствия такого отказа ему ясны и понятны.

В судебном заседании представитель должника не возражал против удовлетворения означенного ходатайства.

 Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для разрешения ходатайства заявителя в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статья 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют и в силу приведённой нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку правовое значение приобретает не мотив отказа заинтересованного субъекта, а последствия принятия такого отказа.

В силу статьи пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из пункта 3 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В рассматриваемом случае заявленный обществом отказ от требований подписан уполномоченным на то лицом, скреплён печатью и удостоверен электронной подписью, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении суд апелляционной инстанции признал исследуемый отказ от требований подлежащим удовлетворению, а обжалованный судебный акт – отмене с прекращением производства по настоящему обособленному спору. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Адвенчур» от заявления.

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.04.2024 по делу №  А56-112098/2022/тр.1 отменить.

Производство по настоящему обособленному спору прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва