/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34257/2016

г. Краснодар

28 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании от заявителя – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области (ИНН 6142016134, ОГРН 1026101883730), заинтересованных лиц – военного комиссариата города Белая Калитва, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области (ИНН 6142009049, ОГРН 1026101885952), федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ростовской области» (ИНН 6165035768, ОГРН 1036165004391), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), центра социального обеспечения Военного комиссариата Ростовской  области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Русинова Александа Петровича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационные жалобы центра социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области, федерального казенного учреждения «Военный Комиссариат Ростовской области» и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2017 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 (судьи Ванин В.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-34257/2016, установил следующее.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области (далее – пенсионный фонд) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению «Военный Комиссариат Ростовской области» (далее – областной комиссариат), военному комиссариату города Белая Калитва, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области (далее – городской комиссариат), центру социального обеспечения Военного комиссариата Ростовской области (далее – центр социального обеспечения), Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 71 191 рубля 32 копеек убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Русинов Александр Петрович (далее – Русинов А.П.). 

Решением суда от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2017, иск удовлетворен, в пользу пенсионного фонда с областного комиссариата, а в случае отсутствия либо недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице министерства в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны Российской Федерации взысканы 71 191 рубль 32 копейки убытков.

Судебные акты мотивированы тем, что причиненные пенсионному фонду убытки в виде излишней выплаты пенсии подлежат возмещению городским комиссариатом, выдавшим Русинову А.П. справку от 29.09.2008 № 37, послужившую причиной переплаты суммы пенсии за указанный период, поскольку она содержала недостоверные сведения.

Центр социального обеспечения обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что обязанность по проверке достоверности сведений, представленных для назначения пенсии, лежит на территориальных органах пенсионного фонда; достоверность сведений должна проверяться до назначения или перерасчёта пенсии. Пенсионный фонд не представил доказательства неправильного исчисления размера пенсии вследствие виновных действий ответчиков. Выданная городским комиссариатом справка от 29.09.2008 № 37 не содержит недостоверных сведений – в ней указаны подлежащие включению в расчет назначаемой пенсии за выслугу лет периоды военной службы; указание периодов работы или иной деятельности в справке от 24.12.2013 № 70 не свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в справке от 29.09.2008 № 37, поскольку справка № 70 лишь дополняет сведения, указанные в справке № 37. Отсутствие в справке от 29.09.2008 № 37 всех учтенных периодов деятельности само по себе не может расцениваться как предоставление недостоверных сведений. Их отсутствие являлось основанием для проведения пенсионным фондом дополнительных проверочных мероприятий с целью установления наличия (отсутствия) иного периода работы, учтенного при назначении пенсии. С запросами министерства о предоставлении необходимых сведений пенсионный фонд не обращался.

Областной комиссариат обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что сведения, указанные в справке от 29.09.2008 № 37, являлись неполными. При выдаче Русинову А.П. повторной справки от 24.12.2013 № 70  городской комиссариат использовал данные электронной базы, созданной в 2012 году, в которой имелись данные не только о периодах военной службы пенсионеров, но и о периодах работы и иной деятельности. Пенсионеру Русинову А.П. при увольнении из Вооруженных Сил Российской Федерации назначена пенсия за периоды военной службы и трудовой деятельности. Русинов А.П. ознакомлен с расчетом выслуги лет в своем личном деле военнослужащего, а также с трудовым стажем, на основании которого ему назначена пенсия по линии министерства. Следовательно, сам пенсионер мог уведомить пенсионный фонд о данных обстоятельствах, либо пенсионный орган мог запросить непосредственно данные сведения у пенсионера. При этом без проведения дополнительных проверочных мероприятий, по итогам изучения представленных документов, пенсионный фонд назначил Русинову А.П. трудовую пенсию по старости. Пенсионный фонд не доказал совокупность образующих основание ответственности в форме взыскания убытков условий. Обязанность по проверке достоверности сведений, изложенных в представленных для назначения пенсии документах, лежит на территориальных органах пенсионного фонда; достоверность сведений должна проверяться до назначения (перерасчета) пенсии. Пенсионный фонд за сведениями о стаже Русинова А.П. при назначении ему пенсии не обращался. Из материалов дела следует, что пенсионный фонд проверил данные, представленные Русиновым А.П., только в 2013 году. Доказательства проверки представленных пенсионером сведений при назначении ему пенсии в деле отсутствуют; между тем, в пенсионное дело представлена полная копия трудовой книжки пенсионера и в ней содержались сведения о соответствующих периодах работы, которые не были отражены в справке № 37. Впоследствии эти противоречия устранены городским комиссариатом в справке от 24.12.2013 № 70. 

Министерство обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2017, принять по делу новый судебный акт, которым отказать пенсионному фонду в удовлетворении требований в полном объеме. Министерство считает вынесенные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, поскольку выводы, изложенные в них, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют факты, подтверждающие возникновение у пенсионного фонда убытков и их причинение в результате виновных действий областного комиссариата, доказательства представления областным комиссариатом недостоверных сведений, влекущих причинение ущерба пенсионному фонду. Отсутствует причинно-следственная связь между виновными действиями областного комиссариата и наступившими последствиями в виде перерасхода средств бюджета пенсионного фонда. 

В отзывах на кассационные жалобы пенсионный фонд считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, при обращении в пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, Русинов А.П. представил справку от 29.09.2008 № 37, выданную городским комиссариатом, в которой указано, что при назначении пенсии за выслугу лет по линии министерства учтены периоды с 23.11.1964 по 01.11.1967, с 29.08.1974 по 24.02.1992. 

В дальнейшем, согласно справке от 24.12.2013 № 70, выданной повторно городским комиссариатом, пенсионный фонд установил, что в действительности при назначении пенсии за выслугу лет по линии министерства учтены следующие периоды: с 23.11.1964 по 01.11.1967; с 29.08.1974 по 24.02.1992; с 15.08.1962 по 24.12.1962; с 05.03.1963 по 18.12.1963; с 07.01.1964 по 20.11.1964; с 17.11.1967 по 30.09.1968; с 22.10.1968 по 05.08.1974. Таким образом, при назначении Русинову А.П. пенсии за выслугу лет по линии министерства в его стаж включены не только периоды военной службы (с 23.11.1964 по 01.11.1967, с 29.08.1974 по 24.02.1992), но и периоды работы и иной деятельности (с 15.08.1962 по 24.12.1962; с 05.03.1963 по 18.12.1963; с 07.01.1964 по 20.11.1964; с 17.11.1967 по 30.09.1968; с 22.10.1968 по 05.08.1974), в результате чего согласно справке от 29.09.2008 № 37 указанные периоды работы пенсионера Русинова А.П. повторно включены в его трудовой стаж при назначении пенсии по старости, в связи с чем при выплате пенсии по старости Русинова А.П. за период с 01.01.2007 по 31.12.2013 образовалась переплата средств на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 77 279 рублей 28 копеек. 

В досудебном порядке пенсионным фондом Русинову А.П. направлены письма от 26.08.2014 № 10209, от 17.09.2014 № 11309 с предложением возвратить 77 279 рублей  28 копеек необоснованно излишне полученной суммы пенсии.

Русинов А.П. 28.10.2014 обратился в пенсионный фонд с заявлением о добровольном удержании 70 % из его пенсии по старости в целях погашения переплаты.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14.09.2015 по гражданскому делу № 2-1878 в иске пенсионного фонда к Русинову А.П. о привлечении его к материальной ответственности отказано ввиду отсутствия недобросовестных действий Русинова А.П. при получении пенсии. 

Заявлением от 10.02.2015 он просил прекратить удержания из пенсии по причине отсутствия его вины в образовавшейся переплате. 

Решением пенсионного фонда от 20.03.2015 № 197 приостановлены с 01.04.2015 удержания из пенсии Русинова А.П.

В результате того, что удержания из пенсии производились в период с 01.12.2014 по 31.03.2015, сумма образовавшейся переплаты уменьшилась и составила 71 191 рубль 32 копейки. 

Полагая выданную городским комиссариатом справку от 29.09.2008 № 37 причиной необоснованного начисления завышенного размера пенсии, пенсионный фонд обратился в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные пенсионным фондом требования, судебные инстанции правомерно руководствовались нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», согласно которым лица, являющиеся военными пенсионерами в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон № 4468-1), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части).

Граждане, которым в соответствии с Законом № 4468-1 установлены пенсии за выслугу лет или по инвалидности, осуществляющие (осуществлявшие) после увольнения трудовую деятельность, при достижении ими общего пенсионного возраста, то есть 55 или 60 лет (соответственно женщины и мужчины), обращаются за назначением им трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначением, установлением, перерасчетом, корректировкой их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 № 35498).

 Названными Правилами установлено, что граждане, которым пенсии установлены в соответствии с Законом № 4468-1, при возникновении права на пенсии в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» обращаются за ними в порядке, предусмотренном данными Правилами (пункт 17). Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком (пункт 18).

Документы, на основании которых принимается решение о назначении трудовой пенсии по старости, определены в Перечне документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденном приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 № 35496).

Обязательным условием возникновения у военнослужащих права на страховую часть трудовой пенсии по старости является наличие установленной им пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом № 4468-1.

Получение военнослужащими указанных пенсий за выслугу лет или по инвалидности, а также периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет (периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности) подтверждаются справкой, которая выдается пенсионной службой соответствующего силового ведомства, осуществляющего их пенсионное обеспечение.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Русинов А.П. при обращении в пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости представил справку от 29.09.2008 № 37, выданную городским комиссариатом, в которой указано, что при назначении пенсии за выслугу лет по линии министерства учтены периоды с 23.11.1964 по 01.11.1967, с 29.08.1974 по 24.02.1992 (служба в Советской Армии по призыву, а также служба в Советской Армии). 

В дальнейшем, согласно справке от 24.12.2013 № 70, выданной повторно городским комиссариатом, пенсионный фонд установил, что в действительности при назначении пенсии за выслугу лет по линии министерства, кроме военной службы, учтены также периоды: с 15.08.1962 по 24.12.1962 (разнорабочий в Совхозе «Златоустовский»); с 05.03.1963 по 18.12.1963 (учеба в Первоуральском ремесленном училище № 17 по специальности электрик); с 07.01.1964 по 20.11.1964 (электрик в Совхозе «Златоустовский», электромонтажник Афонасьевского СМУ «Сельэлектрострой»); с 17.11.1967 по 30.09.1968 (старший электрик и инженер-электрик в Совхозе «Златоустовский»); с 22.10.1968 по 05.08.1974 (электромонтер в МТЭТМ «Уралмашзавод им. С. Орджоникидзе»). Таким образом, при назначении Русинову А.П. пенсии за выслугу лет по линии министерства в его стаж включены не только периоды военной службы, но и периоды работы и иной деятельности, не связанной с военной службой (с 15.08.1962 по 24.12.1962; с 05.03.1963 по 18.12.1963; с 07.01.1964 по 20.11.1964; с 17.11.1967 по 30.09.1968; с 22.10.1968 по 05.08.1974), которые повторно на основании справки городского военкомата от 29.09.2008 № 37 включены пенсионным фондом в трудовой стаж Русинова А.П. при назначении пенсии по старости. Таким образом, за вышеуказанные периоды трудовой деятельности Русинова А.П. пенсионный фонд за период с 01.01.2007 по 31.12.2013 переплатил 77 279 рублей 28 копеек страховой части трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают соответствующему пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за ущерб, причиненный пенсионному фонду, наступает, если представлены недостоверные сведения; эти сведения повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий; имеется вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Суды правомерно указали, что причиненные пенсионному фонду убытки в виде излишней выплаты пенсии подлежат возмещению городским комиссариатом, выдавшим Русинову А.П. 29.09.2008 справку № 37, послужившую причиной переплаты суммы пенсии по старости за периоды работы, не связанные с военной службой, но включенные в военный стаж, поскольку эта справка содержала недостоверные (неполные) сведения об учтенном при назначении пенсии по выслуге стаже, а в случае отсутствия либо недостаточности у городского комиссариата денежных средств – с Российской Федерации в лице министерства в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны Российской Федерации

Доводы ответчиков не опровергают отсутствие у пенсионного фонда возможности установить неполноту справки на основе сведений из трудовой книжки пенсионера. Вопросы о включении (или невключении) отдельных периодов в стаж при назначении пенсии по выслуге лет в спорный период разрешались пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации самостоятельно и подлежали отражению в соответствующей справке.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании положений гражданского законодательства и правильности выводов судов не опровергают.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2017  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу № А53?34257/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                             Т.Н. Драбо

                                                                                                                         М.В. Посаженников