93/2023-65256(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2240/2023

г. Чебоксары

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 22 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи  Данилова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное  Объединение «Каскад-ГРУП»  

(

<

...>, литер «КГ», ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу «ДАР/ВОДГЕО»  

(г. Балашиха, Московская область, мкр. Кучино, ул. Гидрогородок, д. 15, литер Б,  Б1, Б2, этаж 5, пом. 26, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 4160835 руб. при участии 

представителя истца по доверенности ФИО2 по доверенности  от 30.12.2022 № 05 (срок действия по 31.12.2023),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное  Объединение «Каскад-ГРУП» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к акционерному обществу «ДАР/ВОДГЕО» (далее – ответчик) о взыскании  3996000 руб. долга и 164835 руб. пеней за период с 11.10.2022 по 24.03.2023.  

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 13.08.2021 № 21/130-М- СУБ1(21/056-М).  

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по  изложенным в иске основаниям.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте  судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.  

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд  установил.  

Ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) заключили договор от 13.08.2021   № 21/130-М-СУБ1(21/056-М) (в редакции протокола разногласий от 13.08.2021) по  условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить  подготовку проектно-сметной и рабочей документации в целях реконструкции и  развития объектов водоснабжения г. Новочебоксарска (работа) и сдать результат  работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.  

Согласно пункту 4.1 договора цена выполняемых по договору работ  составляет 3996000 руб., включая НДС 20%, что составляет 666000 руб.  

На основании пункта 4.3 договора заказчик обязан произвести оплату работ  не позднее 30 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, но не  ранее и при условии поступления денежных средств от муниципального заказчика.  

Выполнение подрядчиком работ по договору подтверждается актом  от 09.09.2022 № 96.  

В претензии от 06.12.2022 № 2110 истец просил оплатить работы.  

В письме от 26.12.2022 № 12/26/2504-М ответчик обязался задолженность  погасить не позднее 31.01.2023.  

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать  техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат.  

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно акту от 09.09.2022 № 96 работы, указанные в акте, выполнены  полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения  работ не имеет.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного  долга арбитражным судом признается правомерным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 6.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятых работ  подтверждено материалами дела, следовательно, истец вправе требовать уплаты  неустойки.  

Проверив расчет пеней, представленный истцом, арбитражный суд находит  его арифметически верным.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме как основанные на нормах гражданского законодательства и  подтвержденные представленными доказательствами.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение  «Каскад-ГРУП» 3996000 (Три миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч) руб.  долга, 164835 (Сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать пять) руб. пеней  за период с 11.10.2022 по 24.03.2023 и 43804 (Сорок три тысячи восемьсот  четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

 А.Р. Данилов  Судья  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:43:00Кому выдана ДАНИЛОВ АЛЕКСАНДР

 РОСТИСЛАВОВИЧ