Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А58-7202/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Ломако, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А58-7202/2020 по заявлению Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Финансовому управлению Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным пункта 1 описательной части представления от 10.07.2020 № 09-09-000289/20, о признании недействительным представления от 10.07.2020 № 09-09-000289/20 в части перечисления суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 11 390 814,89 рублей, предоставленных по соглашениям о порядке представления иных межбюджетных трансфертов от 12.02.2019 № 11-11-110/9, от 27.02.2019 № 11-11-138/9,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, Администрация муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 12.10.2020 № 01-0703469/20 к Финансовому управлению Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) 

- о признании незаконным пункта 1 описательной части представления от 10.07.2020 № 09-09-000289/20, 

- о признании недействительным представления от 10.07.2020 № 09-09-000289/20 в части перечисления суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 11 390 814,89 рублей, предоставленных по соглашениям о порядке представления иных межбюджетных трансфертов от 12.02.2019 № 11-11-110/9, от 27.02.2019 № 11-11-138/9.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из пропуска Администрацией срока установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Определением от 08.02.2021 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А58-7202/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как указано в определении, в рассматриваемом случае, суд первой инстанции, назначив проведение предварительного судебного заседания, в том числе по заявлению Администрации, путем проведения онлайн-заседания не удостоверился в причинах неподключения данного лица к проведению предварительного судебного заседания, а перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сведений о надлежащем извещении Администрации о месте и времени проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции считает, что указанным подходом суд первой инстанции создал условия, при которых Администрация была лишена возможности представить доказательства и возражения по отзыву, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, то есть участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 305- ЭС20-14939 по делу N А40-289646/2019.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в определении от 20.10.2020 которым назначено время и место проведения предварительного судебного заседания, нет точных и прямых разъяснений сторонам о том, что лицо вправе заявить возражения о переходе рассмотрения дела в судебном заседании и что в отсутствие таких возражений суд первой инстанции самостоятельно перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании, изложенная формулировка ч. 4 ст. 137 АПК в п. 7 определения не дает указанных разъяснений.

Статьей 270 АПК РФ установлено, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч.4). 

Статьей 268 АПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (ч.6.1).

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Финансового Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом по делу Финансовое Управление просит отказать Администрации в удовлетворении требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.12.2020.

Информация о переходе к рассмотрению дела №А58-7202/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.02.2021.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвертого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Ломако Н.В.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.04.2020 Приказом № 34, в период с 13.04.2020 по 11.06.2020 в отношении администрации муниципального образования «Город Ленек» Ленского района PC (Я) была проведена плановая выездная проверка соблюдения главным распорядителем, получателями средств бюджета муниципального образования «Город Ленек» Ленского района PC (Я) положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, целей порядка и условий предоставления и целевого использования (расходования) межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета муниципального образования «Ленский район», а также достижение показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами. 

По результатам проверки составлен акт от 11.06.2020 № 2, который был вручен заявителю 15.06.2020.

10.07.2020 Финансовым управлением в адрес Администрации было вынесено представление № 09-09-000289/20.

Пунктом 1 представления предложено рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, разработать план мероприятий, направленных на предупреждение выявленных в ходе проверки нарушений и недостатков.

Пунктом 2 представления предложено, в том числе перечислить в доход бюджета МО «Ленский район» сумму нецелевого использования МБТ в размере 11 390 814 рублей 89 копеек, предоставленных по Соглашениям о порядке предоставления межбюджетных трансфертов от 12.02.2019 № 11-11-110/9, от 27.02.2019 № 11-11-138/9, в течение 5 рабочих дней, со дня получения настоящего представления.

Оспариваемое представление №09-09-000289/20 Администрация получила 10.07.2020, что следует из материалов дела и заявления Администрации в суд (т. 1, л. 5, оборотная сторона).

Администрация посчитав, что указанное представление № 09-09-000289/20 нарушает её права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4).

Заявление Администрацией подано в суд 14.10.2020, с пропуском срока установленного ст. 198 АПК РФ.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, Администрация указывает следующее.

Лицо ответственное за исполнение выше обозначенного представления было распоряжением главы МО «Город Ленск» от 20.07.2020 отправлено в отпуск, а в последствии уволено по собственному желанию.

В связи с распространением новой короновирусной инфекции, заключить договор на представление интересов Администрации не представилось возможным.

Суд апелляционной инстанции оценив указанные доводы не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления по следующим основаниям.

В абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"  разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что нахождение лица ответственного за оспариваемое предписание, его последующее увольнение с должности не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд с заявлением в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Администрации о том, что срок пропущен, в том числе, и по тем причинам, что в результате распространения новой короновирусной инфекции, заключить договор на представление интересов Администрации не представилось возможным, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку Администрация не представила в суд доказательств, что в период с 10.07.2020 по 10.10.2020 у нее не было возможности заключить договор на представление интересов Администрации именно в результате распространения новой короновирусной инфекции.

Более того, как следует из материалов дела заявление, поданное в суд 14.10.2020 и ходатайство о восстановлении срока подписаны главой Администрации без привлечения иных работников заявителя, что также указывает на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного на подачу заявления в суд срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поскольку Администрация не привела в ходатайстве доводов, свидетельствующих о наличии объективных и уважительных причин, препятствовавших подготовке и направлению в арбитражный суд в течение трех месяцев с даты получения, 10.07.2020, представления, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления следует отказать.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «17» ноября 2020 года по делу №А58-7202/2020 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Н.В. Ломако