АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15289/2020

г. Ярославль

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2020  года.

Решение изготовлено в полном объеме  17  декабря 2020  года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Плюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

об обязании подписать акт приема – передачи 

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2  – представителя, доверенность от 08.11.19; 

- от ответчика:  ФИО3 – представителя, доверенность от 23.11.20;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с  ООО "Комфорт Плюс" об обязании подписать акт приема – передачи к договору субаренды нежилых помещений от 01.08.19 № У39-1 на нежилые помещения мансардного этажа № 18, 16, 14, 15, 13, 19, 21, 5, 6,1. расположенные по адрес: 

<

...>. датой 2 июля 2020 года обратилось ООО "Стандарт безопасности"

Ответчик отзывом иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился,  письменный отзыв на иск  не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его  участия.

В судебном заседании 25.11.20 по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв окончательно до 11 часов 40 минут 07.12.20, после чего рассмотрение дела продолжено.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 07.12.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, между индивидуальным предпринимателем ФИО1  и ООО "Комфорт Плюс" заключен договор аренды нежилых помещений от 01.08.19 № У39-2019, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование  недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. настоящего договора, а арендатор принимает данное имущество и выплачивает арендодателю арендную плату в размере, порядке и па условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора арендодатель передает в аренду следующее недвижимое имущество: механические мастерские (Литер В), площадью 657,9 ки.м., расположенное по адресу: 

<

...>, назначение - нежилое; склад (Литер ГП), 2 - этажный, площадью 682,8 ки.м., расположенное по адресу: 

<

...>,  назначение - нежилое; склад (Литер Д), площадью 311,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, назначение - нежилое; нежилое здание (Литер Е), 1,2, мансарда-этажный, площадью 665,4 кв.м., расположенное но адресу: 

<

...>. назначение - нежилое здание.

Между ООО "Комфорт Плюс" и ООО "Стандарт безопасности" заключен договор субаренды нежилых помещении от 01.08.19 № У39-1, согласно п. 1.1 которого арендатор передаст во временное владение и пользование (субаренду) недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. настоящего договора, а субарендатор принимает данное имущество и выплачивает арендатору арендную плату в размере, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств ООО "Комфорт Плюс" на основании акта приема-передачи  передал  ООО "Стандарт безопасности" предусмотренные условиями договора  недвижимое имущество. 

Письмом от 26.05.20 № 570 истец уведомил ответчика о досрочном освобождении части арендуемых помещений с 01.07.20.

Письмом от 02.07.20 № 648 истец сообщил об освобождении помещений и направил акт возврата имущества от 02.07.20.

Ответчик направил истцу подписанный со своей стороны акт возврата имущества с разногласиями по техническому состоянию помещений от 27.07.20 и дополнительное соглашение  от 01.08.20 к договору аренды от 01.08.19 № У39-1 об исключении объектов из договора.

Истец акт возврата имущества с разногласиями по техническому состоянию помещений от 27.07.20 и дополнительное соглашение  от 01.08.20 к договору аренды от 01.08.19 № У39-1 об исключении объектов из договора представленные ответчиком не подписал.

Полагая, что ответчик не подписал акт приема-передачи помещений от 02.07.20, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом в силу п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу действующего законодательства акт приема-передачи является документом, удостоверяющим передачу имущества между сторонами договора, поэтому подлежит подписанию при непосредственном совершении фактических действий, предусмотренных положениями ст. 655 Гражданского кодекса РФ, являясь лишь доказательством исполнения соответствующих обязанностей.

Судом установлено, что до обращения в суд, стороны направляли друг другу подписанные со своей стороны акты возврата имущества: от  истца  от 02.07.20 без разногласий, от ответчика от 27.07.20 с разногласиями. 

Кроме того, в материалы дела представлен двусторонний акт, подписанный обеими сторонами, от 01.07.20.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты права гражданских прав установлен ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Данный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен способами, прямо установленными законом.

При этом выбранный способ должен соответствовать характеру спора и в полной мере обеспечивать защиту и восстановление нарушенного права лица обратившегося в суд с соответствующим исковым заявлением.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность судебного признания обстоятельств, относящихся к исполнению гражданско-правовых обязательств, путем подачи отдельного иска.

Вопрос о наличии или отсутствии фактических обстоятельств, с которыми нормы права связывают наступление правовых последствий в обязательственных отношениях, подлежит разрешению судом при рассмотрении дел, касающихся исполнения сторонами взаимных обязанностей, основанных на договоре (взыскание задолженности, обязание освободить имущество и т.д.).

Судом установлено, что истец сообщил ответчику об освобождении части помещений, тем самым договор  в данной части был изменен. Истец покинул указанные помещения, что сторонами так же не оспаривается

Поскольку истец самостоятельно освободил помещения, а ответчик их принял,  требование о подписании акта приема-передачи в отношении данного имущества между указанными лицами не может быть признано надлежащим способом защиты права, соответствующим характеру возникшего спора.

Таким образом, истец необоснованно обратился в суд с требованием об обязании ответчика подписать акт возврата имущества.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных  требований.

Расходы по госпошлине  относятся на заявителя иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим   в   деле,   посредством   его  размещения  на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                       О. С. Харламова