ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9872/2024

Дело № А41-5688/22

10 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

  в судебном заседании участвуют представители:

 от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области– Чернокова М.А. по доверенности от 04.06.2024;

от НАО «Авиа Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, – ФИО2 по доверенности от 25.03.2024;

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- представитель не явился, извещен,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2024 года по делу № А41-5688/22

по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к  НАО «Авиа Групп» об изъятии для государственных нужд Московской области земельного участка,,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество  «Авиа Групп»  (далее - НАО «Авиа Групп») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области  (далее – Министерство) о взыскании   судебных расходов  на общую сумму 160000 руб., 

       Определением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2024 года по делу № А41-5688/22 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 160000руб.

Не согласившись с данным судебным актом,  Министерство обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы  материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  третьего лица извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

 Как усматривается из материалов дела Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиа Групп" со следующими требованиями: 

1. Изъять для государственных нужд Московской области у общества с ограниченной ответственностью "Авиа Групп" земельный участок, общей площадью: 595 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильный транспорт, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Московская обл., г.о. Химки, кадастровый номер: 50:10:0030101:1428, образованный из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение автобазы, общей площадью: 39 523 кв. м, кадастровый номер: 77:09:0007000:3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; 

2. Установить, что размер возмещения с учетом величины убытков составляет 2 961 493 (два миллиона девятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто три) рубля, НДС (20%) не облагается, в том числе: 

1) Рыночная стоимость части земельного участка, составляет 2 351 440 руб.; 

2) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляет 610 053 руб. 

3. Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "Авиа Групп" и возникновения права собственности на земельный участок, общей площадью: 595 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильный транспорт, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Московская обл., г.о. Химки, кадастровый номер: 50:10:0030101:1428, образованный из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение автобазы, общей площадью: 39 523 кв. м, кадастровый номер: 77:09:0007000:3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд решил: 

Изъять для государственных нужд Московской области у НАО "Авиа Групп" земельный участок, общей площадью: 595 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильный транспорт, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Московская обл., г.о. Химки, кадастровый номер: 50:10:0030101:1428, образованный из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение автобазы, общей площадью: 39 523 кв. м, кадастровый номер: 77:09:0007000:3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; 

Установить, что размер возмещения за изымаемый земельный участок с учетом убытков составляет 3 521 556 руб., в том числе: 

1) Рыночная стоимость части земельного участка в размере 2 371 000 руб.; 

2) Убытки, причиненные правообладателю изъятием объекта земельного участка в размере 1 150 556 руб. 

Установить, что решение суда является основанием для возникновения права собственности Московской области и прекращения права собственности НАО "Авиа Групп" на земельный участок, общей площадью: 595 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильный транспорт, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Московская обл., г.о. Химки, кадастровый номер: 50:10:0030101:1428, образованный из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение автобазы, общей площадью: 39 523 кв. м, кадастровый номер: 77:09:0007000:3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022 по делу №А41-5688/22 изменено в части суммы возмещения.

Установлено, что размер возмещения за изымаемый земельный участок с учетом убытков составляет 4 694 150 руб. в том числе:

1.Рыночная стоимость части земельного участка в размере 2 371 000 руб.;

2.Убытки, причиненные правообладателю изъятием объекта земельного участка в размере 2 323 150 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022 по делу №А41-5688/22 оставить без изменения.

 

От НАО «Авиа Групп» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 160000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов в части, исходил из того, что  истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований. 

Оспаривая определение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что  взысканные судебные расходы являются чрезмерными.  

Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса). 

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. 

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 названного Кодекса и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. 

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

При рассмотрении дела в первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Московский кадастровый центр" ФИО3. 

Стоимость проведения данной экспертизы составила 110 000 руб. 

С целью определения рыночной стоимости указанного забора Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 28.02.2023 назначил дополнительную экспертизу поручив её проведение эксперту ООО Московский кадастровый центр" ФИО3 Стоимость проведения дополнительной экспертизы составила 50 000 руб. 

Заключения эксперта положены в основу принятия решения суда, его содержание истцом не опровергнуто. Платежным поручением от 28.04.2022 № 1155 НАО «Авиа Групп» перечислило денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Московской области за проведение судебной экспертизы в размере 113 400 руб. 

Определением от 25 ноября 2022 года суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Московской области на расчетный счет ООО «Московский кадастровый центр» денежные средства в сумме 110 000 руб. согласно счету на оплату №481 от 04.07.2022, перечисленные по платежному поручению № 1155 от 28.04.2022. 

Платежным поручением от 13.02.2023 № 308 НАО «Авиа Групп» перечислило денежные средства на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 50000 руб. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года перечислены с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 50 000 руб. на расчетный счет ООО "Московский кадастровый центр" согласно счету №405 от 07.07.2023.

 Таким образом, судом обоснованно взысканы судебные расходы на проведение по делу судебной экспертизы в размере 160000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемый спор возник из отношений, связанных с изъятием земельного участка для государственных нужд, в результате несогласия собственника с размером возмещения. 

Возражений НАО «Авиа Групп» как собственника изымаемого участка относительно такого изъятия не заявлялось. Материально-правовым интересом собственника, желающего компенсировать свои потери, в первую очередь является получение предварительного и равноценного возмещения (компенсации) рыночной стоимости фактически изъятой земельного участка. 

Таким образом, предметом разногласий сторон настоящего спора являлось не право истца на изъятие спорного земельного участка для государственных нужд, а определение размера возмещения за изымаемый объект. 

Письмом от 17.11.2021 № 22исх-207408 истец направил в адрес ответчика копию заключения об оценке (Отчет № 1-358/21 от 27.10.2021) и проект соглашения об изъятии. Письмом от 11.01.2022 № Ис-АГ-11.22 ответчик ответил о несогласии с рыночной стоимостью убытков, отраженных в отчете № 1-358/21 от 27.10.2021, и обозначил намерение провести независимую оценку рыночной стоимости убытков, подлежащих возмещению. 

При этом все расходы по досудебной экспертизе НАО «Авиа Групп» несло самостоятельно. В этой связи НАО «Авиа Групп» заключило договор на проведение оценки № АГХД-22.22 от 01.04.2022 с ООО «Бюро экспертиз и оценки стоимости». 

Согласно отчету об определении рыночной стоимости № 007-03-22 от 07.04.2022 ООО «Бюро экспертиз и оценки стоимости» на дату проведения оценки, 01 апреля 2022 года, рыночная стоимость размера убытков была изменена и увеличена экспертом в связи с необходимостью восстановления железобетонного ограждения (забора) для ограждения земельного участка в новых границах в результате изъятия земельного участка с учетом износа без учета затрат на демонтаж и утилизацию. 

Таким образом, ответчик был согласен заключить соглашение во внесудебном порядке со стоимостью возмещения в размере 4 289 233 (четыре миллиона двести восемьдесят девять тысяч двести тридцать три) рубля. Судом итоговая сумма возмещения определена в размере 4 694 150 рублей. 

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области предложение НАО «Авиа Групп» о согласовании стоимости убытков в досудебном порядке (после проведения независимой оценки) рассмотрено не было, в дальнейшем Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о принудительном изъятии (иск подан 01.02.2022). 

Рассмотрение дела длилось 1,5 (полтора) года. Изначально, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось с заявлением об изъятии земельного участка с размером возмещения в размере 2 961 493 руб. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года установлен размер возмещения за изымаемый земельный участок с учетом убытков в размере 4 694 150 руб.

Таким образом, несмотря на то, что НАО «Авиа Групп» является ответчиком по исковым требованиям и судом были удовлетворены заявленные истцом требования об изъятии части земельного участка в судебном порядке, фактически в рамках рассматриваемого спора НАО «Авиа Групп» следует признать правой стороной.

Таким образом, Арбитражный суд Московской области пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на го, что НАО «Авиа Групп» является Ответчиком но первоначальным исковым требованиям и судами были удовлетворены заявленные Истцом требования об изъятии части земельного участка в судебном порядке, фактически в рамках рассматриваемого спора по делу № А41-5688/2022 НАО «Авиа Групп» следует признать правой стороной, поскольку предметом возникновения спора по делу № А41-5688/22 является именно размер возмещения за изымаемую часть земельного участка. Следовательно, судебные расходы на проведение судебной экспертизы, которые понес ответчик, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть отнесены на НАО «Авиа Групп», фактически являющегося стороной, в пользу которой принят судебный акт.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2024 года по делу № А41-5688/22   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова