АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-156708/17 

130-1423 

08 сентября 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Отдела  ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц,  осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления  ФССП по Нижегородской области (адрес: 603950, 

<

...>) к ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (адрес: 115191, Москва, переулок  Староданиловский Б., д.2, стр.7, этаж 3, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 31.03.2009) о привлечении к административной по части 2 ст.14.57  КоАП РФ, (протокол № 18/17/19/52 от 14.08.2017г.).  

при участии представителей от истца (заявителя) - не явился, извещен 

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2, дов. № бн от 1.07.2017, паспорт  

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к  административной ответственности ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (далее – ответчик,  Общество) по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.  

Заявление мотивировано тем, что Ответчиком совершено административное  

правонарушение, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности  временного управляющего.  

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело  рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Ответчик требования не признал, ссылаясь на пропуск срока привлечения к  административной ответственности.  

Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя, извещенного  надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Ответчика, оценив  представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, в 19.06.2017 в Управление ФССП по  Нижегородской области поступил из отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской  области материал по обращению ФИО3 о неправомерных  действиях, связанных с возвратом просроченной задолженности.  

 По результатам рассмотрения обращения установлено, что ФИО3  обратилась с просьбой о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих с ней  взаимодействие по возврату просроченной задолженности.  

 В 2016 году ФИО4 с ООО «Домашние деньги» (ИНН  

<

***>) заключила договор потребительского займа на сумму 30000 рублей. При  оформлении указанного договора ФИО4 никого не указывала в качестве лиц  (поручителей), предоставивших обеспечение по договору потребительского займа.  

 Согласно Федеральному закону от 21Л2.2013 № 353 «О потребительском  кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного  договора) при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке  

задолженности, кредитор и (или) юридическое лицо, с которым кредитор заключил  агентский договор, вправе взаимодействовать с заёмщиком и лицами,  предоставившими обеспечение по договору потребительского займа.  

 20.12.2016 у ФИО4 возникла задолженность перед ООО «Домашние  деньги», в связи с чем на основании агентского договора № 2308-Б/1012 от 23.08.2012  ООО «Домашние деньги» поручило ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» осуществлять  юридические и фактические действия, направленные на взыскание с заёмщика- физического лица задолженности по договорам займа, заключенным с заёмщиками от  имени ООО «Домашние деньги».  

 04.05.2017 в 09:24 (по местному времени по месту жительства третьего лица),  07.05.2017 в 10:10, 11.05.2017 в 10:18, 14.05.2017 в 10:48, 22.05.2017 в 14:03 ООО  «М.Б.А. ФИНАНСЫ», будучи агентом, по своей инициативе осуществило  взаимодействие посредством текстовых сообщений через абонентский номер в точке  доступа, расположенной по юридическому адресу, на контактный номер телефона  третьего лица ФИО3, при отсутствии предоставления  последней обеспечения по договору потребительского займа и согласия должника  ФИО4, предусмотренного пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от  03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении  изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и  микрофинансовых организациях».  

 Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. ФИНАНСЫ», являясь  лицом, действующим от имени и в интересах кредитора - ООО «Домашние деньги», и  юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности, в период с 04.05.2017 по 22.05.2017 по адресу: 115191, 

<

...>, своими действиями,  направленными на возврат просроченной задолженности, нарушило требования,  установленные подпунктом 1 пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №  230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в  Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное  частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

 14.08.2017 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за  деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной  задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по  Нижегородской области в соответствии с приказом ФССП России от 28.12.2016 № 827 в  отношении ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», ИНН 7726626680, составлен протокол об  административном правонарушении по части 2 ст. 14.57 КоАП РФ.  

ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" включено в Государственный реестр юридических  лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности.  

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от  03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении  изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и  микрофинансовых организациях» (далее также Федеральный закон от 03.07.2016 №  30-ФЗ), регулирующие порядок осуществления направленного на возврат  взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, с должником, а также третьими лицами.  

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при  совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности,  кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе  взаимодействовать с Должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры  (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и  иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной  радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту  пребывания должника.  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ  взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности,  способами, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016   № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при  переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 5  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в  интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией  или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.  

Согласно положениям ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по  инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не  допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с  22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по  местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным  кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;  посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных  переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в  месяц.  

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так  и с любыми третьими лицами (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ  «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в  Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях»).  

В тоже время из содержания положений ч. 5 ст. 4 Федерального закона от  03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении  изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и  микрофинансовых организациях» следует, что направленное на возврат просроченной  задолженности взаимодействие с третьим лицом не допускается в случае, если третьим  лицом выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.  

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А.  ФИНАНСЫ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.  14.57 КоАП РФ.  

В связи с этим в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «М.Б.А. ФИНАНСЫ» 14.08.2017 составлен протокол об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 ПРФ.  

ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», извещенное надлежащим образом о дате, времени и  месте составления протокола, законного представителя не направило,  объяснения и дополнительные документы не предоставило.  

Руководствуясь положениями ст. 25.15, ч. 4.1 28.2 КоАП РФ, протокол  составлен в отсутствие законного представителя ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ».  Надлежащее извещение ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» о дате, времени и месте  

составления протокола подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП  «Почта России», согласно которым извещение о составлении протокола об  административном правонарушении от 01.08.2017 № 52922/17/21301-АА вручено ООО  «М.Б.А. ФИНАНСЫ» 07.08.2017.  

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью  1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе  составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их  структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных  государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на  них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента  Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи  им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю  и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов  Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о  передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления  органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в  соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с  федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной  власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче  осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за  деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических  лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.  

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом  Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 15.12.2016) «Вопросы Федеральной  службы судебных приставов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Федеральная  служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного  порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в  установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение  государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по  

возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее -  государственный реестр), и на осуществление федерального государственного  контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в  государственный реестр.  

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об  административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2  и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи  14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями  14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи  19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также  индивидуальными предпринимателями. (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N  154-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ)  

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных  правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12,  частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3  статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1  настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный  реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до  двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года;  на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается  материалам дела.  

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об  административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить  возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты  все зависящие меры по их соблюдению.  

Вина юридического лица в совершении указанного административного  правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не  приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего  законодательства.  

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих  мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в  материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины  Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.  

Вопреки доводам ответчика, срок привлечения Общества к административной  ответственности по данному делу, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ  установлен при проверке сведений по обращению гражданина по факту нарушения  действующего законодательства, поэтому именно в данном случае непосредственным  объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере  защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет  один год.  

Соответственно, срок привлечения к административной ответственности,  установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен на момент вынесения решения.  

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении  требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом  не установлено.  

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и  обстоятельства дела, считает, что имеются основания для привлечения ООО «М.Б.А.  ФИНАНСЫ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в  минимальном размере административного штрафа.  

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако отклонены, как  противоречащие материалам дела и направленные на уход от административной  ответственности.  

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в  законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.57 ч.2,  ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75,  156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (адрес: 115191, Москва, переулок  Староданиловский Б., д.2, стр.7, этаж 3, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 31.03.2009) к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).  

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: 

Получатель штрафа - УФК по Нижегородской области (Управление  Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области), л/с  

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 526301001, р/с 

<

***> в Волго- Вятское ГУ Банка России по г. Н.Новгорода, БИК 042202001, КБК  32211617000016017140 «Административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ», ОКТМО  22701000.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.М. Кукина