АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3078/2018

г. Магадан

27 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019. 

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью АЗС «Речная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000,  

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307491014900022, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 264 772 рублей 00 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 01.02.2019

ответчик: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью АЗС «Речная», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности по договору купли-продажи ГСМ от 20.01.2015 № 325 (далее – договор) в размере 264 772,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, а также представленные доказательства.

Определением от 29.01.2019 суд назначил рассмотрение спора по существу на 26.02.2019 в 14 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменном дополнении по делу от 21.02.2019 № б/н (приобщено в материалы дела к дате заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Копия определения суда от 29.01.2019 с указанием даты, времени и места судебного заседания, направленная ответчику по адресу регистрации места жительства (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.02.2019 № 199В/2019, представленная в материалы дела к дате судебного заседания письмом налогового органа), возвращена в материалы дела органом связи со ссылкой на истечение срока хранения. 

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, ответчик считается извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и его представителя на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требование истца к ответчику подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи ГСМ № 325 (л.д. 9-10), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить ГСМ; продажа ГСМ осуществляется путем заправки автотранспортных средств покупателя по ведомостям на АЗС продавца, расположенной по адресу: 

<

...> (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора ценой за ГСМ является действующая розничная цена на дату заправки через колонку АЗС продавца (в том числе НДС). Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании расчетных документов (счет-фактура, накладная) в течение 5 дней с момента получения указанных документов.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора, он вступает в силу со дня его подписания и считается заключенным до 31.12.2015. В случае если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия письменно не заявит другой стороне о желании расторгнуть договор, то договор считается пролонгированный на следующий календарный год.

Во исполнение условий договора продавец передал в собственность покупателю ГСМ на общую сумму 2 516 617,00 руб., что подтверждается подписанными представителями сторон товарными накладными, выставленными для оплаты счетами-фактурами (л.д. 11-66).

Как усматривается из материалов дела, ответчик частично погасил задолженность в размере 2 251 845,00 руб. (л.д. 67-102).

Таким образом сумма долга ответчика перед истцом составляет 264 772,00 руб. (2 516 617,00 руб. -  2 251 845,00 руб.).

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об оплате долга (л.д. 104-108), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата оставшейся задолженности в размере 264 772,00 руб. (2 516 617,00 руб. -  2 251 845,00 руб.) послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт выполнения продавцом обязанности по передаче ГСМ покупателю подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2018 (л.д. 103) и ответчиком не оспаривается. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты товара, переданного истцом в соответствии с условиями договора купли-продажи ГСМ от 20.01.2015 № 325, в размере 264 772,00 руб., а также доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 264 772,00 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 264 772,00 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере        8 295,00  руб.

Истец за рассмотрение иска арбитражным судом уплатил государственную пошлину в размере 8 295,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2018 № 410 (л.д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере  8 295,00 руб. относится на ответчика  и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307491014900022, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью АЗС «Речная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 264 772 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 295 рублей 00 копеек, а всего 273 067 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                              М.В. Ладуха